Закон Украины "О метрологии и метрологической деятельности"

[Novoselov 134]

Cтатья из сборника докладов семинара по неопределенности измерений UM-2016 "Поверка и калибровка средств измерительной техники: единство и отличие" Малецкая О.Е., Москаленко М.В. есть в теме "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ИЗМЕРЕНИЯХ СЕМИНАРЫ ПО НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ИЗМЕРЕНИЯ" (в выложенном А.А. Даниловым сборнике) -

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1677&pid=162375&st=80entry162375

Данная статья планируется к публикации во втором номере журнала "Метрология и приборы".

[kushnir 180]

Статья Малецкой на прищепке. Мое мнение - Ольга Евгеньевна есть Ольга Евгеньевна, все с толком и расстановкой. Хоть официальной силы не имеет, но четкое руководство к действию. Весьма полезная и нужная статья.

Статья Малецкой.doc

[Novoselov 134]

Может для отечественных метрологов будет интересна информация о семинарах, проводимых Малецкой О.Е. На них действительно есть дельные ответы на все вопросы. В нашем случае, Малецкая О.Е. оказала методическую помощь в аккредитации на калибровочную деятельность.

Иформационное письмо.doc

[Igen 70]

Статья Малецкой на прищепке. Мое мнение - Ольга Евгеньевна есть Ольга Евгеньевна, все с толком и расстановкой. Хоть официальной силы не имеет, но четкое руководство к действию. Весьма полезная и нужная статья.

«В статье 17 закона [1] между пунктами 1 и 2 имеется неоднозначность, которая заключается в том, что с одной стороны, требуется поверка всех ЗР СИТ, а с другой стороны Кабинет Министров Украины постановлением № 374 [4] установил перечень из 80 категорий СИТ, которые подлежат периодической поверке. Поэтому возникает вопрос: а если СИТ является законодательно регулируемым, но его категория отсутствует в установленном перечне категорий, то надо его поверять или нет. Конечно, на этот вопрос необходимо ответить – да»

«До 2016 г. межповерочный интервал устанавливался при проведении государственных приемочных испытаниях типа СИТ или при проведении государственной метрологической аттестации. Закон [1] проведение этих процедур не предусматривает. Но указано, что межповерочные интервалы СИТ по категориям устанавливаются центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование государственной политики в сфере метрологиии метрологической деятельности, т.е. Министерством экономического развития и торговли Украины. Но возникает вопрос: для 80 категорий межповерочный интервал установили, а для остальных ЗР СИТ какая процедура установления межповерочного интервала?

Ответ на этот вопрос частично дан в Постановлении Кабинета Министров Украины [5] в части установления первичного межповерочного интервала для новых категорий СИТ, но полного ответа нет. »

Если я правильно понял, то «4. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку категорій законодавчорегульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» від 4.06. 2015 р. № 374 »

не указ, а

«5. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчорегульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями» від 16.12.2015р.№ 1195»

все же указ?

Как то выборочно, тем более что говорится о гармонизации с международной практикой.

А тамо, это не тута, списки/перечни обязаловки по категориям есть, в том или ином формате.

[kushnir 180]

Может для отечественных метрологов будет интересна информация о семинарах, проводимых Малецкой О.Е. На них действительно есть дельные ответы на все вопросы. В нашем случае, Малецкая О.Е. оказала методическую помощь в аккредитации на калибровочную деятельность.

Обидно, что в результате "героических реформ" Арсения, не к ночи будет вспомнено,Яценюка многоопытный метрологический люд поразбрёлся кто-куда. Жаль, что О.Е. уже в УИПА,а не в ННЦ "Институт метрологии". Ясно, что тому есть свои причины и в УИПА О.Е. будет весьма полезна, но есть ли ей достойная замена в ННЦ? А мне памятны лекции О.Е. на курсах в ХФ УкрНДНЦ.

[kushnir 180]

Как то выборочно, тем более что говорится о гармонизации с международной практикой.

А тамо, это не тута, списки/перечни обязаловки по категориям есть, в том или ином формате.

Автор указывает, что первичным документом является Закон, а не Постановления Кабмина.

Если сфера деятельности попадает в законодательно регулируемую метрологию (ЗРМ), то изволь поверять не глядя на отсутствие СИТ в Перечнях.

То, что законодатель отпустил вожжи и полностью махнул рукой на вопросы вне сферы ЗРМ - реальный факт, как и то, что отработанные подзаконные документы сыроваты...

Нам же остается жить по принципу: "Не держись правила, яко слепой - стены... (Петр I)"

[Tim_L 80]

Как то выборочно, тем более что говорится о гармонизации с международной практикой.

А тамо, это не тута, списки/перечни обязаловки по категориям есть, в том или ином формате.

Автор указывает, что первичным документом является Закон, а не Постановления Кабмина.

Если сфера деятельности попадает в законодательно регулируемую метрологию (ЗРМ), то изволь поверять не глядя на отсутствие СИТ в Перечнях.

То, что законодатель отпустил вожжи и полностью махнул рукой на вопросы вне сферы ЗРМ - реальный факт, как и то, что отработанные подзаконные документы сыроваты...

Нам же остается жить по принципу: "Не держись правила, яко слепой - стены... (Петр I)"

С одной стороны "рыба ищет где глубже,а человек - где больше рыбы"©. С другой стороны все эти шараги (уж просите, другого названия частным лавочкам я не могу подобрать) явление временное. Туда уходят люди ,которые чтото умеют, но законодательное поле для существования "общественных организаций"и НМИ -разное.... НМИ должны готовить кадры сами,проводить селекцию. А ччастные лавочки завтра могут вообще запретить. И что дальше?

Открываю Приказ Минэкономразвития №193 от 08.02.2016, часть 2, пункт 12 "Періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій (Постанова КМУ №374)"

Возникает вопрос: так ли должны поверять всё то,что попадает в сферу, если этого нет в 374й Постанове? Не факт. Малецкая может говорить одно, на семинарах в УкрЦСМе говорили ровно противоположное. А уже в феврале 2016го Минэкономразвития пишет этот приказ с этим пунктом.

Что касаемо законодательно"нерегулируемых" СИТ, то мне кажется надо сказать спасибо тем,кто отпустил вожжи. ISO9001 п.7.6 вполне доходчиво говоит о том,что всё важное для технологического цикла и качества продукции должно быть или "перевірено" или калибровано с привязкой к национальным эталонам. Даже если я поверю ГПМ, то мне не выдадут "свидетельство о поверке рабочего эталона" (красно-чёрное,как в УкрЦСМе), а просто свидетельство о поверке СИТ,с указанием класса точности. Стало быть,это уже и не эталон. И чтобы даже для самого себя чтото "перевирять", нужно тот же ГПМ или деформ.манометры калибровать в калибровочной лаборатории.

Опять таки, полностью прописывая у себя все эти процедуры. Если бы тут ещё и государственные вожжи были -это вообще выше крыши.

[Novoselov 134]

Обидно, что в результате "героических реформ" Арсения, не к ночи будет вспомнено,Яценюка многоопытный метрологический люд поразбрёлся кто-куда. Жаль, что О.Е. уже в УИПА,а не в ННЦ "Институт метрологии". Ясно, что тому есть свои причины и в УИПА О.Е. будет весьма полезна, но есть ли ей достойная замена в ННЦ? А мне памятны лекции О.Е. на курсах в ХФ УкрНДНЦ.

Пока достойной замены Малецкой О.Е. в ННЦ нет, невзирая на смену высшего руководства.

[kushnir 180]

нужно тот же ГПМ или деформ.манометры калибровать в калибровочной лаборатории.

А нужно ли? Вожжи то отпущены... Прописать в своих нормативных документах, что достаточно поверки (как эталонов, так и рабочих СИТ). По нынешнему определению в Законе: "еталон - реалізація визначення даної величини із встановленим значенням величини та пов’язаною з ним невизначеністю вимірювання, що використовується як основа для порівняння", а по сути - СИТ наивысшей точности. Из сути и исходить...

Вообще то кто нам указ вне сферы законодательно регулируемой метрологии?

Другое дело ежели заказчик вашей продукции или услуг потребует, чтобы СИТ были откалиброваны. И то, если озвучить вопрос цены, в которой "verification" почти в три раза дешевле "calibration", то некоторые заказчики более склонны к первому варианту.

[kushnir 180]

Пока достойной замены Малецкой О.Е. в ННЦ нет, невзирая на смену высшего руководства.

И когда это смена высшего руководства положительно влияла на профессионализм их подчинённых?

Сколько не скреб в черепушке своей - не удалось отыскать ничего подобного. Нынешнее высшее руководство, в большинстве своем, абсолютно технически безграмотно (за метрологическую грамотность вааааще не заикаюсь).

Профессиональные менеджеры... а судя по результатам их деятельности - с большой приставкой НЕ...

[Tim_L 80]

Профессиональные менеджеры... а судя по результатам их деятельности - с большой приставкой НЕ...

на все 100%. К великому сожалению...

[kushnir 180]

Профессиональные менеджеры... а судя по результатам их деятельности - с большой приставкой НЕ...

на все 100%. К великому сожалению...

:'(

[Novoselov 134]

Наконец-то в отечественной метрологической печати вышла статья с критикой новой редакции закона "О метрологии и метрологической деятельности". Особенно жестко про эталон - артефакт. Это уже сигнал к пересмотру закона или внесений изменений/дополнений.

УМЖ № 4 2015.pdf

[Tim_L 80]

Наконец-то в отечественной метрологической печати вышла статья с критикой новой редакции закона "О метрологии и метрологической деятельности". Особенно жестко про эталон - артефакт. Это уже сигнал к пересмотру закона или внесений изменений/дополнений.

Оно то как бы да... Только эта статья в 5м номере была напечатана, номер лично я получил аж в канце апреля... Не знаю "кухни" околонаучных изданий, но новая редакция Закона о Метрологии висит на сайте Рады с июня 2014го года, статья появляется в конце 2015го. Где раньше были эти авторы?

И если изначально принятый проект закона , подготовленный украинскими метролоами, был отклонён ,то с какого перепуга одна статья (даже 10 статей!) в подобных околонаучных журналах сможет чтото изменить? Не для того этот закон был принят

[Novoselov 134]

"Украинский метрологический журнал" выходит 4 раза в год. Пятого номера не может быть.

Изменить все возможно, надо стимулировать наших метрологических мэтров.

Мы со своего районного пригорка регулярно писали замечания на все версии закона. Замечания ННЦ передавали в Раду через своего народного депутата, фракция которого за данный проект не голосовала.

[Tim_L 80]

"Украинский метрологический журнал" выходит 4 раза в год. Пятого номера не может быть.

Изменить все возможно, надо стимулировать наших метрологических мэтров.

Мы со своего районного пригорка регулярно писали замечания на все версии закона. Замечания ННЦ передавали в Раду через своего народного депутата, фракция которого за данный проект не голосовала.

Вы абсолютно правы, это четвёртый номер(перепутал с лежащим на столе 5м номером "Метрологія та прилади"). Что совершенно не меняет сути вопроса. Как нагибали депутатов,чтобы они голосовали за этот вариант закона - я тоже слышал. У нас на днях разрешили дураку-алкашу стать генпрокурором, ради чего изменили закон. Не с первого раза , правда. Но потом чтото случилиось.

повторюсь: и Вы и я знаем,для чего был принят подобный закон. И слово "гармонизация" лишь прикрывает реальное положение дел. Всё,что нам советуют изза Карпат -мы должны тут же принимать к исполнению. На семинаре в УкрЦСМе тот же Ю.Кузьменко достаточно подробно об этом говорили с Жалдаком. А через год на сайте УкрЦСМа появилась статья этих двух товарищей (ну Кузьменко точно был соавтором), где в стиле верности нашей великой Родины было рассказано о пользе нового закона именно в этом новом формате.

Изменено 12 Мая 2016 пользователем Tim_L

[Tim_L 80]

"Украинский метрологический журнал" выходит 4 раза в год. Пятого номера не может быть.

Изменить все возможно, надо стимулировать наших метрологических мэтров.

Мы со своего районного пригорка регулярно писали замечания на все версии закона. Замечания ННЦ передавали в Раду через своего народного депутата, фракция которого за данный проект не голосовала.

Вы абсолютно правы, это четвёртый номер(перепутал с лежащим на столе 5м номером "Метрологія та прилади"). Что совершенно не меняет сути вопроса. Как нагибали депутатов,чтобы они голосовали за этот вариант закона - я тоже слышал. У нас на днях разрешили дураку-алкашу стать генпрокурором, ради чего изменили закон. Не с первого раза , правда. Но потом чтото случилиось.

повторюсь: и Вы и я знаем,для чего был принят подобный закон. И слово "гармонизация" лишь прикрывает реальное положение дел. Всё,что нам советуют изза Карпат -мы должны тут же принимать к исполнению. На семинаре в УкрЦСМе, в начале 2014го года, тот же Ю.Кузьменко достаточно подробно об этом говорили с Жалдаком. А через год на сайте УкрЦСМа появилась статья этих двух товарищей (ну Кузьменко точно был соавтором), где в стиле "верности нашей великой Родине" было рассказано о пользе нового закона именно в этом новом формате.

Изменено 12 Мая 2016 пользователем Tim_L

[kushnir 180]

Та ладно вам, коллеги, роптать и сетовать... государство ограничивает свои контрольные функции - лекарства проще регистрировать, возможно скоро и "забугорные" калибровки любые признавать будем (за вынятком ворожих та политычно не дружних), но вспоминаются почему-то стихи одного весьма известного врача скорой помощи, ну и певца: "Я Родину свою люблю, а государство - ненавижу!"

Профессиональные менеджеры - у нового генпрокурора, за бытность его министром внутренних дел - 35 наград за особые и выдающиеся заслуги, в том числе и почетное оружие - через месяц с чутком после вступления в должность...

К чему я всё это? Перед нами стоит одна задача - повышать свой профессионализм ну и эффективность деятельности, дабы скомпенсировать ними реформаторские поползновения наших горе-менеджеров.

[Novoselov 134]

Роптание и сетование на форумах, и домашних кухнях конечно моделируют определенные модели сознания, но вопрос принятия конкретного решения зависит от правильной формулировки проблемы, и ее правильной подачи. Статья киевского доктора технических наук в журнале национального метрологического института страны с довольно жесткой критикой закона это уже прорыв. Закон не совершенен, если не сказать словами президента Академии метрологии - плохой. Но законодательной инициативой выступают три субъекта - президент, народные депутаты и министры. Сейчас возможно инициировать принятие изменений или дополнений в закон только через депутатов (двум остальным субъектам пока не до метрологии). Надо пробовать.

[Tim_L 80]

Роптание и сетование на форумах, и домашних кухнях конечно моделируют определенные модели сознания, но вопрос принятия конкретного решения зависит от правильной формулировки проблемы, и ее правильной подачи. Статья киевского доктора технических наук в журнале национального метрологического института страны с довольно жесткой критикой закона это уже прорыв. Закон не совершенен, если не сказать словами президента Академии метрологии - плохой. Но законодательной инициативой выступают три субъекта - президент, народные депутаты и министры. Сейчас возможно инициировать принятие изменений или дополнений в закон только через депутатов (двум остальным субъектам пока не до метрологии). Надо пробовать.

В качестве последней роптательной реплики. Постараюсь более не дискутировать на темы, которые более политические, нежели метрологические.

С метрологией я впервые начал знакомиться после того,как после окончания Черниговского политиха по кафедре промышленной электроники устроился на работу на должность инженера-метролога. Как видно из названия кафедры (и точно такой же -специальности), уклон в метрологические аспекты при нашем обучении был минимальным. Да, у нас тоже был общеобразовательный предмет "метрология", который читал конченный алкаш. Предмет он построил правильно, я бы даже назвал его(предмет) "Измерения в радиотехнике и электронике", в котором студентам рассказывали о конструкциях осциллографов, частотометров, измрерительных генераторов и натаскивали на умение работать с ними. Это в корне правильно и верно! Но вот с метрологией почемуто ограничились названием и формулой абсолютной погрешности

Шли годы, студент рос и наблюдал за происходящим вокруг себя. Кафедр Промэлектроники в Украине было гдето с полдесятка, такой себе междусобойчик профессуры советских лет, которые друг друга знают, пишут друг другу рецензии и поздравления с праздниками и из числа которых состоит уч.совет по защите профильных кандидатских диссертаций. Ректор, он же завкаф, дтн.,проф, человек с интересным жизненным опытом, но глупым его назвать нельзя! Но вот видимо веяния времени.... Его сын, ещё до моего поступления в политех, успел защитить кандидатскую, через 10 лет после кандидатской (уже после нас) - докторскую. Читал он профильный предмет,один из основных. Читал с конспекта своего(!) одногруппника. Не мог отличить Г- от П- образного фильтра. Линейный стабилизатор называет повышающим преобразователем(вся кафедра тихо ржёт, но негромко так..чтобы не заметили). Папу за определённые махинации подвинули и с ректорства и с кафедры, сына назналичи вместо него (он один проф.) Тот алкаш,который читал нам метрологию, одногрупник завкафедры -уже закончил аспирантуру, защитился, хотя путает отрицательную и положительную обратную связи и не может отличить элементарных схемотехнических вещей.

За период в 10 лет, которые пошли после моего выпуска из универа, защитилось минимум десяток(!) подобных деятелей. Основная тема кандидатской -раскрытие глубже,шире, математизированнее той темы и тех вопросов, которые бывший ректор описывал в своей кандидатке середины 1970х и докторской начала 1980х.

Это совершенно некомпетентные , непрофессиональные и просто тупые и деградировавшие личности. которые меду тем имеют учёные степени и звания.

И у меня ещё со студенческих лет возникло отвращение к тем, кто бравирует не реальными заслугами и опытом, а дипломом со степенью. Помнится, во времена Горбачёва был период, когда многие партейные деятели начали отказываться от подобных корочек. Массово. Потому как партия прижала

И то,что оба вышенаименованные журнала имеют ВАКовскую лицензию -ровным счётом ни о чём не говорит. А сама лицензия эта получена лишь для того,чтобы было вот таким (как вышеуказанные ктны)аспирантам где публиковать свои опусы и получать уч.степени. Нужно три статьи в год - вот они. Неважно,что лажа редкая или написана не им и за бабло.

это так лирика..нахлынуло....Мы ведь о метрологии говорили. Юрия Витальевича можно поздравить -он за 6 часов 15 минут смог стать генпрокурором.

[kushnir 180]

Юрия Витальевича можно поздравить -он за 6 часов 15 минут смог стать генпрокурором.

Чему удивляться - метрологией у нас занимаются почти все, кому не лень - мало найдешь метрологов с "корочкой"...

А прокуратура чем хуже? ...или лучше...

Изменено 16 Мая 2016 пользователем kushnir

[ivanmelwise 0]

Поэтому возникает вопрос: а если СИТ является законодательно регулируемым, но его категория отсутствует в установленном перечне категорий, то надо его поверять или нет. Конечно, на этот вопрос необходимо ответить – да.

Конечно, после слова "ответить" нужно ставить точку.

В законодательно регулируемой сфере результаты измерений можно использовать только при наличии сведений о погрешности или неопределенности таких измерений. Это установлено законом, ст. 7. Периодическая поверка обязательна для 80 групп в соответствующих отраслях. В остальных случаях субъект обязан сам определить, какие сведения будут сопровождать результат измерений. Буквально приказом руководителя должно быть установлено, для каких СИТ какая процедура метрологического подтверждения используется.

[kushnir 180]

Поэтому возникает вопрос: а если СИТ является законодательно регулируемым, но его категория отсутствует в установленном перечне категорий, то надо его поверять или нет. Конечно, на этот вопрос необходимо ответить – да.

Конечно, после слова "ответить" нужно ставить точку.

В законодательно регулируемой сфере результаты измерений можно использовать только при наличии сведений о погрешности или неопределенности таких измерений. Это установлено законом, ст. 7. Периодическая поверка обязательна для 80 групп в соответствующих отраслях. В остальных случаях субъект обязан сам определить, какие сведения будут сопровождать результат измерений. Буквально приказом руководителя должно быть установлено, для каких СИТ какая процедура метрологического подтверждения используется.

Согласен, но нет гарантии, что местный ЦСМ не плюнет на приказ руководителя предприятия, определившего процедурой метрологического подтверждения поверку, и не попытается навязать услуги по калибровке

[Tim_L 80]

Поэтому возникает вопрос: а если СИТ является законодательно регулируемым, но его категория отсутствует в установленном перечне категорий, то надо его поверять или нет. Конечно, на этот вопрос необходимо ответить – да.

Конечно, после слова "ответить" нужно ставить точку.

В законодательно регулируемой сфере результаты измерений можно использовать только при наличии сведений о погрешности или неопределенности таких измерений. Это установлено законом, ст. 7. Периодическая поверка обязательна для 80 групп в соответствующих отраслях. В остальных случаях субъект обязан сам определить, какие сведения будут сопровождать результат измерений. Буквально приказом руководителя должно быть установлено, для каких СИТ какая процедура метрологического подтверждения используется.

Согласен, но нет гарантии, что местный ЦСМ не плюнет на приказ руководителя предприятия, определившего процедурой метрологического подтверждения поверку, и не попытается навязать услуги по калибровке

насколько я понимаю, все наши местные ЦСМы лишены функций надзора и контроля в метрологических вопросах. они лишь оказывают услуги, в т.ч. -поверка, калибровка(если сил и бабок хватило).

до сих пор никто внятно не может сказать, что будет с теми лабораториями измерительными и испытательными, которые работали ранее "под аттестатом" местных ЦСМов. законодательно ответ ещё не решён.

а вот когда и в каком виде будет создана метронадзорная служба -вопрос очень интересный.

[ivanmelwise 0]

Навязывание калибровки пережить гораздо легче, чем навязывание "признания измерительных возможностей" или "оценки соответствия системы управления измерениями", которые ЦСМы предлагают вместо аттестации. Руководители измерительных лабораторий не могут поверить, что все обязательные требования к измерениям изложены в ст. 7 нового закона.

Да, гарантии нет никакой, но соглашусь с предыдущим оратором: функции метрологического надзора переданы государственной службе Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей, а ЦСМы оказывают метрологические услуги. Только в рамках периодического мониторинга ЦСМы, выдавшие ещё действующий пока аттестат, могут что-то проверять и на что-то плевать.

До внесения изменений в "профильные" законы или принятия какого-то нового закона про уполномочивание органами власти на измерения в сфере ЗРМ ничего с этими лабораториями быть не может. Просто раньше на все вопросы они отвечали одной бумажкой (аттестатом), а теперь нужно на каждый вопрос отвечать отдельно.