пределы допускаемой абсолютной погрешности угловых измерений

[Alya 7]

Здравствуйте, уважаемые метрологи!

Подскажите, пожалуйста.

Система определяет отклонение от плоскостности поверхности.

В основе измерений лежит угловое измерение, результат получаем в мкм и соответственно установленные пределы допускаемой абсолютной погрешности угловых измерений системы (±0,6%±0,02М2) мкм/м, где М - длина диагональной линии в метрах; % - процент от определенного отклонения от плоскостности (так было дано в описании типа системы).

Как перевести в градусы пределы допускаемой абсолютной погрешности(мкм/м)?И правильно ли представлены пределы погрешности?

Спасибо,

с уважением,

Альфия А

Изменено 31 Мая 2010 пользователем Alya

[Данилов А.А. 1988]

так было дано в описании типа системы.

Не подскажете номер в ГРСИ?

[su215 658]

Здравствуйте, уважаемые метрологи!

Подскажите, пожалуйста.

Система определяет отклонение от плоскостности поверхности.

В основе измерений лежит угловое измерение, результат получаем в мкм и соответственно установленные пределы допускаемой абсолютной погрешности угловых измерений системы (±0,6%±0,02М2) мкм/м, где М - длина диагональной линии в метрах; % - процент от определенного отклонения от плоскостности (так было дано в описании типа системы).

Как перевести в градусы пределы допускаемой абсолютной погрешности(мкм/м)?И правильно ли представлены пределы погрешности?

Спасибо,

с уважением,

Альфия А

Формула не совсем понятная. Действительно, неплохо бы описание типа глянуть.

А перевести просто : арктангенс отношения высоты неровности к базовой длине. Как пример, - есть такой дорожный знак : треугольник с нарисованным уклоном и надписью, например, 7%. Это означает, что уклон составляет 7 м на 100 м пути, или в процентах (7/100)*100=7%, или в градусах арктангенс (7/100), - примерно  4 градуса.

[Alya 7]

Не подскажете номер в ГРСИ?

ошиблась с пределами погрешности, вот правильный вариант: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, извините)

вот описание

35362-07.pdf

[Alya 7]

Формула не совсем понятная. Действительно, неплохо бы описание типа глянуть.

А перевести просто : арктангенс отношения высоты неровности к базовой длине. Как пример, - есть такой дорожный знак : треугольник с нарисованным уклоном и надписью, например, 7%. Это означает, что уклон составляет 7 м на 100 м пути, или в процентах (7/100)*100=7%, или в градусах арктангенс (7/100), - примерно  4 градуса.

Спасибо, Игорь Юрьевич)))

[Alya 7]

допустим,при измерении получила общее отклонение от плоскостности: 28,193 мкм

расчет погрешности: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, где L - длина диагонали плиты, 1,886 м

(±0,006*28,193±0,5±0,1*1,886)= ±0,857 мкм

Результат: (28,193±0,857) мкм

Правильно ли сделан расчет?нужно ли метры при расчете (1,886 м)переводить в мкм?погрешность выражать в мкм?

Спасибо)

[AntiOFF 15]

допустим,при измерении получила общее отклонение от плоскостности: 28,193 мкм

расчет погрешности: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, где L - длина диагонали плиты, 1,886 м

(±0,006*28,193±0,5±0,1*1,886)= ±0,857 мкм

Результат: (28,193±0,857) мкм

Правильно ли сделан расчет?нужно ли метры при расчете (1,886 м)переводить в мкм?погрешность выражать в мкм?

Спасибо)

ПГ=+-(0,6%+-0,02M^2)мкм, где M - длина диаганальной линии в метрах,

% = процент от определенного отклонения от

плоскостности

Разрешение 0,01 мкм.

Поэтому округлять надо до сотых

[Данилов А.А. 1988]

Разрешение 0,01 мкм.

Поэтому округлять надо до сотых

В описании типа разрешение 1 нм

Поэтому округлять надо до тысячных мкм.

ошиблась с пределами погрешности, вот правильный вариант: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м

В формуле, по-видимому, опечатки:

1. как минимум, ± должен стоять перед скобкой, а в скобках должны быть знаки +

2. не указано 0,6% от чего?

Если предположить, что

% = процент от определенного отклонения от плоскостности

то

допустим,при измерении получила общее отклонение от плоскостности: 28,193 мкм

расчет погрешности: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, где L - длина диагонали плиты, 1,886 м

(±0,006*28,193±0,5±0,1*1,886)= ±0,857 мкм

Результат: (28,193±0,857) мкм

Правильно ли сделан расчет?

должно быть:

±(0,006*28,193+0,5+0,1*1,886)= ±0,857 мкм/м - Вы пропустили метр в знаменателе

нужно ли метры при расчете (1,886 м)переводить в мкм?

Нет т.к. размерность погрешности мкм/м

[AntiOFF 15]

Упс

Изменено 1 Июня 2010 пользователем AntiOFF

[AntiOFF 15]

В описании типа разрешение 1 нм

Поэтому округлять надо до тысячных мкм.

В формуле, по-видимому, опечатки:

1. как минимум, ± должен стоять перед скобкой, а в скобках должны быть знаки +

2. не указано 0,6% от чего?

Если предположить, что

то

должно быть:

±(0,006*28,193+0,5+0,1*1,886)= ±0,857 мкм/м - Вы пропустили метр в знаменателе

Нет т.к. размерность погрешности мкм/м

Разрешение указанное в описаннии типа относится к линейным измерениям. Я указал разрешения и ПГ для измерения отклонения от плоскостности. См. http://resources.renishaw.com/download/(e7fee08295dd4f9496b6e7aa98213d32)?lang=ru&inline=true

[Данилов А.А. 1988]

Разрешение указанное в описаннии типа относится к линейным измерениям. Я указал разрешения и ПГ для измерения отклонения от плоскостности. См. http://resources.renishaw.com/download/(e7fee08295dd4f9496b6e7aa98213d32)?lang=ru&inline=true

За ссылку спасибо. Интересная информация.

Хотя указанные характеристики (во вложенной картинке) не регламентированы описанием типа.

Значит, их нет для применения в ГРОЕИ... Только для применения вне сфер ГРОЕИ

[AntiOFF 15]

За ссылку спасибо. Интересная информация.

Вы указали характеристики для измерения отклонения от прямолинейности, а речь идет об измерении отклонения от плоскостности. Это разные вещи.

А вот это:

Хотя указанные характеристики (во вложенной картинке) не регламентированы описанием типа.

Значит, их нет для применения в ГРОЕИ... Только для применения вне сфер ГРОЕИ

Вообще бред, т.к. в описании типа указываются основные технические характеристики.

[Данилов А.А. 1988]

Вы указали характеристики для измерения отклонения от прямолинейности, а речь идет об измерении отклонения от плоскостности. Это разные вещи.

Это действительно разные характеристики, НО... сделал это преднамеренно, т.к. первая их них приведена в описании типа, а вторая нет.

Вообще бред, т.к. в описании типа указываются основные технические характеристики.

Это Ваше личное мнение, которое достойно уважения, но оно неверно, т.к. и надзор, и судебные органы рассматривают лишь описание типа. Эксплуатационные документы для них не имеют силы.

[AntiOFF 15]

Это действительно разные характеристики, НО... сделал это преднамеренно, т.к. первая их них приведена в описании типа, а вторая нет.

Это Ваше личное мнение, которое достойно уважения, но оно неверно, т.к. и надзор, и судебные органы рассматривают лишь описание типа. Эксплуатационные документы для них не имеют силы.

Для надзора и судебных органов наличие сертификата об утверждении типа - конечный пункт, т.к. согласно закона ОЕИ средство измерений должно быть утвержденного типа, а какие у него характерстики указаны в описаннии типа законом не регламентируется.

[Данилов А.А. 1988]

Для надзора и судебных органов наличие сертификата об утверждении типа - конечный пункт, т.к. согласно закона ОЕИ средство измерений должно быть утвержденного типа, а какие у него характерстики указаны в описаннии типа законом не регламентируется.

Ага. Счётчики электрической энергии класса точности 2,5 есть в ГРСИ, но применять их для учёта электрической энергии почему-то нельзя (см. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

"Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"):

141. Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0...

Вы считаете, что суд ограничится стареньким сертификатом об утверждении типа.

Другой пример: алкотестеры. В судах стали интересоваться не только основной, но и дополнительными погрешностями. И даже периодичностью калибровки. И...

Богатая судебная практика нашего центра сформировала мнение, коренным образом, отличающееся от Вашего, уважаемый Дмитрий Александрович.

Кто хочет рискнуть: применяйте СИ в сферах ГРОЕИ для измерений величин, для которых в описании типа отсутствуют нормированные МХ, а также для целей и в условиях, не оговоренных описанием типа.

Но что-то мы отклонились от вопроса, поставленного Альфией. Вам не кажется?

[Alya 7]

Большое Спасибо)))

[AntiOFF 15]

Ага. Счётчики электрической энергии класса точности 2,5 есть в ГРСИ, но применять их для учёта электрической энергии почему-то нельзя (см. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

"Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"):

Вы считаете, что суд ограничится стареньким сертификатом об утверждении типа.

Другой пример: алкотестеры. В судах стали интересоваться не только основной, но и дополнительными погрешностями. И даже периодичностью калибровки. И...

Богатая судебная практика нашего центра сформировала мнение, коренным образом, отличающееся от Вашего, уважаемый Дмитрий Александрович.

Кто хочет рискнуть: применяйте СИ в сферах ГРОЕИ для измерений величин, для которых в описании типа отсутствуют нормированные МХ, а также для целей и в условиях, не оговоренных описанием типа.

Но что-то мы отклонились от вопроса, поставленного Альфией. Вам не кажется?

Думаю модераторам стоит вынести этот вопрос в одельную тему.

Суду щас много лишнем стали интересоваться... У нас не прицендентная судебная система поэтому решения суда принятые в вашем случае могут не повторится никогда.

А если взять УИМ. ПГ указывается основная, а есть еще углоизмерительная головка, радиусная головка и т.д. Про мультисенсорные машины я вообще молчу. Там ПГ указывается вообще одна согласно методики поверки, а их вообще три, плюс ПГ меняется в зависимости от датчика.

Изменено 1 Июня 2010 пользователем AntiOFF

[Данилов А.А. 1988]

Думаю модераторам стоит вынести этот вопрос в одельную тему.

Стоит ли? Представителей судебных органов мы здесь не увидим, к сожалению (или к счастью ). А наше мнение мало кого интересует - вот это действительно к сожалению.

Что же касается модераторов, то никто не мешает создать тему самостоятельно

[Larisa 46]

Кто хочет рискнуть: применяйте СИ в сферах ГРОЕИ для измерений величин, для которых в описании типа отсутствуют нормированные МХ, а также для целей и в условиях, не оговоренных описанием типа.

Согласна с Александром Александровичем. Если хотите использовать СИ для других целей или в расширенном диапазоне, или с другой погрешностью, это право ваше. Но будьте добры утвердить тип, расширить диапазон (доказать сохранение МХ в большем диапазоне) и т.д. Все документально и с кучей печатей. Сама с эти сталкивалась не раз, и отстаивала именно эту точку зрения (как показала практика - была права).

А то что от темы отклонились - думаю, студентом полезно и эту информацию на заметку взять.