Хочу смартфон накрыть сферой

[Дмитрий Борисович 1016]

Доказать отрицание - НЕВОЗМОЖНО!

таким образом ваша гипотеза "Доказать что не нарушал - НЕВОЗМОЖНО!"

Предлагаете отменить судебную систему?

Судебная система нашла решение этого вопроса - презумпция невиновности и неустранимые сомнения....

Обвиняемому ничего не надо доказывать....

[UNECE 173]

Когда говорим о технических устройствах - нужны нормы и законы.

норма была разработана - ГОСТ.

С нормированием доказательной базы и требованием к документации содержать список материалов и методы их исследования.

В противном случае ничего нельзя создать!

создать можно, было бы желание.

Иначе бы не было прогресса.

И у каждого будет нравственное самосознание!

например создать устройство, которое ошибается, а потом избегать обсуждения этой ошибки, влекущей наказание невиновных

А вот здесь Вам придется ответить на вопрос -

Здравый смысл не способен сформулировать проблему, обнаружить загадку, это свойственно исключительно научному познанию.

?????

я вижу здесь утвердительное предложение, заканчивающееся точкой, и несколько "?" следом без текста.

На какой вопрос вы хотите получить ответ?

[UNECE 173]

Судебная система нашла решение этого вопроса - презумпция невиновности и неустранимые сомнения....

Обвиняемому ничего не надо доказывать....

так чего же вы хотите, чтобы я доказывал наличие не исключенной разработчиками ошибки?

сразу укажу, что согласно Определения КС Примечание к ст.1.5 КРФоАП говорит только об установлении личности нарушителя (собственник может доказать непричастность к управлению ТС), то есть субъективной вины. А остальные части ст.1.5 (об объективной стороне дела - наличие собственно состава АПН и том каким ТС оно было совершено) - действуют в полном объеме независимо от способа фиксации.

[Дмитрий Борисович 1016]

Когда говорим о технических устройствах - нужны нормы и законы.

норма была разработана - ГОСТ.

С нормированием доказательной базы и требованием к документации содержать список материалов и методы их исследования.

Какой ГОСТ??? ГОСТ Р 50856-96 Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные. Общие технические требования. Методы испытаний.????

По состоянию на апрель 2016г. большего ничего нет....

[UNECE 173]

Вы прекрасно понимаете о каком.

Который типа согласовали все стороны, но который так и не был утвержден в 2015 году.

[Дмитрий Борисович 1016]

Судебная система нашла решение этого вопроса - презумпция невиновности и неустранимые сомнения....

Обвиняемому ничего не надо доказывать....

так чего же вы хотите, чтобы я доказывал наличие не исключенной разработчиками ошибки?

....

Вы не должны доказывать - что НЕ нарушали. Доказать отрицание невозможно!

Сбором доказательств занимаются : СТС и соответствующие должностные лица.

Но они НЕ должны доказывать что ошибок измерения НЕ было! Доказать отрицание невозможно!

А теперь с другой стороны....

Вы утверждаете что ошибка БЫЛА! Это уже утверждение!!! Тогда доказывайте.....

[Дмитрий Борисович 1016]

Вы прекрасно понимаете о каком.

Который типа согласовали все стороны, но который так и не был утвержден в 2015 году.

В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ нормативно технической базе такого ГОСТа нет и не было....

[UNECE 173]

Судебная система нашла решение этого вопроса - презумпция невиновности и неустранимые сомнения....

Обвиняемому ничего не надо доказывать....

так чего же вы хотите, чтобы я доказывал наличие не исключенной разработчиками ошибки?

....

Вы не должны доказывать - что НЕ нарушали. Доказать отрицание невозможно!

Сбором доказательств занимаются : СТС и соответствующие должностные лица.

Но они НЕ должны доказывать что ошибок измерения НЕ было! Доказать отрицание невозможно!

А теперь с другой стороны....

Вы утверждаете что ошибка БЫЛА! Это уже утверждение!!! Тогда доказывайте.....

базовый постулат - доказывает тот кто выдвигает обвинение

Первначальное обвинение "ТС такое-то нарушило" выдвигает ЦАФАП.

Вот он и должен доказать, что результат измерения принадлежит тому ТС, которое попало в кадр

Вы мне так и не ответили на вопрос - является ли ошибка присвоения скорости Стрелки ошибкой ИЗМЕРЕНИЯ?

[UNECE 173]

Вы прекрасно понимаете о каком.

Который типа согласовали все стороны, но который так и не был утвержден в 2015 году.

В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ нормативно технической базе такого ГОСТа нет и не было....

В итоге и имеем

Поэтому для "простых водителей" весь Госреестр начинает "загаживаться" системами синхронизации со Национальной шкалой времени.... И получаются будильники контролирующие :

- пешеходов

- парковку

.....

Формально Росстандарт прав : что заявили - то и внесли.

Формально ГИБДД право: имеем СИ - получи СТС для применения в сферах

Формально Григорий прав: требует чтобы СТС было СИ утвержденного типа и пОверено.

и прочее с ненормированной доказательной базой (и методами её исследования), которую оценивают только на наличие ТС на фото

Изменено 29 Апреля 2016 пользователем UNECE

[UNECE 173]

Вы не должны доказывать - что НЕ нарушали. Доказать отрицание невозможно!

Сбором доказательств занимаются : СТС и соответствующие должностные лица.

Но они НЕ должны доказывать что ошибок измерения НЕ было! Доказать отрицание невозможно!

таким образом никто ничего не должен доказывать?

А в итоге почему то гражданина назначают "козлом отпущения" (Вики )

Изменено 29 Апреля 2016 пользователем UNECE

[evGeniy 1087]

Психически нормальный человек будет оценивать дело ВСЕСТОРОННЕ, а не однобоко.

Как раз таки судья его и оценивает разносторонне, а вот нарушитель все свою песню поет

я гражданин, за счет налогов которого в том числе они получают зарплату и пенсию

Мне чего то кажется, что налогов вам платить не с чего Да и вопрос есть ли у вас зарплата и насколько она бела

[evGeniy 1087]

В ДЕЙСТВУЮЩЕЙ нормативно технической базе такого ГОСТа нет и не было...

Да уж Член группы был, ГОСТ нет. Парадокс

[evGeniy 1087]

Вы мне так и не ответили на вопрос - является ли ошибка присвоения скорости Стрелки ошибкой ИЗМЕРЕНИЯ?

А кто сказал, что существует ошибка присвоения скорости Стрелки?

[UNECE 173]

Как раз таки судья его и оценивает разносторонне

ни разу не слышал чтобы судья предложил ЦАФАПу в деле по Стрелке доказать отсутствие ошибки присвоения скорости.

А без этого всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела нет

[UNECE 173]

А кто сказал, что существует ошибка присвоения скорости Стрелки?

читайте мой блог

[UNECE 173]

Мне чего то кажется

меньше употребляйте. Тогда казаться не будет

[Дмитрий Борисович 1016]

базовый постулат - доказывает тот кто выдвигает обвинение

Базовые постулаты действующего КоАП.

1.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

2.

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 28] [Статья 28.1]

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

......

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

[UNECE 173]

а теперь объясните, в чем состоит состав АПН например для скорости

[Дмитрий Борисович 1016]

А кто сказал, что существует ошибка присвоения скорости Стрелки?

читайте мой блог

Там ничего об ошибках присвоения нет!

А вот подтасовка видеоматериала есть....

[Дмитрий Борисович 1016]

а теперь объясните, в чем состоит состав АПН например для скорости

Превышение показания скорости ТС в зоне контроля полученное с помощью СТС = СИ утвержденного типа свыше установленного разрешенного порога скорости на данном участке движения транспортных средств.

[UNECE 173]

а теперь объясните, в чем состоит состав АПН например для скорости

Превышение показания скорости ТС в зоне контроля полученное с помощью СТС = СИ утвержденного типа свыше установленного разрешенного порога скорости на данном участке движения транспортных средств.

Дааа?

Найдите эту формулировку в статье 12.9

Там написано

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину -

не показаний СТС, а скорости

Вы сначала докажите что показания СТС соответствуют реальной скорости ТС в кадре

[UNECE 173]

А кто сказал, что существует ошибка присвоения скорости Стрелки?

читайте мой блог

Там ничего об ошибках присвоения нет!

А вот подтасовка видеоматериала есть....

и ответа ВНИИФТРИ там нет?

[Дмитрий Борисович 1016]

А кто сказал, что существует ошибка присвоения скорости Стрелки?

читайте мой блог

Там ничего об ошибках присвоения нет!

А вот подтасовка видеоматериала есть....

и ответа ВНИИФТРИ там нет?

А нормировка точностных характеристик видеоканала связана с ошибками присвоения???

[Дмитрий Борисович 1016]

Вы сначала докажите что показания СТС соответствуют реальной скорости ТС в кадре

Это есть система проведения испытаний для цели утверждения типа средства измерения скорости....

[UNECE 173]

А нормировка точностных характеристик видеоканала связана с ошибками присвоения???

Вообще то по тексту видно что это ответы на два раздельных вопроса.

И вы упорно избегаете ответа на вопрос, является ли ошибка ложной идентификации (присвоения скорости одного ТС другому) СТрелки ошибкой ИЗМЕРЕНИЯ?