ТатьянаВ 2 Опубликовано 25 Апреля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Апреля 2016 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Имеет ли лаборатория самостоятельно проводить периодическую аттестацию ИО, в отсутствии на предприятии метрологической службы? По ГОСТ 8.568 "6.2 Периодическую аттестацию испытательного оборудования в процессе его эксплуатации проводят сотрудники подразделения, в котором установлено оборудование, уполномоченные руководителем подразделения для выполнения этой работы, и представители метрологической службы предприятия." Но у нас нет ни одного штатного метролога. В комиссию входят сотрудники подразделения и технический руководитель. Правомерно ли это? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 25 Апреля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Апреля 2016 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Имеет ли лаборатория самостоятельно проводить периодическую аттестацию ИО, в отсутствии на предприятии метрологической службы? По ГОСТ 8.568 "6.2 Периодическую аттестацию испытательного оборудования в процессе его эксплуатации проводят сотрудники подразделения, в котором установлено оборудование, уполномоченные руководителем подразделения для выполнения этой работы, и представители метрологической службы предприятия." Но у нас нет ни одного штатного метролога. В комиссию входят сотрудники подразделения и технический руководитель. Правомерно ли это? а что это у вас за лаборатория, в которой нет никакого лица ответственного за ОЕИ, кто ж тогда следит за СИ, за ИО? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 25 Апреля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Апреля 2016 ГОСТ на 10 лет старше закона 102 ФЗ по которому создание МС стало добровольным. Не все нововведения удалось "актуализировать". Обычно, если МС и ответственного лица на предприятии нет, отвечает за все главный инженер или директор. Т.е. функции МС выполняет (несет всю полноту ответственности) первое лицо. Значит, кого он назначит, тот и будет представителем МС. Ваш технический руководитель назначен на должность директором? В его должностной инструкции написано, что он отвечает за все, что происходит в подразделении? Считайте его представителем МС, если нет отдельного приказа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ТатьянаВ 2 Опубликовано 26 Апреля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2016 а что это у вас за лаборатория, в которой нет никакого лица ответственного за ОЕИ, кто ж тогда следит за СИ, за ИО? ответственный есть (это я), метролога нет. Я веду учетные карты, составляю графики поверки и аттестации, слежу за сроками и т.п. Организацией поверки и аттестации занимается начальник лаборатории, технический руководитель проводит аттестацию и ТО. Получается мы втроем - метрологическая служба? Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Апреля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2016 .... Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. Может быть "уши" этой информации растут из "стародавнего поверья" что "метрологическая служба" нужна при первичной аттестации ИО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 26 Апреля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2016 а что это у вас за лаборатория, в которой нет никакого лица ответственного за ОЕИ, кто ж тогда следит за СИ, за ИО? ответственный есть (это я), метролога нет. Я веду учетные карты, составляю графики поверки и аттестации, слежу за сроками и т.п. Организацией поверки и аттестации занимается начальник лаборатории, технический руководитель проводит аттестацию и ТО. Получается мы втроем - метрологическая служба? Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. как сказал вам Аркадий Григорьевич, МС не является обязательной, пока вас не обязали ёё создать( Прочтите Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182748;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.30228179786354303 ) Да, выступаете как ответственные за ОЕИ, значит можете проводить. Только с 1.06.2016 вступает в действие профстандарты, в том числе "специалист по метроллогии", по которому у так называемого ответственного, должно быть определенное образование Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 26 Апреля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2016 .... Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. Может быть "уши" этой информации растут из "стародавнего поверья" что "метрологическая служба" нужна при первичной аттестации ИО. На мой взгляд, наличие этого требования связанно с тем, что стандарт выпущен в системе ОЕИ, а следовательно разрабатывали его метрологи. Но, думаю, в аттестации ИО нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метрологов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ТатьянаВ 2 Опубликовано 26 Апреля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Апреля 2016 Всем спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 .... Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. Может быть "уши" этой информации растут из "стародавнего поверья" что "метрологическая служба" нужна при первичной аттестации ИО. На мой взгляд, наличие этого требования связанно с тем, что стандарт выпущен в системе ОЕИ, а следовательно разрабатывали его метрологи. Но, думаю, в аттестации ИО нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метрологов. Lavr, разрешите с Вами не согласиться, в части того, что "нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метролога". Испытатели относятся к средствам измерения, как и обычные люди - что-то показывает, и слава богу, а с какой точностью - это не их проблемы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 (изменено) .... Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. Может быть "уши" этой информации растут из "стародавнего поверья" что "метрологическая служба" нужна при первичной аттестации ИО. На мой взгляд, наличие этого требования связанно с тем, что стандарт выпущен в системе ОЕИ, а следовательно разрабатывали его метрологи. Но, думаю, в аттестации ИО нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метрологов. Lavr, разрешите с Вами не согласиться, в части того, что "нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метролога". Испытатели относятся к средствам измерения, как и обычные люди - что-то показывает, и слава богу, а с какой точностью - это не их проблемы. Зачем же Вы так про испытателей?! Да и к метрологам, думаю, не следует относится, как к людям необычным. Кто отвечает за выбор средства измерений для решения конкретной измерительной задачи? Неужели метролог?! Изменено 17 Июня 2016 пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 .... Вопрос возник потому, что сотрудник с курсов привез информацию об обязательном участии метрологической службы при аттестации. Может быть "уши" этой информации растут из "стародавнего поверья" что "метрологическая служба" нужна при первичной аттестации ИО. На мой взгляд, наличие этого требования связанно с тем, что стандарт выпущен в системе ОЕИ, а следовательно разрабатывали его метрологи. Но, думаю, в аттестации ИО нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метрологов. Lavr, разрешите с Вами не согласиться, в части того, что "нет ничего такого, чего не знают испытатели и что требует участия метролога". Испытатели относятся к средствам измерения, как и обычные люди - что-то показывает, и слава богу, а с какой точностью - это не их проблемы. Зачем же Вы так про испытателей?! Да и к метрологам, думаю, не следует относится, как к людям необычным. Кто отвечает за выбор средства измерений для решения конкретной измерительной задачи? Неужели метролог?! Уважаемый Lavr, чуточку Вас не понял про выбор средств измерений?В какой области вы имеете ввиду ?Если в области ИО, то за выбор СИ отвечает тот, кто разрабатывал данное ИО, но при разработке ИО должна проводиться метрологическая экспертиза! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А про испытателей, прошу прощения, если Вас обидел, просто то что вижу каждый день на работе, очень часто просится перенестись на бумагу. На этой неделе столкнулся с таким случаем, что несколько лет назад был разработан и введен в эксплуатацию стенд исследовательский, на нем был установлен корриолисовый расходомер ЭМИС-Масс 260. На следующей неделе срочно всем загорелось стенд аттестовать согласно ГОСТ РВ, и принимать продукцию, отвезли в срочную поверку, а там его просто и со вкусом забраковали, так как при установке данного расходомера на месте эксплуатации даже "ноль" был не выставлен, не говоря уже о чем-то сложнее. А так как собственной лаборатории расходометрии нету, вот и плакали 13 тысяч за его поверку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 так как при установке данного расходомера на месте эксплуатации даже "ноль" был не выставлен, не говоря уже о чем-то сложнее. А так как собственной лаборатории расходометрии нету, вот и плакали 13 тысяч за его поверку Так кто виноват то? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 (изменено) так как при установке данного расходомера на месте эксплуатации даже "ноль" был не выставлен, не говоря уже о чем-то сложнее. А так как собственной лаборатории расходометрии нету, вот и плакали 13 тысяч за его поверку Так кто виноват то? ;)/>/>/> Испытательное подразделение, кто же еще, мы не имеем право вторгаться к ним до тех пор, пока они своими исследованиями занимаются! Изменено 17 Июня 2016 пользователем Artemgreat Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Испытательное подразделение, кто же еще, мы не имеем право вторгаться к ним до тех пор, пока они своими исследованиями занимаются! А как они испытывали без "нуля"? Хрень же писали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 (изменено) Уважаемый Lavr, чуточку Вас не понял про выбор средств измерений?В какой области вы имеете ввиду ?Если в области ИО, то за выбор СИ отвечает тот, кто разрабатывал данное ИО, но при разработке ИО должна проводиться метрологическая экспертиза! В этой теме шла речь об участии метрологической службы в аттестации ИО. Вы сказали, что для испытателей важно, чтобы СИ что-то показывало, а с какой погрешностью, их не волнует (это мой вольный пересказ). Если это так, то в вашей организации плохие испытатели, поскольку вопрос о правильном выборе СИ (как минимум по точности) для решения конкретной измерительной задачи (при аттестации ИО) это их прямая обязанность. Представители метрологической службы перед проведением аттестации в лучшем случае могут проверить готовность метрологического обеспечения к проведению аттестации. Никаких специфически метрологических задач при аттестации ИО выполнять не требуется. Изменено 17 Июня 2016 пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 20 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Июня 2016 Испытательное подразделение, кто же еще, мы не имеем право вторгаться к ним до тех пор, пока они своими исследованиями занимаются! А как они испытывали без "нуля"? Хрень же писали? Эти подразделения, которые я описал, занимаются научно-исследовательскими работами. Вот это и бесит, что покупают очень точные современные СИ, а пользоваться у них даже мозгов не хватает, и самое главное, чтобы было написано Siemens, Vika и тому подобное, а не точность их испытаний. Очень хорошо живут наши "головастики", проедая деньги серийного завода, и никто их не хочет поставить на место. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 20 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Июня 2016 Уважаемый Lavr, чуточку Вас не понял про выбор средств измерений?В какой области вы имеете ввиду ?Если в области ИО, то за выбор СИ отвечает тот, кто разрабатывал данное ИО, но при разработке ИО должна проводиться метрологическая экспертиза! В этой теме шла речь об участии метрологической службы в аттестации ИО. Вы сказали, что для испытателей важно, чтобы СИ что-то показывало, а с какой погрешностью, их не волнует (это мой вольный пересказ). Если это так, то в вашей организации плохие испытатели, поскольку вопрос о правильном выборе СИ (как минимум по точности) для решения конкретной измерительной задачи (при аттестации ИО) это их прямая обязанность. Представители метрологической службы перед проведением аттестации в лучшем случае могут проверить готовность метрологического обеспечения к проведению аттестации. Никаких специфически метрологических задач при аттестации ИО выполнять не требуется. Уважаемый Lavr, на всех двигателестроительных заводах, которые в нашем городе расположены, аттестацией занимаются именно метрологи, и это правильно, по моему мнению. Метрологи должны контролировать и отвечать за точность, которую выдает испытательное оборудование. На нашем заводе сложилась чуточку другая ситуация, связанная с тем, что работу агрегатов, которые мы производим, метрологу очень сложно понять и их достаточное количество по наименованию, поэтому аттестацию и возложили на испытательные подразделения в советские годы. В итоге дошло до того (с годами конечно же), что метролога вызывают в самом конце аттестации проверить СИ, стоящие на стенде, чтобы интервалы (межкалибровочные, межповерочные) не истекли. А чаще всего приносили протокол аттестации уже сразу на подпись. Требования же по аттестации остались еще с советского Гост 24555-81, и на протяжении этого времени стенда фактически никто не занимался, потому что серийное испытательное подразделение - проще говоря на них смотрит весь завод - выполнили план, есть деньги у завода, не выполнили - извините. Поэтому выражу лично свое мнение, метрологи должны довольно активно подключаться к аттестации испытательного оборудования, и не жить по поговорке "моя хата с краю". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
39984 52 Опубликовано 21 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Июня 2016 Авиадвигатель - ПМЗ ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Людмила77 12 Опубликовано 22 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Июня 2016 Уважаемый Lavr, чуточку Вас не понял про выбор средств измерений?В какой области вы имеете ввиду ?Если в области ИО, то за выбор СИ отвечает тот, кто разрабатывал данное ИО, но при разработке ИО должна проводиться метрологическая экспертиза! В этой теме шла речь об участии метрологической службы в аттестации ИО. Вы сказали, что для испытателей важно, чтобы СИ что-то показывало, а с какой погрешностью, их не волнует (это мой вольный пересказ). Если это так, то в вашей организации плохие испытатели, поскольку вопрос о правильном выборе СИ (как минимум по точности) для решения конкретной измерительной задачи (при аттестации ИО) это их прямая обязанность. Представители метрологической службы перед проведением аттестации в лучшем случае могут проверить готовность метрологического обеспечения к проведению аттестации. Никаких специфически метрологических задач при аттестации ИО выполнять не требуется. Уважаемый Lavr, на всех двигателестроительных заводах, которые в нашем городе расположены, аттестацией занимаются именно метрологи, и это правильно, по моему мнению. Метрологи должны контролировать и отвечать за точность, которую выдает испытательное оборудование. На нашем заводе сложилась чуточку другая ситуация, связанная с тем, что работу агрегатов, которые мы производим, метрологу очень сложно понять и их достаточное количество по наименованию, поэтому аттестацию и возложили на испытательные подразделения в советские годы. В итоге дошло до того (с годами конечно же), что метролога вызывают в самом конце аттестации проверить СИ, стоящие на стенде, чтобы интервалы (межкалибровочные, межповерочные) не истекли. А чаще всего приносили протокол аттестации уже сразу на подпись. Требования же по аттестации остались еще с советского Гост 24555-81, и на протяжении этого времени стенда фактически никто не занимался, потому что серийное испытательное подразделение - проще говоря на них смотрит весь завод - выполнили план, есть деньги у завода, не выполнили - извините. Поэтому выражу лично свое мнение, метрологи должны довольно активно подключаться к аттестации испытательного оборудования, и не жить по поговорке "моя хата с краю". Хочу с вами не согласиться.Ваша точка зрения в корне не верна.Аттестация ИО подтверждает условия,при которых проводятся все виды испытаний(квалификационные,типовые и др.).Что при этом (если можно так выразиться) необходимо "метрологизировать" метрологу? Как по вашему метролог обеспечит точность проводимых испытний? А уж тем более контролировать её? Только через своевременную поверку СИ,что он и делает.ГОСТ 8.568 всю ответственность "переложил" на руководителя подразделения,так что я поддерживаю Lavra,метрологи участвуют в аттестации,но не на первых ролях и как члены комиссии. А ещё мне нравится (как пример на одном заводе)название протокола-"Протокол метрологической аттестации №***"... А если в организации действуют стандарты,которые потеряли силу,как вы говорите с советских времён -это уже вопрос к ответственным за это лицам... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 5 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Июля 2016 Авиадвигатель - ПМЗ ? Ну плюсом и Редуктор-ПМ туда же можно отнести Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Artemgreat 14 Опубликовано 5 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Июля 2016 Уважаемый Lavr, чуточку Вас не понял про выбор средств измерений?В какой области вы имеете ввиду ?Если в области ИО, то за выбор СИ отвечает тот, кто разрабатывал данное ИО, но при разработке ИО должна проводиться метрологическая экспертиза! В этой теме шла речь об участии метрологической службы в аттестации ИО. Вы сказали, что для испытателей важно, чтобы СИ что-то показывало, а с какой погрешностью, их не волнует (это мой вольный пересказ). Если это так, то в вашей организации плохие испытатели, поскольку вопрос о правильном выборе СИ (как минимум по точности) для решения конкретной измерительной задачи (при аттестации ИО) это их прямая обязанность. Представители метрологической службы перед проведением аттестации в лучшем случае могут проверить готовность метрологического обеспечения к проведению аттестации. Никаких специфически метрологических задач при аттестации ИО выполнять не требуется. Уважаемый Lavr, на всех двигателестроительных заводах, которые в нашем городе расположены, аттестацией занимаются именно метрологи, и это правильно, по моему мнению. Метрологи должны контролировать и отвечать за точность, которую выдает испытательное оборудование. На нашем заводе сложилась чуточку другая ситуация, связанная с тем, что работу агрегатов, которые мы производим, метрологу очень сложно понять и их достаточное количество по наименованию, поэтому аттестацию и возложили на испытательные подразделения в советские годы. В итоге дошло до того (с годами конечно же), что метролога вызывают в самом конце аттестации проверить СИ, стоящие на стенде, чтобы интервалы (межкалибровочные, межповерочные) не истекли. А чаще всего приносили протокол аттестации уже сразу на подпись. Требования же по аттестации остались еще с советского Гост 24555-81, и на протяжении этого времени стенда фактически никто не занимался, потому что серийное испытательное подразделение - проще говоря на них смотрит весь завод - выполнили план, есть деньги у завода, не выполнили - извините. Поэтому выражу лично свое мнение, метрологи должны довольно активно подключаться к аттестации испытательного оборудования, и не жить по поговорке "моя хата с краю". Хочу с вами не согласиться.Ваша точка зрения в корне не верна.Аттестация ИО подтверждает условия,при которых проводятся все виды испытаний(квалификационные,типовые и др.).Что при этом (если можно так выразиться) необходимо "метрологизировать" метрологу? Как по вашему метролог обеспечит точность проводимых испытний? А уж тем более контролировать её? Только через своевременную поверку СИ,что он и делает.ГОСТ 8.568 всю ответственность "переложил" на руководителя подразделения,так что я поддерживаю Lavra,метрологи участвуют в аттестации,но не на первых ролях и как члены комиссии. А ещё мне нравится (как пример на одном заводе)название протокола-"Протокол метрологической аттестации №***"... А если в организации действуют стандарты,которые потеряли силу,как вы говорите с советских времён -это уже вопрос к ответственным за это лицам... Уважаемая Людмила, то, что у Вас СИ поверенно, в наш сегодняшний момент жизни еще ничего не гарантирует. СИ, при установке, скажем, требуют иногда программирования, настройки перед тем, как будут установлены на месте эксплуатации. Могу ли я, как метролог, то есть специалист, отвечающий за точность измерений, доверять какому-либо ,скажем так, электрику или Киповцу "Дяде Васе", который после периодической поверки, устанавливал определенные СИ обратно на испытательное оборудование. Что тон там мог сделать с данным СИ, может знать только Гос Мне кажется это по крайней мере глупо, поэтому на аттестацию ИО я лучше всего возьму с собой скажем эталонный датчик давления или скажем калибратор измерительных сигналов, чтобы я мог, извиняюсь за термин, "запараллелится" в тех случаях, когда это возможно, и посмотреть, как совпадают результаты измерения рабочего СИ и эталона. А в тех случаях, если параллельно подцепиться нет возможности, я могу и в "мозги" залезть этому СИ, еще раз извиняюсь за жаргон, и посмотреть параметры настройки данного СИ. Вы считаете такой подход излишним или может в корне неправильным??? А по поводу стандартов, я не говорил, что на нашем предприятии действуют стандарты, которые утратили силу. Я хотел сказать о том, что в Гостах, введенных до ГОСТ РВ 0008, в принципе ничего подробного не описывалось, как должна выглядеть процедура аттестации и проверке документации на ИО, подвергаемое аттестации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Людмила77 12 Опубликовано 5 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Июля 2016 Уважаемая Людмила, то, что у Вас СИ поверенно, в наш сегодняшний момент жизни еще ничего не гарантирует. Почему? Обоснуйте,пожалуйста.Тогда отпадает смысл самой процедуры поверки... Только не говорите,что поверка действительна в тот момент времени,в который она проводится-чушь несусветная. Что тон там мог сделать с данным СИ, может знать только Гос Ничего,в самом худшем случае-уронить. поэтому на аттестацию ИО я лучше всего возьму с собой скажем эталонный датчик давления или скажем калибратор измерительных сигналов, чтобы я мог, извиняюсь за термин, "запараллелится" в тех случаях, когда это возможно, и посмотреть, как совпадают результаты измерения рабочего СИ и эталона. Для чего? Какова цель? Вы не доверяете госповерителю? Я не электронщик и вы просто немного "придавили" меня специфическими терминами,считаю,что любое действие,всегда должно иметь цель или почву под собой.А делать какую-то работу просто так,от нечего делать,вот типа я умнее дяди васи-киповца.ИМХО Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
smihailov 55 Опубликовано 5 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Июля 2016 > Людмила Не обижайтесь, но мы рН - метр каждый раз после поверки перестраивали для работы. Даже и не знаю, что они с ним там делали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 5 Июля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Июля 2016 Не обижайтесь, но мы рН - метр каждый раз после поверки перестраивали для работы. Даже и не знаю, что они с ним там делали. Иногда, приборы требуют специальной настройки параметров для поверки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
126 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.