Сведения о ПО в описании типа СИ

[Фёдоров_Ф 299]

ВНИИМС разработал документ - МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению", - которым я должен руководствоваться в работе, но которого у меня нет.

А есть - CООМЕТ R/LM/8:2002 "Рекомендация КООМЕТ. Построение, изложение, оформление и содержание Описания типа средства измерений для национального реестра средств измерений".

Первый вопрос: Есть ли между ними существенные различия? И если есть, то какие?

Подводка ко второму вопросу.

Есть прибор - электрокардиоанализатор. Для ввода информации к компьютер используется зарегистрированное СИ - электрокардиограф (несколько типов). При передаче от электрокардиографа к компьютеру информация не искажается - передача сразу после АЦП. Всё остальное - визуализация, измерения, анализ ЭКГ, печать и т.д., - реализовано чисто программно.

Второй вопрос: Что писать в ОТ в разделах "Описание", "Основные технические и метрологические характеристики", "Знак утверждения типа"?

Не появились ли новые рекомендации по содержания ОТ после введения стандарта ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" и выхода приказа Минпромторга № 1081?

А за одно и требования к программе испытаний в целях утверждения типа СИ, исключая общие слова приказа: "идентификацию программного обеспечения и оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений", "При наличии обязательных требований к средствам измерений, в том числе требований к их составным частям, программному обеспечению (требования стандарта ГОСТ Р 8.654?) и условиям эксплуатации средств измерений, программа испытаний должна предусматривать проверку их выполнения"?

[Дедюхин А.А. 313]

Не появились ли новые рекомендации по содержания ОТ после введения стандарта ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" и выхода приказа Минпромторга № 1081?

теме аттестации ПО посвящена целая ветка "Внесение изменений в ПО измерительной системы; изменение ПО утверждение типа"

[Фёдоров_Ф 299]

теме аттестации ПО посвящена целая ветка "Внесение изменений в ПО измерительной системы; изменение ПО утверждение типа"

Эта тема - уже не ветка, а раскидистая крона, где невозможно отыскать ответа на конкретные вопросы: "Что писать в описании типа СИ, которое на 95 % - ПО?" и "Как оформить программу испытаний в целях утверждения типа СИ?"

P.S. Такой головной болью оборачивается процедура, которая полгода назад звалась "испытания на соответствие утверждённому типу СИ".

[Маслов В.А. 100]

ВНИИМС разработал документ - МИ 2646-2001 "ГСИ. Описание типа средств измерений для Государственного реестра. Порядок построения и общие требования к изложению и оформлению", - которым я должен руководствоваться в работе, но которого у меня нет.

А есть - CООМЕТ R/LM/8:2002 "Рекомендация КООМЕТ. Построение, изложение, оформление и содержание Описания типа средства измерений для национального реестра средств измерений".

Первый вопрос: Есть ли между ними существенные различия? И если есть, то какие?

Подводка ко второму вопросу.

Есть прибор - электрокардиоанализатор. Для ввода информации к компьютер используется зарегистрированное СИ - электрокардиограф (несколько типов). При передаче от электрокардиографа к компьютеру информация не искажается - передача сразу после АЦП. Всё остальное - визуализация, измерения, анализ ЭКГ, печать и т.д., - реализовано чисто программно.

Второй вопрос: Что писать в ОТ в разделах "Описание", "Основные технические и метрологические характеристики", "Знак утверждения типа"?

Не появились ли новые рекомендации по содержания ОТ после введения стандарта ГОСТ Р 8.654-2009 "ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения" и выхода приказа Минпромторга № 1081?

А за одно и требования к программе испытаний в целях утверждения типа СИ, исключая общие слова приказа: "идентификацию программного обеспечения и оценку его влияния на метрологические характеристики средства измерений", "При наличии обязательных требований к средствам измерений, в том числе требований к их составным частям, программному обеспечению (требования стандарта ГОСТ Р 8.654?) и условиям эксплуатации средств измерений, программа испытаний должна предусматривать проверку их выполнения"?

МИ 2646-2001 заменена на ПР 50.2.106-2009 "Порядок выдачи свидетельства об утверждении типастандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений". МИ 2146-98 "ГСИ. Порядок разработки и требования к содержанию программ испытаний средств измерений для целей утверждения типа" заменена на ПР 50.2.104-2009 "Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа" Все новые документы имеются на данном сайте.

Кроме ГОСТ Р 8.564 имеются МИ 2955-2005 "ГСИ. Типовая методика аттестации программного обеспечения средств измерений и порядок ее проведения". Так же имеется на этом сайте.

Вместо испытания на соотвествие утвержденному типу СИ сейчас должно выполняться испытание в целях утвержения типа СИ в соотвествии с новым порядком (правилами). 

[Фёдоров_Ф 299]

МИ 2646-2001 заменена на ПР 50.2.106-2009 "Порядок выдачи свидетельства об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений". МИ 2146-98 "ГСИ. Порядок разработки и требования к содержанию программ испытаний средств измерений для целей утверждения типа" заменена на ПР 50.2.104-2009 "Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа" Все новые документы имеются на данном сайте.

Насколько я понимаю, ПР 50.2.106-2009 , ПР 50.2.104-2009 и т.д. - суть переоформленные Приложения 1-4 к упомянутому мною приказу Минпромторга № 1081.

Данный приказ отменяет ПР 50.2.009-94 "ГСИ. Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений".

И если в ПР 50.2.104.2009 (aka Приложение 1 Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 ноября 2009 г. N 1081)) содержанию программы испытаний уделено 28 строк, то в МИ 2146-98 - три листа.

Потому что МИ 2146-98 "разработана в развитие ПР 50.2.009-94".

Я и спрашиваю, рекомендации по содержанию программ испытаний в целях утверждения типа СИ, разработанных в развитие ПР 50.2.104-2009 ждать четыре года?

Вместо испытания на соответствие утвержденному типу СИ сейчас должно выполняться испытание в целях утверждения типа СИ в соответствии с новым порядком (правилами). 

Спорить не приходится...

Кроме ГОСТ Р 8.564 имеются МИ 2955-2005 "ГСИ. Типовая методика аттестации программного обеспечения средств измерений и порядок ее проведения". Так же имеется на этом сайте.

Если Вы знаете, где конкретно на этом сайте (а с моей точки зрения - портале) находятся упоминаемые Вами документы, не поленитесь, вставьте ссылку. За это будет дополнительное "Спасибо".

[Данилов А.А. 1 951]

Что касается того, где и как в описании типа должны быть сведения о ПО СИ и как в программе испытаний описать процедуру проверки ПО СИ, то пока ждём - до конца года.

Правда, в описании типа мы уже давно это делаем в разделе комплектность, например, в описании типа на ПТК КРУГ-2000/Г (№ 18030-08 в ГРСИ)

Что же касается пунктов методики поверки, то, пожалуйста:

Что касается ссылок, пожалуйста:

ГОСТ Р 8.654

МИ 2955

[Фёдоров_Ф 299]

Мне, как изготовителю СИ, которое должно было бы проходить испытания на соответствие утверждённому типу, предлагается действовать согласно ПР 50.2.104-2009:

1) написать заявку на проведение испытаний в целях утверждения типа СИ в какой-либо Г(?)ЦИ СИ;

2) подождать две недели ответа о невозможности провести такие испытания, или договора о проведении испытаний сроком ххх месяцев за zzzzzz денег;

3) и если содержание договора меня не устраивает - повторять процедуры 1 и 2.

Допустим, условия договора меня устроили. На испытания представлены образцы, деньги заплачены. Я должен только утвердить разработанную Испытателем программу испытаний в целях утверждения типа СИ.

Через некоторое время испытания завершены, и я получил на руки все материалы испытаний.

Я их отсылаю в ФАТРиМ. Через некоторое время получаю ответ: "Представленная Вами программа испытаний не соответствует требованиям ...нормативный_документ...", "Представленное Вами описание типа средств измерений не соответствует требованиям ...нормативный_документ..."

С таким заключением ФАТРиМ я иду: 1) в ЦИ СИ, который меня посылает - договор о проведении испытаний? Испытания проведены!; 2) в суд?; 3) в "правильный" ЦИ СИ, который (за отдельные деньги) не выпустит процесса из рук.

Или сразу искать такой "правильный" ЦИ СИ!!!

По старым правилам (и по жизни) Заявитель составлял бОльшую часть документов, а Испытатель корректировал их с метрологической точки зрения.

А сейчас я только заплатил деньги и получил непонятный результат.

[Фёдоров_Ф 299]

Правда, в описании типа мы уже давно это делаем в разделе комплектность, например, в описании типа на ПТК КРУГ-2000/Г (№ 18030-08 в ГРСИ)

Насколько я знаю, при экспертизе материалов испытаний в целях утверждения типа СИ тщательно сверяют содержание разделов "Назначение", "Область применения", "Комплектность" трёх документов: ОТ, ТУ и РЭ (ФО). И если фраза о CRC ПО присутствует в ОТ, то, думаю, ВНИИМС попросит, чтобы она присутствовала в ТУ и ФО.

[Данилов А.А. 1 951]

А сейчас я только заплатил деньги и получил непонятный результат.

Включайте нужные Вам требования в договор. Одно из таких требований: окончательный расчёт после положительного решения ФАТРиМ... Правда, при этом могут быть ущемлены права ГЦИ СИ, т.к. после проведения испытаний (гипотетически) Вы можете так и не представить результаты в ФАТРиМ...

если фраза о CRC ПО присутствует в ОТ, то, думаю, ВНИИМС попросит, чтобы она присутствовала в ТУ и ФО.

Разумеется.

[Фёдоров_Ф 299]

если фраза о CRC ПО присутствует в ОТ, то, думаю, ВНИИМС попросит, чтобы она присутствовала в ТУ и ФО.

Разумеется.

Уважаемый Александр Александрович, допустимо ли по Вашему мнению следующее.

Т.к. поверка электрокардиоанализатора проводится по методике Р 50.2.009-2001, в разделе "Поверка" ОТ допустимо ли просто написать: "Поверка ... осуществляется по Р 50.2.009-2001. Методы идентификации метрологически значимого программного обеспечения приведены в Руководстве пользователя ПО ..."

[Данилов А.А. 1 951]

Т.к. поверка электрокардиоанализатора проводится по методике Р 50.2.009-2001, в разделе "Поверка" ОТ допустимо ли просто написать: "Поверка ... осуществляется по Р 50.2.009-2001. Методы идентификации метрологически значимого программного обеспечения приведены в Руководстве пользователя ПО ..."

Вопрос очень интересный и однозначного решения не имеет.

С одной стороны, должны быть унификация и стандартизация. При этом надо стремиться к тому, чтобы разнотипные приборы одного назначения поверялись по одной методике.

С другой стороны, для разных приборов в методике поверки должны значится различные версии и контрольные суммы.

Давайте порассуждаем: можно ли разрешить это противоречие предложенным Вами путём? Поверитель открывает описание типа и видит:

Поверка ... осуществляется по Р 50.2.009-2001."

Т.е. с унификацией и стандартизацией всё замечательно.

Продолжение этой записи в виде:

Методы идентификации метрологически значимого программного обеспечения приведены в Руководстве пользователя ПО ..."

дают возможность поверителю провести идентификацию ПО и тоже казалось бы всё в порядке, но...,

учитывая склонность наших сограждан к постоянным усовершенствованиям как документации, так и изделий, считаю необходимым указать в описании типа номер версии ПО и CRC. Тогда всё будет

[Фёдоров_Ф 299]

... считаю необходимым указать в описании типа номер версии ПО и CRC. Тогда всё будет

Эти значения приведены (по Вашей рекомендации) в разделе "Комплектность".

А в разделе "Поверка" - ссылка на документ, содержащий методы контроля версии и CRC.

В Вашем примере: для одного ПО приведена CRC16, а для другого - CRC32. Подскажите обоснование выбора длины CRC.

[Данилов А.А. 1 951]

В Вашем примере: для одного ПО приведена CRC16, а для другого - CRC32. Подскажите обоснование выбора длины CRC.

Требование к защите...

Вот любопытная ссылка: Как подделывают CRC16/32.

Впрочем, подобных ссылок в Internet-е можно много наковырять...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Требование к защите...

Александр Александрович!

Чем заканчивается статья по Вашей ссылке?

Правильно:

Незнание теории не освобождает от ответственности, существенно упрощая взлом "несокрушимых" (на бумаге) программ и навороченных криптосистем, буквально разваливающихся под собственной тяжестью. Алгоритм CRC16/32/64/128 страхует только от непреднамеренных искажений, но для защиты от хакеров он непригоден. Используйте MD5 и другие, более продвинутые криптографические алгоритмы (кстати говоря, по производительности MD5 вполне сопоставим с CRC32 и слухи о его "неповоротливости" слишком преувеличены).

Конечно, при желании можно подделать и MD5, однако для этого потребуется глубокое значение криптографии и нехилые вычислительные мощности, которых в распоряжении хакера, скорее всего, не окажется!

Возвращаясь к теме "Внесение изменений в ПО измерительной системы", вопрос остается открытым:

Цель аттестации ПО, особенно для встроенного в СИ?

Все идентификации не гарантируют защиты от преднамеренного "взлома"!

[Данилов А.А. 1 951]

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Согласен, что

Все идентификации не гарантируют защиты от преднамеренного "взлома"!

Именно поэтому учу студентов тому, что метрология нужна для того, чтобы не дай бог получить недостоверный результат.

"Взлом" - это уже не метрология. Этим должны заниматься другие органы.

Если Вы обратили внимание, большинство вопросов на форуме не метрологические (к сожалению) - многие вопросы сводятся к тому, как обойти требования тех или иных документов, найти "дырки" в законодательстве, уйти от ответственности... Разве в этом метрология?! Всё это грустно... Классные специалисты, а чем занимаются?!

[Фёдоров_Ф 299]

Все идентификации не гарантируют защиты от преднамеренного "взлома"!

Хотя речь может идти не только о "взломе".

Производитель модифицирует ПО СИ, а заставку - для поверителя - с номером версии и CRC оставляет соответствующей ОТ. Сам же эти сведения получат "через заднее кырыльцо"...

[Данилов А.А. 1 951]

заставку - для поверителя - с номером версии и CRC оставляет соответствующей ОТ

Снова речь о том, как иметь возможность изменять тип СИ, не проводя испытаний и пр..., т.е. как "выкрутиться".

Это один из вариантов: постоянно выводить номер версии и контрольную сумму...

Другой вариант (для СИ с микроконтроллерами) никому не говорить, что в СИ установлен микроконтроллер (пусть думают, что внутри жёсткая логика) нет программы - нет проблем...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Снова речь о том, как иметь возможность изменять тип СИ, не проводя испытаний и пр..., т.е. как "выкрутиться".

Отчасти Вы правы.....

В некоторых своих посланиях пытался показать что от изменения версии ПО - тип СИ не всегда меняется, как раз с точки

зрения МЕТРОЛОГИИ и нормируемых метрологических характеристик.

"Выкручиваться" заставляет экономика нашей необъятной страны. Плюс порой непонятные эксперты, во всем и вся.

Пример. Хотя не из метрологии.

Однажды провели испытания автомобиля "Hammer" на заснеженной загородной дороге, с небольшим ледком.

На скорости 120км/час - резко затормозили.Руль руками не держали! Машина встала через 60м с отклонением от оси на 20см! Некоторые отечественные эксперты были недовольны!? Для такой стоимости это большой недостаток автомобиля

Другой вариант (для СИ с микроконтроллерами) никому не говорить, что в СИ установлен микроконтроллер (пусть думают, что внутри жёсткая логика) нет программы - нет проблем...

Такой вариант давно просматривался. Но он не ПРОХОДИТ!

В описании типа есть раздел "Описание", где описывается принцип действия СИ и структурная схема прибора.

А это уже - заведомое введение в заблужджение или заведомое представление неверных данных

[Данилов А.А. 1 951]

структурная схема прибора.

Посмотрите структурную схему вольтметра Щ31 - удивитесь - всего 2 элемента - АЦП и масштабирующий преобразователь...

Степень детализации описания решаете Вы сами.

[Фёдоров_Ф 299]

В направлении решения вопроса относительно сведений о ПО в ОТ - шаг вперёд, два шага назад.

ПО на компьютере - не один исполняемый файл. А ещё "куча" DLL-ек. Из них несколько метрологически значимых - фильтрация сигнала, отображение на дисплее, печать на принтере, распознавание элементов ЭКГ и т.д.

?

Все их с суммами CRC перечислять в ОТ, ТУ и ФО в разделе "Комплектность"?

А для идентификации версий и CRC нужна отдельная утилита.

[Данилов А.А. 1 951]

ПО на компьютере - не один исполняемый файл. А ещё "куча" DLL-ек. ...

Все их с суммами CRC перечислять в ОТ, ТУ и ФО в разделе "Комплектность"?

Про библиотеки вопрос хороший...

По-хорошему, перечислять надо все.

[Некролог 138]

Угу. А также всю операционную систему ПК - её компоненты непосредственно влияют на процесс измерений. И их точно так же можно использовать для "подмены результатов". :YES!:

Что остаётся? Использовать методы защиты ноу-хау экспортной военной аппаратуры - взрыватель, установленный на неизвлекаемость. Не забыть ещё и защиты от, например замораживания жидким азотом - взрывать нужно раньше, потому что после экстремального охлаждения взрыватель не сработает. То-то будет сюрприз нарушителям условий транспортировки в части минимально допускаемой температуры где-нибудь в Норильске... :lol:

Проще на ПК ставить пломбы.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Проще на ПК ставить пломбы.

УГУ!!!!

И еще рядом ставить радиоглушилки (WI-FI, Bluetooth), а также подавление ИК-порта :lol:

Хотя в приборе, который уже упоминал, ДК1-17, сменный блок для проведения калибровки трактов при поверке имел

специальную кнопку для перезаписи коэффициентов - под пломбой на передней панели.

[Данилов А.А. 1 951]

Проще на ПК ставить пломбы.

УГУ уже было. Значит, АГА.

Вы же понимаете, что любое благое начинание можно довести до бесконечной глупости.

Извечный вопрос: где грань?

"А в ответ тишина" ©

Ответа не даст никто. Формализовать этот процесс не получится.

Смеяться и даже хохотать можно долго, но каждому захочется, чтобы именно Вас не обдурили на заправке, рынке и т.д. - при совершении любой торговой операции, как, впрочем, и при диагностике заболеваний...

[Фёдоров_Ф 299]

На носителе - CD - поставляется самораспаковывающаяся программа-инстолятор.

Уже под её управлением создаётся рабочий каталог с исполняемой программой и уже упоминаемыми библиотеками.

Поэтому при проверке комплекта поставки кто-либо может проверить реквизиты только программы-инстолятора.

Вопрос о реквизитах ПО в ОТ остаётся открытым.