evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 прокурор По результатам отпишитесь, пожалуйста. Так чтобы окончательно веру людям потерять Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 прокурор По результатам отпишитесь, пожалуйста. Так чтобы окончательно веру людям потерять Злой вы. Результат будет дней через 20-25. Сегодня только заявление подал, после беседы с прокурором по надзору. Разговор начали в контексте " сам дурак" а после ознакомления с доками " не может быть" . Но все это слова, посмотрим. И все таки ( только не обзывайтесь как год назад :'( ) На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ? Поймите, что поверка и ФИФ это две разные вещи. Ни в одной методики поверки нет ничего про ФИФ. 10 лет назад поверка была, а ФИФ нет. А если там бы вообще не оказалось сведений о данной поверке? Её что не было? Не верить глазам своим и куче записей? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ? Поймите, что поверка и ФИФ это две разные вещи. Ни в одной методики поверки нет ничего про ФИФ. 10 лет назад поверка была, а ФИФ нет. А если там бы вообще не оказалось сведений о данной поверке? Её что не было? Не верить глазам своим и куче записей? Согласен. Все так ( стерли фиф , нет его) росстандарт письмом запросил данные у поднадзорного ЦСМ ( в ответе же не сказано где они взяли сведения) и дал мне ответ, что данное св-во выдано на другой прибор (согласно закона он уполномочен предоставлять сведения). Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии - поверен, опираясь на это свидетельство? Без запроса протокола поверки и т.д. у поверителя? Только на основании копии св-ва ? Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии поверен, опираясь на это свидетельство? Предполагаю, на поверке было 10-15-20 алкометров. Поверитель все внес в журнал , но по запарке накасячил с номерами св-в о поверке. Тем более, что он даже понятия не имеет как данные попадают в ФИФ.Но на тот момент у него было все оформлено согласно действующего законодательства. Т.е. св-во выписано, протокол оформлен, в журнал работа занесена. Фактически претензий к нему нет, кроме небольшого человеческого фактора с номером Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 и дал мне ответ, что данное св-во выдано на другой прибор Фиг знает как они спрашивали. Может им так и ответили.Когда поверитель пишет в журнал 10-20 приборов легко может ошибится, но в журнале все алкометры есть Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии поверен, опираясь на это свидетельство? Предполагаю, на поверке было 10-15-20 алкометров. Поверитель все внес в журнал , но по запарке накасячил с номерами св-в о поверке. Тем более, что он даже понятия не имеет как данные попадают в ФИФ.Но на тот момент у него было все оформлено согласно действующего законодательства. Т.е. св-во выписано, протокол оформлен, в журнал работа занесена. Фактически претензий к нему нет, кроме небольшого человеческого фактора с номером Да как человека я его понимаю. Вопрос к прибору. 1. Имеем прибор №1 - 1 шт. 2. Копию ( не заверенную) о поверке с номером прибора №1 - 1шт. 3. Оф. ответ росстандарта (с печатью) в котором указано , что с данное свидетельство на прибор №2 ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1? Это всегда решалось в начальных заседаниях суда. Тот же ЦСМ мог предоставить и копии протокола о поверке и запись в журнале в суд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) Фиг знает как они спрашивали. Может им так и ответили.Когда поверитель пишет в журнал 10-20 приборов легко может ошибится, но в журнале все алкометры есть Никто не мешал предоставить ГИБДД в суд подледник св-ва для ознакомления ( обычно так и делают), никто не мешал предоставить копию протокола о поверке, никто не мешал суду исполнить мое ходатайство о запросе сведений. Если я виновен - понесу наказание. "залепуха" должна быть стройной. Сами подставились. Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе? Наклейка то фактически не та, прошлогодняя (2013г) Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1? Это всегда решалось в начальных заседаниях суда. Тот же ЦСМ мог предоставить и копии протокола о поверке и запись в журнале в суд. Защитник ходатайствовал об этом, но судье хватило не заверенной копии . Проверь все обоснованные доводы и принимай решения. но 28 декабря.... переносить заседание на следующий год....зачем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе? Вы хоть поняли какую чушь сказали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 Когда поверитель пишет в журнал 10-20 приборов легко может ошибится, но в журнале все алкометры есть Да и ошибка скорее всего не в этом, а в том что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе? Вы хоть поняли какую чушь сказали? что не так? номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во. ГМС №..... что о5 не так? Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие. Он в журнале перепутал позицию одного алкотестера с другим Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во Где в св-ве номер наклейки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие. Он в журнале перепутал позицию одного алкотестера с другим да, скорее всего так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во Где в св-ве номер наклейки? 3-я строчка Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 6 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 У меня для Вас опять остаются ругательные слова Вам уже говорили на форуме -ЭТО НОМЕР ПРЕДЫДУЩЕЙ НАКЛЕЙКИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 У меня для Вас опять остаются ругательные слова Вам уже говорили на форуме -ЭТО НОМЕР ПРЕДЫДУЩЕЙ НАКЛЕЙКИ Вот сразу ругаться. Виноват, ошибся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 6 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Декабря 2016 (изменено) evGeniy (06 Декабрь 2016 - 19:13) писал: А что развернуто то? ИМХО холодно было когда поверку делали. Посмотрите, что в условиях проведения поверки написано в МП Я не тормоз, до меня таки дошло.... 12 Рабочие условия эксплуатации: – диапазон температуры окружающего воздуха, оС: от 20 до 25; – диапазон относительной влажности окружающего воздуха, %: от 30 до 80; – диапазон атмосферного давления, кПа: от 84,0 до 106,7; – пространственное положение – горизонтальное с отклонением не более 10° в любом направлении. ( это из описания типа ) а в св-ве стоит 17 градусов. Евгений Евгеньевич, я ж помощи просил....Но все равно спасибо. Буду в догонку кидать ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО. Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2016 ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО Это форумчане подсказали, кто в этом волокет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 7 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2016 (изменено) ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО Это форумчане подсказали, кто в этом волокет форумчанам отдельное спасибо. Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва. Изменено 7 Декабря 2016 пользователем vadiuga Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2016 Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва. Не удивляйтесь, если Вам рткажут. На все вовремя делать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadiuga 10 Опубликовано 7 Декабря 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2016 Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва. Не удивляйтесь, если Вам рткажут. На все вовремя делать Бесспорно. Но это отдельное дело со всеми этапами, начиная с мирового и я смогу повторно предъявить все доки по прибору в рамках нового дела. Я уже конечно ничему не удивлюсь, но по моему цсм очень сложно будет выкрутиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 7 Декабря 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2016 Я уже конечно ничему не удивлюсь, но по моему цсм очень сложно будет выкрутиться. Отнюдь. У них сейчас ни протоколов ни записей нет. Могут говорить, что угодно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
339 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.