Действительна ли данное свидетельство?

[evGeniy 1 028]

прокурор

По результатам отпишитесь, пожалуйста. Так чтобы окончательно веру людям потерять

[vadiuga 10]

прокурор

По результатам отпишитесь, пожалуйста. Так чтобы окончательно веру людям потерять

Злой вы. Результат будет дней через 20-25. Сегодня только заявление подал, после беседы с прокурором по надзору. Разговор начали в контексте " сам дурак" а после ознакомления с доками " не может быть" . Но все это слова, посмотрим.

И все таки ( только не обзывайтесь как год назад :'( ) На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ?

[evGeniy 1 028]

На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ?

Поймите, что поверка и ФИФ это две разные вещи. Ни в одной методики поверки нет ничего про ФИФ. 10 лет назад поверка была, а ФИФ нет. А если там бы вообще не оказалось сведений о данной поверке? Её что не было? Не верить глазам своим и куче записей?

[vadiuga 10]

На основании приложенного св-ва о поверке ( не соответствует ФИФ - скорее всего ошибка при внесении) можно ли считать 1176 поверенным имея такие ответы собственника прибора и госстандарта? без запроса дополнительных сведений в ЦСМ?

Поймите, что поверка и ФИФ это две разные вещи. Ни в одной методики поверки нет ничего про ФИФ. 10 лет назад поверка была, а ФИФ нет. А если там бы вообще не оказалось сведений о данной поверке? Её что не было? Не верить глазам своим и куче записей?

Согласен. Все так ( стерли фиф , нет его) росстандарт письмом запросил данные у поднадзорного ЦСМ ( в ответе же не сказано где они взяли сведения) и дал мне ответ, что данное св-во выдано на другой прибор (согласно закона он уполномочен предоставлять сведения). Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии - поверен, опираясь на это свидетельство? Без запроса протокола поверки и т.д. у поверителя? Только на основании копии св-ва ?

Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1 028]

Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии поверен, опираясь на это свидетельство?

Предполагаю, на поверке было 10-15-20 алкометров. Поверитель все внес в журнал , но по запарке накасячил с номерами св-в о поверке. Тем более, что он даже понятия не имеет как данные попадают в ФИФ.Но на тот момент у него было все оформлено согласно действующего законодательства. Т.е. св-во выписано, протокол оформлен, в журнал работа занесена. Фактически претензий к нему нет, кроме небольшого человеческого фактора с номером

[evGeniy 1 028]

и дал мне ответ, что данное св-во выдано на другой прибор

Фиг знает как они спрашивали. Может им так и ответили.Когда поверитель пишет в журнал 10-20 приборов легко может ошибится, но в журнале все алкометры есть

[vadiuga 10]

Можно ли в таких условиях считать, что прибор номер которого стоит в копии поверен, опираясь на это свидетельство?

Предполагаю, на поверке было 10-15-20 алкометров. Поверитель все внес в журнал , но по запарке накасячил с номерами св-в о поверке. Тем более, что он даже понятия не имеет как данные попадают в ФИФ.Но на тот момент у него было все оформлено согласно действующего законодательства. Т.е. св-во выписано, протокол оформлен, в журнал работа занесена. Фактически претензий к нему нет, кроме небольшого человеческого фактора с номером

Да как человека я его понимаю. Вопрос к прибору.

1. Имеем прибор №1 - 1 шт.

2. Копию ( не заверенную) о поверке с номером прибора №1 - 1шт.

3. Оф. ответ росстандарта (с печатью) в котором указано , что с данное свидетельство на прибор №2

ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1?

[evGeniy 1 028]

ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1?

Это всегда решалось в начальных заседаниях суда. Тот же ЦСМ мог предоставить и копии протокола о поверке и запись в журнале в суд.

[vadiuga 10]

Фиг знает как они спрашивали. Может им так и ответили.Когда поверитель пишет в журнал 10-20 приборов легко может ошибится, но в журнале все алкометры есть

Никто не мешал предоставить ГИБДД в суд подледник св-ва для ознакомления ( обычно так и делают), никто не мешал предоставить копию протокола о поверке, никто не мешал суду исполнить мое ходатайство о запросе сведений. Если я виновен - понесу наказание. "залепуха" должна быть стройной. Сами подставились. Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе? Наклейка то фактически не та, прошлогодняя (2013г)

Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[vadiuga 10]

ВОПРОС: (на основании этих данных) поверен ли прибор №1?

Это всегда решалось в начальных заседаниях суда. Тот же ЦСМ мог предоставить и копии протокола о поверке и запись в журнале в суд.

Защитник ходатайствовал об этом, но судье хватило не заверенной копии . Проверь все обоснованные доводы и принимай решения. но 28 декабря.... переносить заседание на следующий год....зачем?

[evGeniy 1 028]

Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе?

Вы хоть поняли какую чушь сказали?

[vadiuga 10]

Когда поверитель пишет в журнал 10-20 приборов легко может ошибится, но в журнале все алкометры есть

Да и ошибка скорее всего не в этом, а в том что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие.

[vadiuga 10]

Что мешало ответственному лицу сверить данные на свидельстве и приборе?

Вы хоть поняли какую чушь сказали?

что не так? номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во. ГМС №..... что о5 не так?

Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1 028]

что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие.

Он в журнале перепутал позицию одного алкотестера с другим

[evGeniy 1 028]

номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во

Где в св-ве номер наклейки?

[vadiuga 10]

что при внесении записи в журнал перепутали какое св-во на какой прибор, поэтому и несоответствие.

Он в журнале перепутал позицию одного алкотестера с другим

да, скорее всего так.

[vadiuga 10]

номер наклейки на приборе соответствует номеру внесенному в с-во

Где в св-ве номер наклейки?

3-я строчка

[evGeniy 1 028]

У меня для Вас опять остаются ругательные слова

Вам уже говорили на форуме -ЭТО НОМЕР ПРЕДЫДУЩЕЙ НАКЛЕЙКИ

[vadiuga 10]

У меня для Вас опять остаются ругательные слова

Вам уже говорили на форуме -ЭТО НОМЕР ПРЕДЫДУЩЕЙ НАКЛЕЙКИ

Вот сразу ругаться. Виноват, ошибся.

[vadiuga 10]

evGeniy (06 Декабрь 2016 - 19:13) писал:

А что развернуто то? ИМХО холодно было когда поверку делали. Посмотрите, что в условиях проведения поверки написано в МП

Я не тормоз, до меня таки дошло....

12 Рабочие условия эксплуатации:

– диапазон температуры окружающего воздуха,

оС: от 20 до 25;

– диапазон относительной влажности окружающего воздуха, %: от 30 до 80;

– диапазон атмосферного давления, кПа: от 84,0 до 106,7;

– пространственное положение – горизонтальное с отклонением не более 10° в любом

направлении.

( это из описания типа )

а в св-ве стоит 17 градусов.

Евгений Евгеньевич, я ж помощи просил....Но все равно спасибо. Буду в догонку кидать

ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО.

Изменено 6 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1 028]

ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО

Это форумчане подсказали, кто в этом волокет

[vadiuga 10]

ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО

Это форумчане подсказали, кто в этом волокет

форумчанам отдельное спасибо. Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва.

Изменено 7 Декабря 2016 пользователем vadiuga

[evGeniy 1 028]

Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва.

Не удивляйтесь, если Вам рткажут. На все вовремя делать

[vadiuga 10]

Это отдельное обращение в суд о анулировании св-ва и признании не действительными измерений в обл. гроеи за период действия св-ва.

Не удивляйтесь, если Вам рткажут. На все вовремя делать

Бесспорно. Но это отдельное дело со всеми этапами, начиная с мирового и я смогу повторно предъявить все доки по прибору в рамках нового дела. Я уже конечно ничему не удивлюсь, но по моему цсм очень сложно будет выкрутиться.

[evGeniy 1 028]

Я уже конечно ничему не удивлюсь, но по моему цсм очень сложно будет выкрутиться.

Отнюдь. У них сейчас ни протоколов ни записей нет. Могут говорить, что угодно