Перейти к контенту

Действительна ли данное свидетельство?


339 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

1.Действительно ли свидетельство о поверке , если оно выдано на прибор с другим номером ?

2.Возможно ли использовать как СИ устройство если в с-ве о поверке (возможно даже и проведенной) указан номер другого прибора?

post-66555-0-53514300-1480862350_thumb.jpg

post-66555-0-85150700-1480862413_thumb.jpg

post-66555-0-46226500-1480862443_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 338
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Статья 17. Права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного метрологического надзора 4. При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государ

есть форма. http://www.gost.ru/wps/portal/pages/questions/putquestion отправка обращения производится через личный кабинет. Для создания личного кабинета достаточно иметь адрес электронной почты, пр

Загружено фотографий

  • Специалисты

В письме УВД от 23.11.2016 уже сказано, что произошла техническая ошибка. Обратитесь в Калининградский ЦСМ, Вам должны выдать другое свидетельство с правильным номером.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В письме УВД от 23.11.2016 уже сказано, что произошла техническая ошибка. Обратитесь в Калининградский ЦСМ, Вам должны выдать другое свидетельство с правильным номером.

допустимо ли использовать указанный прибор до устранения "технической ошибки"? Является ли данное свидетельство подтверждением прохождения переодической поверки прибором номер которого в нем ошибочно указан ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты

В письме УВД от 23.11.2016 уже сказано, что произошла техническая ошибка. Обратитесь в Калининградский ЦСМ, Вам должны выдать другое свидетельство с правильным номером.

допустимо ли использовать указанный прибор до устранения "технической ошибки"? Является ли данное свидетельство подтверждением прохождения переодической поверки прибором номер которого в нем ошибочно указан ?

Если Калининградский ЦСМ подтвердит, что действительно этот прибор прошёл поверку именно такого числа и выдаст Вам свидетельство с правильным номером, то всё законно. Вас что волнует, - правильно ли кого-то привлекли к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии? Правильно, ведь прибор-то поверен, значит его показания действительны. Кроме того, они имеют право вообще в этом же свидетельстве исправить номер и написать "исправленному верить" с гербовой печатью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В письме УВД от 23.11.2016 уже сказано, что произошла техническая ошибка. Обратитесь в Калининградский ЦСМ, Вам должны выдать другое свидетельство с правильным номером.

допустимо ли использовать указанный прибор до устранения "технической ошибки"? Является ли данное свидетельство подтверждением прохождения переодической поверки прибором номер которого в нем ошибочно указан ?

Если Калининградский ЦСМ подтвердит, что действительно этот прибор прошёл поверку именно такого числа и выдаст Вам свидетельство с правильным номером, то всё законно. Вас что волнует, - правильно ли кого-то привлекли к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии? Правильно, ведь прибор-то поверен, значит его показания действительны.

а чем подтверждается поверка? Если наклейка от одного прибора, номер свидетельства от другого ? И все это нарушение фз? Можно ли использовать прибор имея такие нарушения ? Чем цсм подтвердит что поверял?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если на приборе есть наклейка, а точнее нанесен знак поверки, то впринципе этого достаточно для подтверждения годности прибора, потому что по закону это первично.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чем цсм подтвердит что поверял?

ИМХО. Вы хотите сказать, что ЦСМ вступил в сговор с МВД? Если нет, то почему ЦСМ должен что то подтверждать? Письма о поверке достаточно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Специалисты

И все это нарушение фз?

Какого и в чём?

Можно ли использовать прибор имея такие нарушения ?

На это вопрос Вам уже ответили не один раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений"

Статья 13. Поверка средств измерений

4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

6. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так вот. В Информационном фонде одна информация. В свидетельстве о поверке другая. На приборе третья. И вы считаете что достаточно письма ЦСМ (зуб даю - поверял) для того чтобы эти нарушения ФЗ устранить? А очем тогда эта статья? Статья 26.8. Показания специальных технических средств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.8]

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

а может не выдумывать , а привлечь сотрудника цсм по Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чем цсм подтвердит что поверял?

ИМХО. Вы хотите сказать, что ЦСМ вступил в сговор с МВД? Если нет, то почему ЦСМ должен что то подтверждать? Письма о поверке достаточно

в какой части фз от 26.06.2008 N 102-ФЗ сказано о подтверждении периодической поверки письмом?

Изменено пользователем vadiuga
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в какой части фз от 26.06.2008 N 102-ФЗ сказано о подтверждении периодической поверки письмом?

Вам уже сказали и написали о технической ошибке. Св-во заново не выписать. Вас освидетельствовали алкометром с конкретным номером. ЦСМ подтвердил, что тот проходил поверку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в какой части фз от 26.06.2008 N 102-ФЗ сказано о подтверждении периодической поверки письмом?

Вам уже сказали и написали о технической ошибке. Св-во заново не выписать. Вас освидетельствовали алкометром с конкретным номером. ЦСМ подтвердил, что тот проходил поверку

Да с чего вы взяли то? Меня освидетельствовали прибором №001176. Чем подтверждено что он проходил проверку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в какой части фз от 26.06.2008 N 102-ФЗ сказано о подтверждении периодической поверки письмом?

Вам уже сказали и написали о технической ошибке. Св-во заново не выписать. Вас освидетельствовали алкометром с конкретным номером. ЦСМ подтвердил, что тот проходил поверку

Да с чего вы взяли то? Меня освидетельствовали прибором №001176. Чем подтверждено что он проходил проверку?

Оттиск клейма на приборе был? Чек печатали? Что указано в чеке(если он был) по поводу даты поверки?

Можно попробовать запросить копию протокола поверки, если ЦСМ "накосячил" только в свидетельстве....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в какой части фз от 26.06.2008 N 102-ФЗ сказано о подтверждении периодической поверки письмом?

Вам уже сказали и написали о технической ошибке. Св-во заново не выписать. Вас освидетельствовали алкометром с конкретным номером. ЦСМ подтвердил, что тот проходил поверку

Да с чего вы взяли то? Меня освидетельствовали прибором №001176. Чем подтверждено что он проходил проверку?

Оттиск клейма на приборе был? Чек печатали? Что указано в чеке(если он был) по поводу даты поверки?

Можно попробовать запросить копию протокола поверки, если ЦСМ "накосячил" только в свидетельстве....

чек печатали. В чеке 15.10.2014 в инф фонде 22.10.2014 . Наклейка на приборе свидетельству не соответствует. Данным инф. фонда не соответствует. Можно запросить, и даже нужно я об этом суд и просил неоднократно, но ему хватило не заверенной копии приложенной выше... Сам сделал запросы и получил приложенные выше ответы - предъявленная копия свидетельства никакого отношения к прибору которым меня освидетельствовали не имеет. А кто допустил ошибку ЦСМ ( нарушив КОАП) или ГИБДД (при помощи фотошопа нарушив УК) это дело 10... Пусть прокуратура выясняет или еще кто-то как исполняется гос оборон заказ и осуществляется приемка работ по нему....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В чеке 15.10.2014 в инф фонде 22.10.2014

И? ;) Вы работаете где нибудь? Или мэнагер? Люди могут ошибаться, программа может не дать по какой то причине внести данные этим числом.

А кто допустил ошибку ЦСМ ( нарушив КОАП)

А что конкретно?

ГИБДД (при помощи фотошопа нарушив УК)

А оно то им зачем?

Я, как понимаю, Вы не пили, ехали на авто, а тут выбежали гайцы и заставили дуть в алкометр? Причем за раннее сделали на фотошопе св-во о поверке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что конкретно?

Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

А Вы ещё не поняли, что все надо доказывать и уметь применять? А то прочитал КОАП и саблей начал махать. Вот у Гайцев есть доказательство - показания алкометра. А уВас против ЦСМ, как у Мотроскина уши и хвост ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И? Вы работаете где нибудь? Или мэнагер? Люди могут ошибаться, программа может не дать по какой то причине внести данные этим числом.

Это то здесь причем? Не разу не сталкивался чтобы В МВД, труд. инспекции , налоговой мне сказали - а, так это у вас техническая ошибка.... наказывать вас не будем. Обычно есть нарушение (любое) - держи протокол.... О чем вы мне пытаетесь сказать? Есть закон - исполняй, не можешь - не работай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не разу не сталкивался чтобы В МВД, труд. инспекции , налоговой мне сказали - а, так это у вас техническая ошибка.... наказывать вас не будем.

Ну это у Вас от незнания законодательства, а точнее от полной юридической безграмотности. Вот ведь, что интересно, вроде всем права дороги и штраф большой, так нет, чтобы обратиться к ОПЫТНОМУ юристу, так норовят сами суд перевернуть. А ведь так не получиться. Сами же себе аппендицит не удаляете?

Что юристы говорят по данному делу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не разу не сталкивался чтобы В МВД, труд. инспекции , налоговой мне сказали - а, так это у вас техническая ошибка.... наказывать вас не будем.

Ну это у Вас от незнания законодательства, а точнее от полной юридической безграмотности. Вот ведь, что интересно, вроде всем права дороги и штраф большой, так нет, чтобы обратиться к ОПЫТНОМУ юристу, так норовят сами суд перевернуть. А ведь так не получиться. Сами же себе аппендицит не удаляете?

Что юристы говорят по данному делу?

Юрист это дело и завалил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не разу не сталкивался чтобы В МВД, труд. инспекции , налоговой мне сказали - а, так это у вас техническая ошибка.... наказывать вас не будем.

Ну это у Вас от незнания законодательства, а точнее от полной юридической безграмотности. Вот ведь, что интересно, вроде всем права дороги и штраф большой, так нет, чтобы обратиться к ОПЫТНОМУ юристу, так норовят сами суд перевернуть. А ведь так не получиться. Сами же себе аппендицит не удаляете?

Что юристы говорят по данному делу?

1. в суде "пропало" ходатайство. Подано, зарегистрировано, зачитано.... не исполнено из материалов изъято. доки на прибор не предоставлены.

2.не смотря на это район заново запросил доки и ГИБДД предоставило приложенную выше копию, на заявление что она неимеет никакого отношения к делу - "о" реакции.

3. ГИБДД отказал от направления на мед , при понятых.

4. сам прошел мед - о.оо.

5. вышестоящие суды просто переписали решение района, даже не отвечая на доводы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Юрист это дело и завалил.

Тут одно из двух

1 Либо юрист не особо (хотя по пьяным правам суд тяжело продавить)

2 Либо он сделал, что мог

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГИБДД отказал от направления на мед , при понятых

это как? Знаю, что Вы можете отказаться, наоборот - непонятно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

А Вы ещё не поняли, что все надо доказывать и уметь применять? А то прочитал КОАП и саблей начал махать. Вот у Гайцев есть доказательство - показания алкометра. А уВас против ЦСМ, как у Мотроскина уши и хвост ;)

Да мне ЦСМ до лампочки. У меня есть подтвержденный факт - в суд предъявлены документы не имеющие отношения к прибору. Освидетельствование проводилось прибором с неверно оформленными результатами поверки ( как минимум).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ГИБДД отказал от направления на мед , при понятых

это как? Знаю, что Вы можете отказаться, наоборот - непонятно

Дословно - тебе надо ты и проходи. Суд отнесся к показаниям понятых скептически

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...