Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 19 минут назад, UNECE сказал: С учетом того что в определении Типа про МХ ни слова Там же ясно написано - совокупность характеристик.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 22 минуты назад, UNECE сказал: Что подтвердил ВНИИФТРИ, сравнивавший именно документацию. Я что так рьяно про ВНИИФТРИ??? Помните , они утвердили Стрелку 2008г.! Они продлили Стрелку в 2013г. без дополнительных испытаний... Они Вам давали ответ на то что ГОСТ по радарным измерителям скорости не распространяется на Стрелку.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А я переписывал РМГ.... каков юридический статус РМГ? в сравнении со статусом Закона. 6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А протоколы испытаний уже не подходят??? давно у нас ОТ производители сами утверждают? Если производители сами типы СИ не утверждают, то свои протоколы они опять же должны очевидно предоставлять в УМ, которое по итогам рассмотрения должно ибо назначать новые испытания, либо вносить изменения в ОТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Там же ясно написано - совокупность характеристик.... там - где? в законе - ни слова Цитата 25) тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; надо либо гармонизировать определения, либо руководствоваться ФЗ. IMHO ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Они продлили Стрелку в 2013г. без дополнительных испытаний... а зачем испытания, если в конструкцию не вносились изменения? 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Они Вам давали ответ на то что ГОСТ по радарным измерителям скорости не распространяется на Стрелку.. Надо поднять ответы и посмотреть. Прошу уточнить - про какой речь? Там где погрешности СИ и имитатора? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 38 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А я переписывал РМГ.... 35 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Там же ясно написано - совокупность характеристик.... Поскольку привык перепроверять, посмотрел РМГ 29-2013 Цитата 6.20 тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Примечание —Средства измерений одного типа могут иметь различные модификации (например, отличаться по диапазону измерений). В связи с этим повторяю вопрос - на каком определении вы базируете свои комментарии о "типе СИ"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 27 минут назад, UNECE сказал: Поскольку привык перепроверять, посмотрел РМГ 29-2013 В связи с этим повторяю вопрос - на каком определении вы базируете свои комментарии о "типе СИ"? Да перепроверяйтесь! Согласен! Тип СИ - не имеет метрологических характеристик! Ура! Тогда что проверяем? И о чем разговор??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Тогда что проверяем? И о чем разговор??? согласно определения: 1) назначение, 2) принципе действия, 3) конструкцию 4) техническую документацию. Сравниваем утвержденный тип и фактическое состояние Паркрайтов тип 1 и 2 1) назначение? - совпадает: измерение координат (время не касаемся, сюда эксплуатант не влез) 2) принцип - различается. Утвержденный тип основан на принципе обработки сигналов спутников ГНСС. Фактический - плюс сигналов ABS 3) конструкция - различается. У утвержденного типа к навигационному модулю подключается только приемник ГНСС. Фактически - плюс датчики ABS через модуль CAN 4) документация - различается. У утвержденного говорится только про подключение приемника ГНСС и обработку его сигналов. Фактически - плюс подключены датчики ABS и обрабатываются их сигналы - для корректировки данных ГНСС. Теорема о несоответствии фактических Паркрайтов тип 1 и 2 утвержденному типу (модификации которого согласно ОТ отличаются только конструктивами корпусов) доказана? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 1.назначение - совпадает. 2.принцип действия - совпадает, т.к определяется обработкой сигналов ГНСС. 3. Конструктивные изменения есть. 4. изменения в документации есть. Заключение метрологической экспертизы - "Внесенные изменения в конструкцию и документацию не влияют на метрологические характеристики. Внести изменения в ОТ . Рекомендуется продлить Свидетельство об утверждении типа." Подпись и печать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: принцип действия - совпадает, т.к определяется обработкой сигналов ГНСС. различается, поскольку идет обработка данных пробега колес, причем косвенная - из одномерных криволинейных пробегов получаем двухмерные координаты. 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Заключение метрологической экспертизы - "Внесенные изменения в конструкцию и документацию не влияют на метрологические характеристики. Внести изменения в ОТ . Рекомендуется продлить Свидетельство об утверждении типа." Подпись и печать. То есть вы согласились с фактом несоответствия модернизированного Паркрайта (тип 1 и 2) утвержденному типу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 59 минут назад, UNECE сказал: различается, поскольку идет обработка данных пробега колес Не различается, так как с начала данные пробега колеса калибруются с помощью данных ГНСС приемника. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 1 час назад, UNECE сказал: То есть вы согласились с фактом несоответствия модернизированного Паркрайта (тип 1 и 2) утвержденному типу? За любые 5 лет... любое техническое изделие претерпевает конструктивные изменения.... был например корпус из металла... стал из пластмассы. По радиотехнических может быть изменена разводка печатной платы с целью замены комплектующих РЭА.. только из за того что просто прекратился выпуск бывших РЭА. Поэтому при экспертизе смотрят на то чтобы внесенные изменения - не влияли на метрологические характеристики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Не различается, так как с начала данные пробега колеса калибруются с помощью данных ГНСС приемника. Кратко опишите принцип определения координат 1) по данным ГНСС 2) по данным ABS а потом сравним Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 21 Мая 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Поэтому при экспертизе смотрят на то чтобы внесенные изменения - не влияли на метрологические характеристики. как это соотносится с вышесказанным: 4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Да перепроверяйтесь! Согласен! Тип СИ - не имеет метрологических характеристик! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 21 Мая 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Мая 2017 6 часов назад, UNECE сказал: Кратко опишите принцип определения координат 1) по данным ГНСС 2) по данным ABS а потом сравним Читайте сказки на ночь! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 3 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 У МВД отсидеться в стороне не получилось http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3360f4b5-e109-4374-a150-a02b31aac0e1/A62-3398-2017_20170622_Opredelenie.pdf арбитраж их привлек в дело Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 3 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 судя по Ответчику- в срок до 14.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, дополнительное правовое и документальное обоснование своих доводов относительно осуществления СОГБУ «Смоленскавтодор» определения средней путевой скорости транспортных средств путем косвенных (не прямых) измерений (с обоснованием применительно к технической документации измерительного комплекса). УМВД России по Смоленской области- в срок до 14.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв, содержащий информацию о перечне получаемых от СОГБУ «Смоленскавтодор» сведений, а именно письменные пояснения по методике получения данных о средней скорости движения транспортного средства. речь идет о том, кто будет крайним - кто вычислял среднюю скорость по косвенной методике ) СОГБУ утверждает что передавало результаты только прямых измерений (время фиксации и расстояние?) А МВД должно ответить - откуда же бралась средняя скорость Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 3 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 4 часа назад, UNECE сказал: А МВД должно ответить - откуда же бралась средняя скорость Да! Гроза вызвала очередное обострение. А причем тут арбитраж. Кто с кем судится? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 3 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 3 минуты назад, evGeniy сказал: А причем тут арбитраж. Кто с кем судится? Так ЦМТУ и СОГБУ... Теперь привлекли МВД... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 3 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Так ЦМТУ и СОГБУ.. А чьи бабки делят? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 3 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 2 минуты назад, evGeniy сказал: А чьи бабки делят? Наверное МВД... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 037 Опубликовано 3 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Наверное МВД.. так сначала без МВД хотели. Непонятки )))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 3 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Июля 2017 40 минут назад, evGeniy сказал: так сначала без МВД хотели. Непонятки )))) Так не выходит "каменный цветок"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 18 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 Определение от 14 июля http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/126a0b7f-7c41-4ec8-8a4d-a94c3e30db5f/A62-3398-2017_20170714_Opredelenie.pdf Цитата ... 14.07.2017 Дело № А62-3398/2017 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажанова Е. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пукинской Е.А., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 1036758300611; ИНН 6731020765) к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (ОГРН 1047796716890; ИНН 7727521471) третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным предписания № 539 от 24.04.2017, ... У С Т А Н О В И Л: В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений о документов, суд, руководствуясь статьями 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное разбирательство на 03.08.2017 13:30. Заявителю- в срок до 28.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, пояснения и подтверждение довода о том, что передаваемая УМВД России по Смоленской области информация содержит данные только прямых измерений. Ответчику- в срок до 28.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, обоснование своей позиции, озвученной в судебном заседании 14.07.2017 относительно осуществления СОГБУ «Смоленскавтодор» определения средней путевой скорости транспортных средств путем косвенных (не прямых) измерений (с обоснованием применительно к технической документации измерительного комплекса). УМВД РФ по Смоленской области- в срок до 28.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, пояснения относительно сведений, получаемых от заявителя, в том числе применительно к понятию прямых и косвенных измерений. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями. ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 18 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 Читаешь эти решения и вспоминаешь великого комментатора Котэ Махарадзе... По крайней мере у меня таки ассоциации: Цитата - Арбитр делает предупреждение: не надо забирать мяч у колумбийцев, они тоже хотят поиграть. - Арбитр достал из штанов удаление. - Боковой арбитр принимает красивые позы. Возможно, он раньше занимался балетом. - Были у его шансов возможности! - До начала матча - пять минут, счёт по-прежнему 0:0. - Вратарь Воробьёв был готов к этому и вовремя раздвинул ноги… - Вратарь не вводит мяч в игру и показывает партнёрам, чтобы они шли подальше. - Игроки разбились по парам и толкаются. - Мяч, перехитрив сам себя, ускакал за правую штангу. - He успела закончиться тридцать третья минута первого тайма, как началась тридцать четвертая. - Отличный удар Агаховы. Правда, мяч прошёл выше ворот, но сразу видно, что Агахова - игрок высочайшего уровня! - С мячом спартаковец, перед ним защитник. Спартаковский форвард нащупал изъян между ног противника и быстро им воспользовался. Да-а-а, спартаковская школа. - С чувством выполненного долга встаёт с нашего нападающего армянский защитник! - Судья Батишта сжимает в руках свой инструмент. - Удар был очень сильным. Мяч попал в голову защитника. Если есть мозги, возможно, будет сотрясение. - Элистинский защитник пристроился сзади к Лоськову, но у него ничего не получилось. - Пока мяч в воздухе, коротко о составах. https://sfw.so/1148949768-kommentatorskie-perly-kote-maharadze.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
1 038 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.