Аттестация эталонов

[scbist 1 609]

7 минут назад, 5ive сказал:

СИ делятся на эталоны и рабочие СИ.

Только для того, чтобы защитить поверяемые СИ от возможных ошибок. Отношение к рабочим СИ и к эталонам разное у работников. У меня на рабочее СИ и паяльник могут положить, и уронить, и включить не в ту схему, как после этого применять его в качестве эталона. А про те СИ, которые у меня в шкафу стоят, я все знаю и берегу.

 

11 минут назад, 5ive сказал:

Давайте еще вспомним такое определение эталона. Это средство измерения или их комплекс, обеспечивающий воспроизведение или хранение единиц величин ...с целью передачи ее размера нижестоящим по поверочной схеме средствам измерения. То есть СИ и эталон не одно и тоже.

Странный спор получается. Примерно как про поверку. Если попадает в СГРОЕИ, то поверка, если нет, то калибровка. Так и здесь. Передает единицу - эталон, не передает - рабочее СИ.

Про то, что ПС обязательно должна быть государственной в вашем определении ничего не сказано. У вас может быть своя схема. Никто не запрещает.

[allar 90]

На нашей последней аккредитации (декабрь 2016 г.) эксперты ничего не сказали плохого по поводу возможности поверки СИ другими СИ - более точными, главное чтобы они были перечислены в форме 2. 

Но и про то, что эталоны надо браковать, если они не соответствуют изначально заявленным разрядам  я тоже первый раз слышу. Я в свидетельствах аттестации эталон называю так, как он был изначально назван, а разряды уже пишу по факту ниже по тексту те, что указаны в последних свидетельствах о поверке. Разночтения кстати говоря есть не только в худшую, но и в лучшую стороны (аттестован первично как второй, а по факту - первый).

Изменено 10 Февраля 2017 пользователем allar

[5ive 68]

21 минуту назад, scbist сказал:

Не нашел, где написано, что эталоном может быть только то, что есть в ГПС. Не вижу запрета считать СИ эталоном если оно не указано в ГОСТе

Ну как-то эталон от СИ отличается же)! А согласно ГПС есть рабочие эталоны и рабочие СИ. Вроде все логично...

[5ive 68]

2 минуты назад, allar сказал:

На нашей последней аккредитации (декабрь 2016 г.) эксперты ничего не сказали плохого по поводу возможности поверки СИ другими СИ - более точными, главное чтобы они были перечислены в форме 2. 

Как это документально обосновать? А то сами видите большинство в этой ветке считает по-другому. Если не эталон - поверять с помощью него ничего нельзя...

[Логинов Владимир 807]

4 минуты назад, allar сказал:

На нашей последней аккредитации (декабрь 2016 г.) эксперты ничего не сказали плохого по поводу возможности поверки СИ другими СИ - более точными, главное чтобы они были перечислены в форме 2. 

Но и про то, что эталоны надо браковать, если они не соответствуют изначально заявленным разрядам  я тоже первый раз слышу. Я в свидетельствах аттестации эталон называю так, как он был изначально назван, а разряды уже пишу по факту ниже по тексту те, что указаны в последних свидетельствах о поверке. Разночтения кстати говоря есть не только в худшую, но и в лучшую стороны (аттестован как второй, а по факту - первый).

Разряд указывается в названии эталона (по крайне мере сейчас по новому обязывают писать). Другой разряд -> другой эталон.

[Логинов Владимир 807]

2 минуты назад, 5ive сказал:

Как это документально обосновать? А то сами видите большинство в этой ветке считает по-другому. Если не эталон - поверять с помощью него ничего нельзя...

Нарушение приказа 1815

[5ive 68]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Разряд указывается в названии эталона (по крайне мере сейчас по новому обязывают писать). Другой разряд -> другой эталон.

Больше Вам скажу другая ГПС - другой эталон.

[5ive 68]

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Нарушение приказа 1815

Нарушением что будет?

[Логинов Владимир 807]

14 минут назад, 5ive сказал:

Нарушением что будет?

поверка без эталона

[89dnocirig 0]

Нам на мультиметр (аттестованный как эталон в 2015 г.) при поверке также не дали в этом году разряды по переменке.

Задали вопрос Горохову. Вот его ответ:

"Добрый день!
Необходимо провести первичную аттестацию. Изменились основные х-ки. Разряды понижены."

[scbist 1 609]

1 час назад, 5ive сказал:

Ну как-то эталон от СИ отличается же)!

Бирочкой на корпусе, формой свидетельства о поверке и наличием аттестата. Конструктивно ничем.

[EvgenyaB 0]

У нас еще один нюанс есть:  часть эталонов имеет номер 3.1.ХХХ.ХХХХ.2013, а должны быть 3.2.ХХХ.ХХХХ.2013. Это как то можно "безболезненно" исправить? 

[5ive 68]

12 минут назад, EvgenyaB сказал:

У нас еще один нюанс есть:  часть эталонов имеет номер 3.1.ХХХ.ХХХХ.2013, а должны быть 3.2.ХХХ.ХХХХ.2013. Это как то можно "безболезненно" исправить? 

Поподробнее пожалуйста. Где такая ошибка произошла?

[Логинов Владимир 807]

8 минут назад, EvgenyaB сказал:

У нас еще один нюанс есть:  часть эталонов имеет номер 3.1.ХХХ.ХХХХ.2013, а должны быть 3.2.ХХХ.ХХХХ.2013. Это как то можно "безболезненно" исправить? 

Попробуйте написать письмо на имя Голубева С.С.

Вот пример приказа о смене названия организации держателя эталона http://www.gos-etalon.ru/DB/isapi/etln_docs/2017/02/05/20170205_0924.pdf есть также приказы о смене номеров эталонов с 3.6 на 3.2

[5ive 68]

31 минуту назад, scbist сказал:

Бирочкой на корпусе, формой свидетельства о поверке и наличием аттестата. Конструктивно ничем.

Вы считаете что мегаомметр или щитовой КТ 10 тоже можно аттестовать как эталон какой-то ЛПС?

[5ive 68]

1 час назад, 89dnocirig сказал:

Нам на мультиметр (аттестованный как эталон в 2015 г.) при поверке также не дали в этом году разряды по переменке.

Задали вопрос Горохову. Вот его ответ:

"Добрый день!
Необходимо провести первичную аттестацию. Изменились основные х-ки. Разряды понижены."

Та же история.

[5ive 68]

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

поверка без эталона

А если у вас при поверке забит генератор и частотомер - все аттестовывать будете по ЛПС?

[Логинов Владимир 807]

6 минут назад, 5ive сказал:

А если у вас при поверке забит генератор и частотомер - все аттестовывать будете по ЛПС?

Хорошо что это проблемы моего главного метролога, я этим не занимаюсь

[EvgenyaB 0]

8 минут назад, 5ive сказал:

Поподробнее пожалуйста. Где такая ошибка произошла?

Мой коллега, при первичной аттестации, был неправильно проконсультирован (или неправильно понял) и записал такой номер (мы юр.лицо, аккредитованы на право поверки, т.е. никак не можем иметь гос.эталон), но пока ни у кого вопросов по этому поводу не возникало, но я решила все таки попытаться исправить этот момент.

[Логинов Владимир 807]

8 минут назад, 5ive сказал:

А если у вас при поверке забит генератор и частотомер - все аттестовывать будете по ЛПС?

И да у нас и ч3-63 и Г3-118 являются эталонами

[5ive 68]

11 минут назад, Логинов Владимир сказал:

И да у нас и ч3-63 и Г3-118 являются эталонами

Хм... А мегаомметр и пробойную установку тоже аттестовыть будете? Они ведь тоже нужны для пунктов поверки.

[5ive 68]

13 минут назад, EvgenyaB сказал:

Мой коллега, при первичной аттестации, был неправильно проконсультирован (или неправильно понял) и записал такой номер (мы юр.лицо, аккредитованы на право поверки, т.е. никак не можем иметь гос.эталон), но пока ни у кого вопросов по этому поводу не возникало, но я решила все таки попытаться исправить этот момент.

Лучше Горохова спросить... Но если Вам так в Москве утвердили, то пишите 3.1

[scbist 1 609]

38 минут назад, 5ive сказал:

Вы считаете что мегаомметр или щитовой КТ 10 тоже можно аттестовать как эталон какой-то ЛПС?

Если у вас есть прибор с КТ 30 утвержденного типа и в методике поверки указан щитовой прибор  с КТ 10, то почему бы и нет. А мегаомметр не передает единицу, следовательно он не эталон., Если вы, конечно, не используете его для поверки утвержденного магазина сопротивлений с соответствующим номиналом и по имеющейся МП, тогда не вижу препятствий.

 

Кстати, раз уж я упомянул МП. Вы их нарушаете или нет? Если в МП указано СИ которого сейчас нет ГПС, то как вы выходите из сложившейся ситуации? Вы ведь не имеет права работать по другой МП с другими эталонами.

[5ive 68]

31 минуту назад, scbist сказал:

Вы ведь не имеет права работать по другой МП с другими эталонами.

Обычно в методике прописано, либо аналогичные СИ с характеристиками не хуже чем в таблице. Хуже когда КТ забивают 0,0001 для поверки какого-нибудь рабочего СИ. Тогда приходится обращаться в ЦСМ или отказываться от прибора.

[Логинов Владимир 807]

11 часов назад, 5ive сказал:

Хм... А мегаомметр и пробойную установку тоже аттестовыть будете? Они ведь тоже нужны для пунктов поверки.

Ими я не передаю единицу