Геометр 920 Опубликовано 16 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Июля 2017 В 12.07.2017 в 03:32, efim сказал: Особое обсуждение получил вопрос об увеличении доли калибровочных работ относительно работ по поверке, что также заложено в новой Стратегии. Главное тут понять: почему некоторые личности видят какие-то особые различия между процедурами калибровки и поверки. По-сути это одно и то же, так же как и погрешность с неопределенностью - идентичные понятия... Просто страной управляют юристы, которые за буковками не видят смысла. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 17 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 3 часа назад, Геометр сказал: Главное тут понять: почему некоторые личности видят какие-то особые различия между процедурами калибровки и поверки. По-сути это одно и то же, так же как и погрешность с неопределенностью - идентичные понятия... Просто страной управляют юристы, которые за буковками не видят смысла. Все встанет на свои места когда "некоторые другие личности" увидят эту разницу и будут при утверждении типа процедуру поверки прописывать как процедуру "проверки работоспособности", что по факту она из себя и должна представлять. Правда есть сомнения, что к тому времени собственно процедура утверждение типа и поверка к нему будут иметь какой-то смысл. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 2 часа назад, kot1967 сказал: Все встанет на свои места когда "некоторые другие личности" увидят эту разницу и будут при утверждении типа процедуру поверки прописывать как процедуру "проверки работоспособности", что по факту она из себя и должна представлять. Вот тут я с вами не соглашусь. Ибо совокупность процедур "Calibration" и "Verification" на западе являются абсолютным аналогом нашей поверки. А у нас понятия калибровка и поверка разделены не технически, а юридически. Ну а термин "неопределенность" - это всего лишь плод трудностей перевода с английского на русский. Просто английский термин "uncertainty" на русский можно перевести по разному - погрешность, неопределенность, недоверие и т.д. Переводчики почему-то выбрали именно "неопределенность". А по-сути неопределенность по типу А означает случайную погрешность, неопределенность по типу В означает неисключенную систематическую погрешность и даже коэффициент охвата является всего лишь округленным до целого коэффициентом Стьюдента. В свете сказанного не совсем понятны телодвижения Росстандарта по настойчивому внедрению в метрологическую практику понятия "неопределенность", которая сегодня присутствует во всех поверочных схемах в виде погрешностей передачи величины (овальчики между группами эталонов и между эталонами и СИ). Только раньше эти неопределенности оценивались метрологическими институтами для целых групп СИ, а теперь их будут оценивать центры метрологии и лаборатории для каждого конкретного СИ, что приведет к тотальному возрастанию нагрузки на метрологические лаборатории и, как следствие, к тому, что они перестанут справляться со своими функциями. Тут нет ничего удивительного. Просто Росстандарт пилит деньги, осваивает бюджеты, балуясь с терминологией, а расхлебывать всю эту глупость будут, как всегда, рядовые метрологи. Зла уже не хватает! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 17 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 4 часа назад, Геометр сказал: Вот тут я с вами не соглашусь. Ибо совокупность процедур "Calibration" и "Verification" на западе являются абсолютным аналогом нашей поверки. А у нас понятия калибровка и поверка разделены не технически, а юридически. Ну а термин "неопределенность"...... Аналогично.... То есть по вашему поверка должна быть априори сложнее и дороже калибровки, коль она калибровку в себя уже включает? Но в жизни то как раз все наоборот. У нас понятия калибровка и поверка разделены в первую очередь финансово. Так если на языке автолюбителей калибровка это плановое обслуживание вашего любимого авто, которое вы делаете добровольно и за любые деньги и в любое время, а поверка это ежегодная бумажка о прохождении ТО, которое вы проходите обычно прямо в офисе Страховой компании, не отходя от кассы такскать. И деньги которые мы готовы потратить в каждом из изложенных случает несопоставимы. Разве нет так? Почему так - вопрос риторический А термин "неопределенность" здесь вообще не причем......" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 15 минут назад, kot1967 сказал: То есть по вашему поверка должна быть априори сложнее и дороже калибровки, коль она калибровку в себя уже включает? Но в жизни то как раз все наоборот. В жизни все наоборот только по одной простой причине: кому-то желтая вода в голову ударила и он решил, что метрологи должны считать неопределенность для каждого калибруемого СИ, хотя все эти неопределенности давным давно уже просчитаны и внесены в поверочные схемы в виде погрешностей передачи величины. Поэтому калибровка стала более сложной, нежели поверка, а соответственно более дорогой... 18 минут назад, kot1967 сказал: Так если на языке автолюбителей калибровка А не надо говорить на языке автолюбителей и называть умным словом "калибровка" банальную настройку. А то ведь можно будет заявить о том, что термин "неопределенность" применяется только и исключительно в квантовой физике. 20 минут назад, kot1967 сказал: А термин "неопределенность" здесь вообще не причем......" Как раз при чем! Ибо ИСО МЭК 17025 заставляет метрологов оценивать неопределенность измерений при любых калибровочных работах. Я так и представляю как автомобилисты рассчитывают неопределенность по типу А и по типу В при "калибровке" системы зажигания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 6 часов назад, Геометр сказал: Главное тут понять: почему некоторые личности видят какие-то особые различия между процедурами калибровки и поверки. По-сути это одно и то же, так же как и погрешность с неопределенностью - идентичные понятия... Просто страной управляют юристы, которые за буковками не видят смысла. 2 часа назад, Геометр сказал: В жизни все наоборот только по одной простой причине: кому-то желтая вода в голову ударила и он решил, что метрологи должны считать неопределенность для каждого калибруемого СИ, хотя все эти неопределенности давным давно уже просчитаны и внесены в поверочные схемы в виде погрешностей передачи величины. Поэтому калибровка стала более сложной, нежели поверка, а соответственно более дорогой... А не надо говорить на языке автолюбителей и называть умным словом "калибровка" банальную настройку. А то ведь можно будет заявить о том, что термин "неопределенность" применяется только и исключительно в квантовой физике. Как раз при чем! Ибо ИСО МЭК 17025 заставляет метрологов оценивать неопределенность измерений при любых калибровочных работах. Я так и представляю как автомобилисты рассчитывают неопределенность по типу А и по типу В при "калибровке" системы зажигания. Калибровка никакого отношения к поверочной схеме не имеет. От этого и пляшите. Неопределенность считаете и при калибровке, и в некоторых случаях, для поверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 (изменено) 45 минут назад, libra сказал: Калибровка никакого отношения к поверочной схеме не имеет. Это как? Мы при калибровке не используем эталоны? Или может быть мы не передаем единицу величины калибруемым СИ? Да и что такое калибровка? По-сути это процесс определения действительных метрологических характеристик калибруемого СИ. Но ведь поверка - это тоже процесс определения действительных метрологических характеристик поверяемого СИ. Только при поверке выполняется еще один процесс - верификация, которая подразумевает анализ результатов калибровки с целью подтверждения соответствия полученных результатов установленным требованиям. И на западе, куда мы так стремимся, процесс верификации неразрывно связан с процессом калибровки. То есть там выполняют поверку. В России же присутствует юридическая коллизия, обусловленная неоднозначностью фундаментальных терминов и определений, которые к тому же отягощены результатами некорректного перевода с иностранных языков на русский язык. Отталкивайтесь лучше от этого - так будет куда логичнее, чем противопоставлять друг другу поверку и калибровку и при этом попросту убивать свою систему обеспечения единства измерений... Изменено 17 Июля 2017 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 17 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 5 часов назад, Геометр сказал: Это как? Мы при калибровке не используем эталоны? Или может быть мы не передаем единицу величины калибруемым СИ? Да обсуждали же уже тысчу раз. У нас львиная доля СИ (по моей специфики я других и не знаю) показывают далеко не то (а скорее совсем не то) что измеряют. Что вы там поверяете\калибруете в итоге, заводскую градуировку? Или насколько правильно производитель применяет школярские алгоритмы перерасчета одних величин в другие? Зачем для этого эталоны то нужны? какую величину передавать то? Ту самую которую пользователь уже через неделю спокойно скрутит сообразно своему пониманию сколько и чего прибор должен показывать. Я допускаю у вас в "геометрических величинах" несколько более строго, но ведь вы наверное именно по ним пытаетесь все остальные СИ "отнормировать". Тут не все так просто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 20 минут назад, kot1967 сказал: Да обсуждали же уже тысчу раз. У нас львиная доля СИ (по моей специфики я других и не знаю) показывают далеко не то (а скорее совсем не то) что измеряют. О как! Особливо порадовало то, что СИ показывают не то, что измеряют... Сразу же вспомнился детский анекдот про отличия девушки от телевизора. 23 минуты назад, kot1967 сказал: Что вы там поверяете\калибруете в итоге, заводскую градуировку? Или насколько правильно производитель применяет школярские алгоритмы перерасчета одних величин в другие? Бывает, что и заводскую градуировку привязываем к общепринятым единицам. Что в этом такого? 24 минуты назад, kot1967 сказал: Зачем для этого эталоны то нужны? Затем, чтобы измерения проводились в одной системе измерений и величин. 25 минут назад, kot1967 сказал: Ту самую которую пользователь уже через неделю спокойно скрутит сообразно своему пониманию сколько и чего прибор должен показывать. Ну, это уже проблемы пользователя. Ведь он может и после поверки скрутить прибору голову, но свидетельство на прибор от этого никуда же не пропадет. 26 минут назад, kot1967 сказал: Допускаю у вас в "геометрических величинах" несколько более строго, но ведь вы наверное именно по ним пытаетесь все остальные СИ "отнормировать". Везде все одинаково. Просто в геометрии измерения более наглядны и понятны. А так, что в физике или в химии, что в радиотехнике или в электричестве, что в механике или в геометрии, измерение - это процесс экспериментального определения количественного значения величины, выраженного в принятых для этой величины единицах. И не важно - что вы измеряете: длину или сопротивление, концентрацию или упругость, силу тока или излучение... Вы определяете величину. А если вы не делаете этого, то значит вы не измеряете и значит, что у вас в руках не средство измерения... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 169 Опубликовано 17 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 (изменено) В 17.07.2017 в 12:10, Геометр сказал: О как! Особливо порадовало то, что СИ показывают не то, что измеряют... вопрос-ответ на эту тему Суть - средства измерения, которые используются для контроля парковок, измеряют координаты с использованием ГНСС НО. При этом отображают результат в виде адреса (функция координат по электронной карте) либо с точностью в разы меньше (в требованиях МВД +-10, отображают с точностью/шагом порядка +-40 метров) Мои вопросы Ответ Росстандарта по этому поводу Получается отображение результатов в единицах величин, допустимых для применения согласно 102-ФЗ, и разрядность результата, соответствующая заявленной погрешности, требуются лишь для утверждения типа СИ и поверки? А при проведении измерений при обычной эксплуатации можно вместо допустимых величин использовать любых "попугаев", и результат отоборажать с шагом, в разы большем чем утвержденная допустимая погрешность? Изменено 20 Июля 2017 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 524 Опубликовано 17 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 6 часов назад, Геометр сказал: Это как? Мы при калибровке не используем эталоны? Или может быть мы не передаем единицу величины калибруемым СИ? Да и что такое калибровка? По-сути это процесс определения действительных метрологических характеристик калибруемого СИ. Но ведь поверка - это тоже процесс определения действительных метрологических характеристик поверяемого СИ. Немного не так. Уже обсуждалось неоднократно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 (изменено) 39 минут назад, libra сказал: Немного не так. Уже обсуждалось неоднократно. Ну, значит плюс-минус еще один раз большой роли не сыграют. Давайте вкратце еще раз обсудим - что не так? Чем, к примеру будет отличаться определение метрологических характеристик штангенциркуля при поверке от определения оных же при калибровке? Или, если вам так будет удобнее, можно поговорить о манометрах или вольтметрах. Но если вы не хотите говорить о них, то можно завести разговор о люксметрах или даже о радарах. И не стоит говорить о том, что данный разговор не относится к обсуждаемой теме. Еще как относится, ибо именно РОССТАНДАРТ навязывает свои правила, устанавливая десятки методик поверки на однотипные приборы и заставляя метрологов заниматься пустопорожней работой, называемой "калибровка", отягчая эту работу еще более глупой работой по расчету неопределенности измерений на все типы и виды калибруемых СИ. Так что разговор идет как раз о РОССТАНДАРТЕ! Изменено 17 Июля 2017 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 3 часа назад, UNECE сказал: Получается отображение результатов в единицах величин, допустимых для применения согласно 102-ФЗ, и разрядность результата, соответствующая заявленной погрешности, требуются лишь для утверждения типа СИ и поверки? А при проведении измерений при обычной эксплуатации можно вместо допустимых величин использовать любых "попугаев", и результат отоборажать с шагом, в разы большем чем утвержденная допустимая погрешность? Да зарапортовались уже господа! Чуют подвох, но разумения не хватает, чтобы внятно ответить. Вот и занимаются глупыми отписками. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 Только что, Геометр сказал: Давайте вкратце еще раз обсудим - что не так? Давайте лучше вкратце вспомним.... "Вспомнить все" (С) часть четвертая... https://metrologu.ru/topic/9619-понятие-измерение-погрешности-определение-значения-погрешности/#comment-74640 Тема - Понятие "измерение погрешности", определение значения погрешности Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Давайте лучше вкратце вспомним.... "Вспомнить все" (С) часть четвертая... https://metrologu.ru/topic/9619-понятие-измерение-погрешности-определение-значения-погрешности/#comment-74640 Тема - Понятие "измерение погрешности", определение значения погрешности И что вы хотели этим сказать? Что погрешность в чистом виде определить невозможно? Так это понятно. И понятно, что можно определить лишь доверительный интервал погрешности или, как это модно сегодня говорить, расширенную неопределенность измерений... Вы тут не открыли Америку. Только вот, если эта расширенная неопределенность пренебрежимо мала в сравнении с единицей величины, хранимой средством измерений, то ее попросту можно не учитывать. Например намедни у меня получилась цена деления шкалы экзаменатора 1'', а расширенная неопределенность (доверительный интервал погрешности определения ЦД) получился 0,07''. Так вот этот доверительный интервал или расширенная неопределенность никому и никуда бы не уперлись в принципе. Или в примере со штангенциркулями ПГ получается 0,1 мм, а расширенная неопределенность (доверительный интервал) равняется 0,03 мм. А это уже за гранью разрешающей способности шкалы штангенциркуля. Кому эта неопределенность нужна? Но вопрос заключается даже не в этом, а в том, что понятия "неопределенность", "погрешность измерений" и "погрешность передачи величины" идентичны. И тогда абсолютно непонятно: за каким чертом РОССТАНДАРТУ понадобилось подменять понятие "погрешность" понятием "неопределенность", затрачивая на это громадные материальные, человеческие и временные ресурсы? Если вы можете ответить на этот вопрос - пожалуйста! Но не отсылайте меня больше к темам, которые не дают ответов на поставленные вопросы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июля 2017 2 часа назад, Геометр сказал: Кому эта неопределенность нужна? Но вопрос заключается даже не в этом, а в том, что понятия "неопределенность", "погрешность измерений" и "погрешность передачи величины" идентичны. И тогда абсолютно непонятно: за каким чертом РОССТАНДАРТУ понадобилось подменять понятие "погрешность" понятием "неопределенность", затрачивая на это громадные материальные, человеческие и временные ресурсы? А разве та тема не дала некоторый ответ? Да и вроде бы не РОССТАНДАРТ ввел понятие неопределенность... Как бы это понятие идет с 1978г. РОССТАНДАРТА и в помине не было.... Госстандарт СССР!!!! Вот только знали ли мы об этом??? 2 часа назад, Геометр сказал: Или в примере со штангенциркулями ПГ получается 0,1 мм, а расширенная неопределенность (доверительный интервал) равняется 0,03 мм. А это уже за гранью разрешающей способности шкалы штангенциркуля. Кому эта неопределенность нужна? Несколько вариантов. "Геометр в поле" - не нужна. Ему нужно просто проводить измерения с помощью СИ допущенным к эксплуатации. "Геометр поверитель" - нужна частично, для проверки своих действий .... многие даже и не считаю ее при проведении поверки... И допускают к эксплуатации на нормированную погрешность... "Геометр калибровщик" - нужна чтобы выполнить заказ. Это результат его работы.... "Геометр руководитель эксплуатирующей организации" - нужна чтобы принять решение о применении данного СИ на соответствующем месте....хотя многим нужна просто бумажка - Свидетельство о (поверке )калибровке. "Геометр испытатель/создатель/конструктор.." - нужна! Вы получили действительную метрологическую характеристику , которой можете пользоваться дальше... Вы смело 0.1мм можете использовать как поправку в дальнейших измерениях... Как то так "на пальцах"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 18 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Да и вроде бы не РОССТАНДАРТ ввел понятие неопределенность... Как бы это понятие идет с 1978г. РОССТАНДАРТА и в помине не было... А вы ничего не путаете, насчет 1978 года? Насколько я понимаю, понятие неопределенность в России стало внедряться в связи с ее вступлением в ВТО. А это уж никак не 1978 год. Уж поверьте на слово. 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: Как то так "на пальцах"... Я вам сейчас на пальцах объясню тоже. Объем работ из-за необходимости оценки неопределенности для инструмента мерительного вырастет в несколько раз (как минимум раз в шесть). Стоимость работ по отношению к поверке поднять никто не даст. Значит зарплата поверителя (калибровщика) снизится в те же, как минимум, шесть раз. Мало того, объем инструментов, поступающих в калибровку нисколько не уменьшится (а предприятия, убив свои метрологические службы, везут в поверку и калибровку инструменты ящиками и коробками по триста штук). А это значит, что калибровщик не будет справляться с калибровкой штангелей в таких объемах и придется принять на работу еще трех-четырех калибровщиков. А ФОТ никто увеличивать не будет, а значит зарплата калибровщика упадет еще в три раза (итого 6*3 = 18). Калибровщику это надо? Правильно! - нет. Он просто уволится и лаборатория потеряет квалифицированного работника. И никакой другой квалифицированный работник на такую зарплату уже не пойдет. Наберут еще трех неквалифицированных. Качество работы снизится и тогда уже речь зайдет о степени доверия к результатам оценки неопределенности, то есть о "неопределенности неопределенности". И кому это в действительности надо? Пильщикам бюджета разве что? Так что незачем страдать ерундой и выдумывать разные там неопределенности, если они придуманы в 1978 году, но называются погрешностями, и тогда же уже оценено, что рассчитывать доверительные границы погрешностей необходимо разве что для эталонов и образцовых СИ. А для рабочих СИ в большинстве случаев достаточно определить погрешность единичного измерения... Вот такие вот пальцы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 18 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 12 минут назад, Геометр сказал: Объем работ из-за необходимости оценки неопределенности для инструмента мерительного вырастет в несколько раз (как минимум раз в шесть). Стоимость работ по отношению к поверке поднять никто не даст. Значит зарплата поверителя (калибровщика) снизится в те же, как минимум, шесть раз. Бывает и по-другому: неопределенность увеличивает зарплату. Ростест-М, мы год назад хотели поверить у них гири КТ Е1, за оценку неопределенности каждой гири просили около 3500 руб. Насчет истории неопределенности спросит у ЗИПа: 1 История.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 18 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 (изменено) 2 часа назад, efim сказал: Насчет истории неопределенности спросит у ЗИПа: 1 История.pdf А вот за это спасибо! Нашел для себя некоторые интересные документы. Надо будет их достать и почитать. Хотя ничего хорошего от наших высоколобых мужей я уже не ожидаю. Опять будет какая-нибудь теоретическая тягомотина, малоприменимая в реальной жизни. Но все же ознакомлюсь... Изменено 18 Июля 2017 пользователем Геометр Правил пунктуацию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 18 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 5 часов назад, Геометр сказал: А вы ничего не путаете, насчет 1978 года? Насколько я понимаю, понятие неопределенность в России стало внедряться в связи с ее вступлением в ВТО. А это уж никак не 1978 год. Уж поверьте на слово. "Не верю!" (Станиславский) 2 часа назад, Геометр сказал: 5 часов назад, efim сказал: Насчет истории неопределенности спросит у ЗИПа: 1 История.pdf А вот за это спасибо! Нашел для себя некоторые интересные документы. Надо будет их достать и почитать. Мне нравиться! Ученье свет... (С) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 18 Июля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 20 часов назад, Геометр сказал: Я вам сейчас на пальцах объясню тоже. Объем работ из-за необходимости оценки неопределенности для инструмента мерительного вырастет в несколько раз (как минимум раз в шесть). А можно "на пальцах" ЧТО увеличивает объем в шесть раз??? Минимум! Вот представьте себе что я вообще не знаю о калибровке ничего... Вот тут есть тема , Катя Круг спрашивает - в чем различия? И именно тогда с точки зрения объема работ.... И наверное лучше тогда в той теме... что бы эту не " засорять"... 20 часов назад, Геометр сказал: Так что незачем страдать ерундой и выдумывать разные там неопределенности, если они придуманы в 1978 году, но называются погрешностями, и тогда же уже оценено,.... Вот уже положили начало объяснению... Как четко сказали - уже оценено! Когда? Правильно ... при испытаниях для утверждения типа и соответственно утверждению нормированной погрешности... с которой и будете дальше работать как поверитель... А что делать с СИ которые не утвержденного типа??? Запретить их использование??? Ну так это было... Ну так тогда были и НСИ... которые все равно проходили испытания и дальнейшую аттестацию... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 18 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Июля 2017 3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал: А можно "на пальцах" ЧТО увеличивает объем в шесть раз??? Минимум! Проведение повторных измерений для расчета неопределенности по типу А (случайной погрешности) увеличивает. При поверке достаточно одного измерения, а при калибровке по новым правилам этого уже недостаточно. И неважно, что случайная погрешность для штангенциркулей или линеек будет мизерна. Ее все равно надо определить. А стоимость поверки штангенциркуля всего-то 250 рубликов. И стоимость калибровки вместе с расчетом неопределенности никто не даст сделать выше... Но ведь и это еще не все! Для штангенциркулей надо разработать методику калибровки. А то комиссия по аккредитации скажет ай-яй-яй. И для линеек тоже, и для рулеток. И не важно, что процедура поверки отличается от калибровки только тем, что при поверке полученные результаты сравниваются с допусками, а при калибровке нет. Вот нельзя в методике калибровки писать, что измерения производятся в соответствии с ГОСТ... Надо, видите ли все расписать. Это же не методика поверки, в которой можно сделать такую ссылку и написать методику на одном листе типа: "Приведите прибор в рабочее состояние в соответствии с РЭ. Дальнейшая поверка проводится в соответствии с ГОСТ..." А потом за такую вот методику запрашивать по десять штук целковых... И к этой ситуации тоже привела политика РОССТАНДАРТА! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 19 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Июля 2017 4 часа назад, Геометр сказал: При поверке достаточно одного измерения, г-н Геометр как всегда, решил свои измерения распространить на всю метрологию Подход отличный, но в корне не верный. В электрических поверках и в давлении надо, например, пройти точки в двух направлениях, при возрастании величины и при уменьшении. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 19 Июля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Июля 2017 (изменено) 4 часа назад, Геометр сказал: А потом за такую вот методику запрашивать по десять штук целковых... Как мне уже говорили на форуме, в Москве просят 30-50 т.р. Так напишите сами. Это одно из требований Критериев. Поэтому Росстандарт тут не при чем Изменено 19 Июля 2017 пользователем evGeniy Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 19 Июля 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Июля 2017 1 час назад, evGeniy сказал: г-н Геометр как всегда, решил свои измерения распространить на всю метрологию Подход отличный, но в корне не верный. В электрических поверках и в давлении надо, например, пройти точки в двух направлениях, при возрастании величины и при уменьшении. Да. Не спорю. У нас тоже такие поверки есть. А теперь представьте, что вам теперь надо будет при калибровке для оценки неопределенности по типу А прогнать манометр по контрольным точкам туда и обратно 12 разиков. Представили? Можете теперь дальше кичиться своей суперграмотностью и издеваться над глупым Геометром. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
360 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.