Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 6 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2019 3 минуты назад, UNECE сказал: методику выявления ошибок измерения не написал и не объяснил что и как исследовать. Нельзя доказать отрицание ! Постулат в Математике... Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 6 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2019 Гришуля ! Вы постоянно путаете вероятность распознавания ГРЗ.... и с вероятностью ошибки измерения! При абсолютно точных измерениях Стрклки -СТ.... остается вероятность НЕ правильного определения в зоне распознавания ГРЗ. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 6 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2019 33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Не ... сомнений нет! Постулат - мы безгрешны(!) в пределах погрешености... Остальное - от лукавого.. от вероятности вы хотели сказать? Которая ненулевая 31 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Так все вопросы к тому КТО проводил измерение! все вопросы к тому кто исследовал материалы с результатами измерений и написал "я .. УСТАНОВИЛ ..." - на основании чего он УСТАНОВИЛ что не было ошибки в данном конкретном случае при ненулевой её вероятности? 29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Нельзя доказать отрицание ! Так пусть докажут свое признание что результат измерения находится в пределах утвержденной погрешности. 29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Постулат в Математике... Вы можете доказать что "Земля НЕ куб"? Или нет? 21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Гришуля ! Димуля! 21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Вы постоянно путаете вероятность распознавания ГРЗ.... и с вероятностью ошибки измерения! Вы постоянно путаете вероятность, которая работает в серии ("не более 10 на 10000", но неизвестно в каких конкретно 10), с конкретным отдельно взятым измерением, в котором ошибка либо была (1, ИСТИНА, TRUE), либо нет (0, ЛОЖЬ, FALSE) Цитата
Ника 1312 Опубликовано 7 Декабря 2019 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 20 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Метрология не занимается - статистикой.... А чем же она занимается, когда проводит многократные измерения, с обработкой полученных данных?! Цитата
Ника 1312 Опубликовано 7 Декабря 2019 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 17 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: 18 часов назад, UNECE сказал: А у нас на дороге нет ряда измерений, А тогда какие вопросы к метрологии? Т.е. мгогократные измерения - это метрология, и только, но не статистика. А однократные измерения - это уже не метрология. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 19 часов назад, UNECE сказал: Так пусть докажут свое признание что результат измерения находится в пределах утвержденной погрешности. Ну ежели начальник Автолавки приехал с автобазы отвечаю. Для этого есть два документа: - Свидетельство об утверждении типа - Свидетельство о певерке Оба документа указываются в Постановлени . Измерения - однократные. Большего доказательства не нужно. Пы.Сы. Хотел писать в белом...не получилось.. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 7 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Для этого есть два документа: - Свидетельство об утверждении типа - Свидетельство о певерке Оба документа указываются в Постановлени . Измерения - однократные. Большего доказательства не нужно. это доказывает только то что примененное СТС соответствует требованиям КоАП (ст.26.8). Но не доказывает отсутствия ошибки, также как и сам факт фиксации не имеет заранее установленной силы. В виду ненулевой вероятности ошибки Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 25 минут назад, UNECE сказал: 29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Для этого есть два документа: - Свидетельство об утверждении типа - Свидетельство о певерке Оба документа указываются в Постановлени . Измерения - однократные. Большего доказательства не нужно. это доказывает только то что примененное СТС соответствует требованиям КоАП (ст.26.8). Но не доказывает отсутствия ошибки, "Мнение простого водителя может не совпадать с терминами , определннтями и положениями метрологии" "Мнение простого водителя может не совпадать с мнением УМ Росстандарта" 27 минут назад, UNECE сказал: В виду ненулевой вероятности ошибки Вероятность ложной идентификации цели не является объектом метрологии.... Нет такой физической величины - идентификация цели. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 7 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Вероятность ложной идентификации цели не является объектом метрологии.... Нет такой физической величины - идентификация цели. А значит при определении принадлежности численного значения величины измеренной скорости неправомерно ссылаться на утверждение типа и поверку? Численное значение само по себе, поток объектов на дороге сам по себе? Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 7 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2019 4 часа назад, UNECE сказал: Численное значение само по себе, поток объектов на дороге сам по себе? Глубокая ошибка .... грубая ошибка.. Об этом говорили 5 лет назад... Цитата
evGeniy 1087 Опубликовано 8 Декабря 2019 Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 21 час назад, UNECE сказал: А значит при определении принадлежности численного значения величины измеренной скорости неправомерно ссылаться на утверждение типа и поверку? Численное значение само по себе, поток объектов на дороге сам по себе? Так Дмитрий Борисович уже столько лет и говорит уберите СТС=СИ УТ Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 3 часа назад, evGeniy сказал: Так Дмитрий Борисович уже столько лет и говорит уберите СТС=СИ УТ То есть бери что угодно, измеряй и вменяй нарушение? Тот же ПАК ПМ? Или Бумеранг до его утверждения типа? Цитата
evGeniy 1087 Опубликовано 8 Декабря 2019 Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 8 минут назад, UNECE сказал: Тот же ПАК ПМ? Или Бумеранг до его утверждения типа? А что толку от таких СИ? Не подскажите, что измеряется что измеряется при заезде за стоп линию? 10 минут назад, UNECE сказал: То есть бери что угодно, измеряй и вменяй нарушение? Нет. А где там измерения? Там фиксация события. А раз так, то надо проводить исследование наличия данного события. Той же экспертизой. Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 12 минут назад, evGeniy сказал: А что толку от таких СИ? Не подскажите, что измеряется что измеряется при заезде за стоп линию? Время между двумя кадрами. Что оно в одном цикле запрещающего сигнала. а не два красных, между которыми был зеленый, при котором ТС и пересекло стоп-линию 14 минут назад, evGeniy сказал: А где там измерения? Там фиксация события. В неизвестное время и в неизвестном месте? я уже приводил пример с выделенкой, куда можно выезжать по выходным. И фиксацией в 00:01 понедельника Цитата
evGeniy 1087 Опубликовано 8 Декабря 2019 Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 1 минуту назад, UNECE сказал: не два красных, между которыми был зеленый, при котором ТС и пересекло стоп-линию смешно. Спасибо 2 минуты назад, UNECE сказал: В неизвестное время и в неизвестном месте? я уже приводил пример с выделенкой, куда можно выезжать по выходным. И фиксацией в 00:01 понедельника Так время там должно измеряться или фиксироваться? Или это одно и тоже? А чего ж тогда с Еленой воете на камеры с будильниками? Всё в соответствии с вашей концепцией Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 В 07.12.2019 в 15:36, UNECE сказал: Численное значение само по себе, поток объектов на дороге сам по себе? Правильно ли я Вас понял(с): - необходима верификация результата измерения радарных данных с помощью оптических данных? - необходима верификация результата оптических данных с помощью оптических данных? Спасибо! Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Правильно ли я Вас понял(с): - необходима верификация результата измерения радарных данных с помощью оптических данных? - необходима верификация результата оптических данных с помощью оптических данных? Спасибо! Необходима верификация результата измерения независимо от принципа действия СИ, если вы конечно не гарантируете (и не докажете это) отсутствие ошибок при эксплуатации. С использованием материалов фотовидеофиксации. И/или иных способов, если вы их знаете и можете предложить рабочую методику с их использованием Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 31 минуту назад, UNECE сказал: Необходима верификация результата измерения независимо.... Чтобы продолжить ...пожалуйста дайте определение термину "верификация результата измерения" именно одиночного измерения... А также определение "верификация результатов измерения".... Я Вам приведу принятое понимание Цитата С точки зрения метрологии понятия валидации и верификации закреплены в международном словаре по метрологии VIM3 [1]. Верификация – предоставление объективных свидетельств того, что данный объект полностью удовлетворяет установленным требованиям Какой объект ? У которого измерены характеристики...для метрологии он известен и его можно "пощупать " руками... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Чтобы продолжить ...пожалуйста дайте определение термину "верификация результата измерения" именно одиночного измерения... А также определение "верификация результатов измерения".... в контексте обсуждаемой проблемы ошибок автоматических СИ я под этим подразумеваю проверку того что результат одиночного измерения находится в пределах утвержденной погрешности 11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Я Вам приведу принятое пониманиеКакой объект ? У которого измерены характеристики...для метрологии он известен и его можно "пощупать " руками... В конкексте приведенного вами определения объект - результат измерения Цитата Верификация – предоставление объективных свидетельств того, что данный объект полностью удовлетворяет установленным требованиям именно это и соответствует сказанному мной выше - предоставление объективных свидетельств того, что данный "объект", то есть результат одиночного измерения, полностью удовлетворяет установленным требованиям - находится в пределах утвержденной допустимой погрешности Цитата
evGeniy 1087 Опубликовано 8 Декабря 2019 Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 1 час назад, UNECE сказал: измерения/синхронизации Определитесь сначала Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 47 минут назад, evGeniy сказал: Определитесь сначала а это пусть УМ и производители определяются, средства измерения у них или синхронизации Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 1 час назад, UNECE сказал: предоставление объективных свидетельств того, что данный "объект", то есть результат одиночного измерения, Только не понятно почему в определении метрологическом объект у Вас оказался в скобках? 1 час назад, UNECE сказал: в контексте обсуждаемой проблемы ошибок автоматических СИ я под этим подразумеваю проверку того что результат одиночного измерения находится в пределах утвержденной погрешности Думаю что понимаете - верификацию следует отличать от фальсифицируемости. И об почледнем говорить на форуме не будем... Мне не известны методы верификации однократного измерения. Думаю что и другим будет сложно что либо об этом сказать.. Но! Мне известна например - формальная верификация. Так как дело имею с программным продуктом... То о чем говорите Вы наиболее подходящее - Принцип верификации Венского кружка ...в Википедии найдете... Основополагающаа цитат от туда Цитата Предложение можно понять тогда, если мы знаем, при каких условиях оно может быть истинным. Это означает, что требуется не знание того, является ли предложение истинным или ложным, но знание обстоятельств, которые позволяют установить его истинность. И еще одна цитата Цитата Верификация — процедура проверки истинности знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности И теперь самое главное Цитата Форма протокольного предложения выглядит так: «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». А теперь сравните эту фразу с Постановлением! Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Таким образом, вся деятельность учёного сводится к проверке протокольных предложений и их обобщению. Поэтому для однократного измерения следующее протокольное предложение - Утверждение типа СИ. И дополнительное протокольное предложение - поверка. Все это - верификация однократного измерения. Вы возражаете? Ну правильно.... для того и делают ДВА фото! Делают - трек движения ТС. Чтобы от однократного измерения перейти к многократному... Тогда можно еще о чем то говорить.. Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 9 минут назад, UNECE сказал: отличается положение относительно стоп-линии? Дяденька модератор! Вы видите отличие снимков ДВУХ камер под разными углами установки? Цитата
UNECE 173 Опубликовано 8 Декабря 2019 Автор Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: не понятно почему в определении метрологическом объект у Вас оказался в скобках? Потому что вы не озвучили, что подразумевается под объектом в метрологии в контексте определения верификации Поскольку результат измерения - это не материальный объект, то я его и закавычил 3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: верификацию следует отличать от фальсифицируемости на фальсификацию есть своя верификация - контрольные суммы и ЭЦП, вспомните Арену в Краснодаре в 2013 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: А теперь сравните эту фразу с Постановлением! а никто не спорит что инспектор наблюдал объект, что и удостоверяет одна фотография - что ТС было в зоне контроля. Но в общем случае это не образует состав АПН Вопрос в том, наблюдал ли скорость ТС - то есть его смещение за время на некоторую дистанцию? Нет. Не наблюдал. 8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: И дополнительное протокольное предложение - поверка. на соответствие требованиям ст.26.8 КоАП РФ. И не более поскольку согласно ст,26.11 "Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу" 10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Ну правильно.... для того и делают ДВА фото! Делают - трек движения ТС. Чтобы от однократного измерения перейти к многократному... Тогда можно еще о чем то говорить.. чтобы получить "объективных свидетельств" - объективное отражение реальности, а не только его модель в виде численного значения от СИ Цитата
Специалисты Дмитрий Борисович 1016 Опубликовано 8 Декабря 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 8 Декабря 2019 3 минуты назад, UNECE сказал: отому что вы не озвучили, что подразумевается под объектом в метрологии в контексте определения верификации РМГ 29 -99 или РМГ29- 2013 Вам в руки... на ночь... Никто никого учить не обязан.... Цитата
1014 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.