Перейти к контенту

Гашение клейма


27 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Страшно извиняюсь.Я здесь новенький.

Может и была такая тема, но я её может быть пропустил. Кто может пояснить термин "гашение клейма", если СИ не прошло поверку.

Про красный цвет я читал.

Если СИ не прошло поверку, пломбы на счетчике газа могут быть удалены или нет. Если не то кто их может удалить?

В моем деле это краеугольный камень.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В уже старых правилах по поверке и по клеймам что-то было про гашение клейм. Сейчас действует Порядок проведения поверки.

Цитата

5. Если СИ по результатам поверки, проведенной аккредитованными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признано ими непригодным к применению, свидетельство о поверке аннулируется и выписывается извещение о непригодности к применению.

Рекомендуемый образец извещения о непригодности к применению приведен в приложении 2 к настоящему Порядку.

Т.е. поверитель на это не уполномочен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
16 минут назад, Ника сказал:

Т.е. поверитель на это не уполномочен.

Мы же везем СИ в поверку когда срок подходит, т.е. клеймо уже почти не действует. Смысл его гасить? Я вообще перед сдачей в поверку старые клейма убираю. 

Гасить нужно если это какая-то внеочередная поверка, но обычно это "по поводу" и там есть те, кто уполномочен.

Или я сам хочу чаще поверять. Тогда это на нашей с поверителем договоренности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, scbist сказал:

Мы же везем СИ в поверку когда срок подходит, т.е. клеймо уже почти не действует. Смысл его гасить? Я вообще перед сдачей в поверку старые клейма убираю. 

Гасить нужно если это какая-то внеочередная поверка, но обычно это "по поводу" и там есть те, кто уполномочен.

Или я сам хочу чаще поверять. Тогда это на нашей с поверителем договоренности.

По моему гашение клейм было возложено при надзоре, если выявлено несоответствие.

А так мы же уже обсуждали должен ли поверитель удалять старые оттиски с СИ.

Если место одно, например чашка или пломба, то ставя новое клеймо старое автоматически удаляется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Ника сказал:

По моему гашение клейм было возложено при надзоре, если выявлено несоответствие.

По недействующим ПР 50.2. 007-2001 Поверительные клейма, именно так

Цитата

V. Гашение поверительных клейм

5.1. Когда средство измерений дает неправильные показания или просрочен межповерочный интервал, государственный инспектор гасит поверительное клеймо, или аннулирует свидетельство о поверке.

Поверительные клейма, выполненные в виде наклеек, уничтожаются.

5.2. Гашение оформляется актом произвольной формы. Копию акта направляют в орган ГМС по месту расположения юридического лица и во ВНИИМС.

 и

Цитата

3.3. Клейма для гашения содержат рисунок крестообразной формы, указывающий на прекращение действия поверительного клейма, нанесенного на средства измерений и (или) техническую документацию или свидетельство о поверке.

Если гашение клейма осуществляется путем нанесения соответствующей наклейки, то она должна иметь красный цвет.

См. Приложение А.

ПР 50.2.007-2001 Поверит клейма.doc

По новому Порядку по приказу 1815 сие не прописано.

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что у моего клиента, а я оказываю юр услуги, контролер аб отдела во время проверки установил что счетчик якобы неисправен (это мы еще посмотрим:wacko:). Во время проверки все пломбы стояли на месте.

Клиент снимает счетчик и несет на поверку. В акт приемки отмечено, что заводские свинцовые пломбы на месте.

Счетчик поверяют, находят что в одном диапазоне у него увеличина погрешность. Самое смешное увеличина в пользу газовиков.

Выдают свидетельство о непригодности, которое как я думаю как раз и аннулирует пломбу (гасит) и возвращают счетчик., но уже без пломб.

Теперь самая фишка. Счетчик был отправлен, не поверите, в Белоруссию, на завод-изготовитель.

Те проверили счетчик, вопросов не возникло, даже передали его на поверку в Бел институт метрологии, где счетчик успешно прошел поверку.И на него повесили новые пломбы и сделали отметку в паспорте.

Но на завод счетчик пришел без пломб, они это зафиксировали в акте. И газовики за это зацепились, что мол пломб не было, со счетчиком можно было делать все что угодно.

Первую инстанцию клиент проиграл, я вступил в дело уже после вынесения решения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

И газовики за это зацепились, что мол пломб не было, со счетчиком можно было делать все что угодно.

Если бы были пломбы как это повлияет на исход дела?

По логике, если сдать в поверку повторно в первое место, этот счетчик опять должен быть забракован

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

контролер аб отдела во время проверки установил что счетчик якобы неисправен

С пол-года или год назад была аналогичная тема про электросчетчики. Тоже юрист задавала вопросы. К ИП пришли ухари, что-то посмотрели, сказали, что счетчик неисправен, составили протокол и выписали штраф.

Поищите, там были интересные места для юриста.

Начинать надо с самого начала, а как контролер установил факт неисправности? Чем и как он пользовался и т.д.

3 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

Клиент снимает счетчик и несет на поверку.

Куда мы все так торопимся? У нас в крови страх перед "корочками"? Разве нельзя было перед этим проконсультироваться со специалистом, попытаться оспорить решение контролера и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

Дело в том, что у моего клиента, а я оказываю юр услуги, контролер аб отдела во время проверки установил что счетчик якобы неисправен (это мы еще посмотрим:wacko:). Во время проверки все пломбы стояли на месте.

Клиент снимает счетчик и несет на поверку. В акт приемки отмечено, что заводские свинцовые пломбы на месте.

Счетчик поверяют, находят что в одном диапазоне у него увеличина погрешность. Самое смешное увеличина в пользу газовиков.

Выдают свидетельство о непригодности, которое как я думаю как раз и аннулирует пломбу (гасит) и возвращают счетчик., но уже без пломб.

Теперь самая фишка. Счетчик был отправлен, не поверите, в Белоруссию, на завод-изготовитель.

Те проверили счетчик, вопросов не возникло, даже передали его на поверку в Бел институт метрологии, где счетчик успешно прошел поверку.И на него повесили новые пломбы и сделали отметку в паспорте.

Но на завод счетчик пришел без пломб, они это зафиксировали в акте. И газовики за это зацепились, что мол пломб не было, со счетчиком можно было делать все что угодно.

Первую инстанцию клиент проиграл, я вступил в дело уже после вынесения решения.

Подняла старые правила по поверке, ПР 50.2.006. Там действительно есть фраза про гашение

Цитата

1.7 ...

Если средство измерений по результатам поверки признано непригодным к применению, поверительное клеймо гасится, "Свидетельство о поверке" аннулируется, выписывается "Извещение о непригодности" или делается соответствующая запись в технической документации.

Когда была проведена внеочередная поверка? Если в 2015 году, то действие поверителя можно считать законным, т.к. он счетчик забраковал. Если поверка была позже, после вступления в силу нового Порядка проведения поверки, то поверитель, действуя по старинке, чуть превысил свои полномочия, потому что в новом Порядке про гашение ни слова.

Хотя что есть гашение? В старых Правилах по клеймам, ПР 50.2.007, раздел V

Цитата

V. Гашение поверительных клейм

5.1. Когда средство измерений дает неправильные показания или просрочен межповерочный интервал, государственный инспектор гасит поверительное клеймо, или аннулирует свидетельство о поверке.

Поверительные клейма, выполненные в виде наклеек, уничтожаются.

5.2. Гашение оформляется актом произвольной формы. Копию акта направляют в орган ГМС по месту расположения юридического лица и во ВНИИМС.

Т.е. не поверитель, а инспектор (причем это не "контролер газовой службы", а гос.надзор). И Акт гашения не есть Извещение о непригодности. И "гаситель" - это крест, а не снятие.

А так я согласна - раз пломб нет, то в механизм могли залезть, подкрутить-подправить, и сдать снова на поверку.

 

Вообще, у нас тут на форуме тем про газовые счетчики было несколько. И даже там, где счетчик даже проходил внеочередную поверку, все равно дело не выигрывали. У суда свое "внутреннее мнение".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как юрист, (правда у меня есть еще высшее тех образование ЛЭИС им.пр. Бонч-Бруевича),

я хочу выстроить следующую  тему.

Счетчик белорусы сделали, проверили ОТК, поверили, повесили св.пломбы.

Клиент купил, газовики, (сейчас не будем вдаваться в подробности) просто газовики установили, опломбировали.

При проверки все пломбы были целые, корпус целый

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Случайно нажал Энтер.

Так вот при проверки претензий к пломбам и самому счетчику.

Просто контролер своими манипуляциями с магнитом ввела клиента в блуд.(Ловкость рук и т.д.)

Когда счетчик привезли на поверку все пломбы были целые, это зафиксировано в акте.

в официальной и неофициальной переписки, а так же на официальном сайте Бел ОМО, представители завода клятвенно утверждают что на счетчик марки СГМН магнитом невозможно воздействовать.

Отсюда следует " что если мы имеем место с необъяснимым явлением то надо отбросить самые невероятные толкования и тогда останется простое и верное решение. Шерлок Холмс" 

Короче, счетчик сделали, поверили, продали, установили, проверка (инвентаризация) претензий к пломбам и самому счетчику не нашла.

Завод клянется и божится что счетчик не подвержен эл.магн.влия\нию. 

Отсюда вывод контролер просто развел клиента.

Пока у меня такая версия. А по поводу гашения, газовики давят на то что пломб не было, то возможно вмешательство в механизм.

Счетчик клиент получил без пломб, с объяснением что раз он не прошел поверку то пломбы сняли.

Вот так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

Просто контролер своими манипуляциями с магнитом ввела клиента в блуд.(Ловкость рук и т.д.)

Подробнее про эти манипуляции. Раньше Вы об этом не писали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, Shmidt64 сказал:

Если бы были пломбы как это повлияет на исход дела?

По логике, если сдать в поверку повторно в первое место, этот счетчик опять должен быть забракован

В настоящее время это не очень существенно.

Повторюсь, что при проверки все пломбы и сам счетчик были в идеале. Плюс завод дает 100 %гарантию на стойкость к воздействию ЭМВ. Вот на этом я хочу построить защиту.

В Гр кодексе есть такое понятие ка злоупотребление правом, а это запрещено.

Могу предположить что послужило поводом длч проверки.

Газовики в своем отзыве написали что, провели сравнительный анализ абонентов по аналогичной площади и увидели что клиент потребляет в 2 раза меньше газа. Да может клиент и вообще не топит, а ходит зимой в шубе и валенках

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу манипуляций.

Контролер заполнил акт инвентаризации, заполнил формальности, ну там, площадь дома, тип котла, нпроверил пломбы и т.д. Потом достал из кармана магнит, скорее всего неодимывый (как он там правильно называется лень уточнять) и начала им круговыми движениями водить перед мордой счетчика. Со слов клиента контролер заявил что счетчик реагирует на магнит, так как перестает считать, следовательно он не исправен ну и сделала запись в акт, причем составшись на пункт договора поставки газа в котором ни слова ни говориться о магнитах.

Самое что интересное на сайте БелОМО, за подписью Михальцова, есть такой товарищ, описывается что, на заводе проходили испытания (аж тремя типами магнитов), в результате которых счетчику хоть бы хны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу судебной практики.

Согласен с таким монстром как газпром очень тяжело бороться.

Машина серьезная. Но за свою 12 практику скажу одно.

Приходит клиент вроде и дело пропащее, а начинаешь разбираться и все в шоколаде, а бывает наоборот вроде плевое дело, а начинаешь копать и картина репина приплыли.

Года 2 тому назад наш областной УФАС в городе наказал около 15 организаций. В том числе такие как Сбербанк, Почта России, еще несколько ком банков, и управляющих организаций, в том числе и организацию моего клиента.

Наказал громко сказано, просто выписали предписание об устранении нарушений.

Больше 7 месяцев длилось дело, к концу я уже наизусть знал закон о конкуренции, общие число томов составило 46 по 250 листов каждый.

Из всех кому были выписаны предписания только я смог опрокинуть предписание УФАС. Я не хвастаюсь, только поверьте однозначно говорить о том что спорить с газовиками бесполезно, нельзя.

Где в одной из тем мне попалась ссылка на пояснения стекольного завода, так они прошли все инстанции, вплоть до ВС и все их поддержали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Сергей Трофимов сказал:

 в том числе и организацию моего клиента.

Так "клиент" это физлицо (абонент, население) или юрлицо (ИП и т.д.)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

формальности, ну там, площадь дома, тип котла, проверил пломбы и т.д

А описал, что находится в доме? Количество людей, наличие электрооборудования, ламп накаливания и т.д. Всего что может выделять тепло, кроме "газовых" обогревателей? Какая температура была в доме?

 

2 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

Потом достал из кармана магнит,.....и сделала запись в акт, причем сославшись на пункт договора поставки газа в котором ни слова ни говориться о магнитах.

А что говориться в пункте и как это подтверждено документально?

На каком основании он вообще магнит достал из кармана? Какие параметры у этого магнита? Вообще это магнит, или что-то под магнит замаскированное?

2 часа назад, Сергей Трофимов сказал:

перестает считать

Перестает считать, или индикатор на какое-то время не показывает данные? Показания до манипуляции и после зафиксированы?

18 часов назад, Сергей Трофимов сказал:

представители завода клятвенно утверждают что на счетчик марки СГМН магнитом невозможно воздействовать.

Заверения никого не убеждают. Нужен пункт ТУ по ЭМС (электромагнитной совместимости) с требованиями по ТР ТС - 020-2011, степенью жесткости и критерием качества функционирования, протокол испытаний подтверждающий соответствие счетчика ЭМС в части воздействия магнитного поля.

Если установлен критерий В и ниже, то кратковременные промаргивания индикатора  допускаются с последующим полным восстановлением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, scbist сказал:

Если установлен критерий В и ниже, то кратковременные промаргивания индикатора  допускаются с последующим полным восстановлением.

СГМН - это механический счетчик с механическим отсчетным устройством

ИМХО: счетчик, скорее всего, был "заряжен" под магнит, поэтому завод-изготовитель не при делах... На "заряженность" счетчика СГМН указывает особая поспешность, с которой "неизвестно кто" содрал пломбы со счетчика (что бы убрать "зарядку" - ведь счетчик направили на завод, а там эту "фичу" обнаружили бы "на раз")

6 часов назад, Сергей Трофимов сказал:

Я не хвастаюсь, только поверьте

Не верю! Вы, хотя бы, ПП354 прочитайте...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 минут назад, boss сказал:

СГМН - это механический счетчик с механическим отсчетным устройством

Виноват, рассуждал абстрактно. Привык, что у нас сейчас все электронное.

Тогда еще более непонятно, почему пластмасса и немагнитные материалы реагируют на магнит.

Где товарищ купил счетчик?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.10.2017 в 10:13, boss сказал:

Так "клиент" это физлицо (абонент, население) или юрлицо (ИП и т.д.)?

Абонент физ лицо

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 05.10.2017 в 12:33, scbist сказал:

А описал, что находится в доме? Количество людей, наличие электрооборудования, ламп накаливания и т.д. Всего что может выделять тепло, кроме "газовых" обогревателей? Какая температура была в доме?

 

А что говориться в пункте и как это подтверждено документально?

На каком основании он вообще магнит достал из кармана? Какие параметры у этого магнита? Вообще это магнит, или что-то под магнит замаскированное?

Перестает считать, или индикатор на какое-то время не показывает данные? Показания до манипуляции и после зафиксированы?

Заверения никого не убеждают. Нужен пункт ТУ по ЭМС (электромагнитной совместимости) с требованиями по ТР ТС - 020-2011, степенью жесткости и критерием качества функционирования, протокол испытаний подтверждающий соответствие счетчика ЭМС в части воздействия магнитного поля.

Если установлен критерий В и ниже, то кратковременные промаргивания индикатора  допускаются с последующим полным восстановлением.

На сайте БелОМО выложен протокол испытаний счетчиков газа на предмет воздействия ЭМП.

Дают 100 % гарантию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, scbist сказал:

Виноват, рассуждал абстрактно. Привык, что у нас сейчас все электронное.

Тогда еще более непонятно, почему пластмасса и немагнитные материалы реагируют на магнит.

Где товарищ купил счетчик?

Где купил, Конечно в магазине. Есть гарантийный талон,  все как положено. Ставили счетчик газовики, опятьже все пломбы, которые они наклеили на счетчик отмечены.

И самое главное все пломбы и завода изготовителя и которые были наклеены после установкки в момент проверки контролером БЫЛИ на месте и целые. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что такое "заряжен"?  Т.е. в его конструкцию внесли изменения с целью воздействия на показания магнитом? Но тогда почему это не заметили при поверке в ЦСМ? Конечно, они забраковали, но пломбы предидущей поверки были целы?  Или зарядка была произведена без вмешательство в механизм под пломбами? Тогда зачем вообще срывать пломбы для отправки на завод?

Остается, что или старые пломбы были "левые", но их никто не разглядел и не зафиксировал, или на самом деле пломбы сняли при поверке для гашения. Поскольку "левые" пломбы не поймали ни контроллер ни ЦСМ, то не вор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Овчинников Андрей сказал:

А что такое "заряжен"?  Т.е. в его конструкцию внесли изменения с целью воздействия на показания магнитом? Но тогда почему это не заметили при поверке в ЦСМ? Конечно, они забраковали, но пломбы предидущей поверки были целы?  Или зарядка была произведена без вмешательство в механизм под пломбами? Тогда зачем вообще срывать пломбы для отправки на завод?

Остается, что или старые пломбы были "левые", но их никто не разглядел и не зафиксировал, или на самом деле пломбы сняли при поверке для гашения. Поскольку "левые" пломбы не поймали ни контроллер ни ЦСМ, то не вор.

ЦСМ магнитом не балуется - нет такой операции в методике поверки

ИМХО. Зарядили - квалифицированно до приемки в эксплуатацию...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...