MaxiMuz79 0 Опубликовано 3 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2017 Доброго времяни суток ! Выбираю оборудование с помощью которого буду выполнять калибровку. И вот задался таким вопросом: какая разница в точности приборов калибрующего и калибруемого должна быть чтобы считать результат калибровки достоверным ? Имеются ли какие либо нормы или стандарты которые оговаривают эту разницу ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 3 Октября 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2017 Для разных видов измерений цифра может быть разная. В самом общем случае, эталон должен быть в 3 - 5 раз точнее СИ. На некоторые виды измерений есть ГОСТы, на другие РД, а есть просто литература с правилами измерения физических величин. Можете поискать старые ГОСТы, МИ и пр. с методиками поверки нужных вам видов СИ. Там должны быть нужные соотношения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
MaxiMuz79 0 Опубликовано 3 Октября 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2017 51 минуту назад, scbist сказал: Можете поискать старые ГОСТы, МИ и пр. с методиками поверки нужных вам видов СИ. Там должны быть нужные соотношения. Т.е. нет действующих документов описывающих такие моменты ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 3 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 Октября 2017 (изменено) Для себя запомнил - минимум в 3 раза точнее ??? В соседней ветке В 22.08.2017 в 14:18, Маслов В.А. сказал: Для обоснования выбора погрешности средств измерений можете использовать РМГ 62-2003 п. 4.3: "Если отсутствуют требования к точности измерений, то точность оценки границы погрешности измерений считают удовлетворительной, если относительная погрешность оценки не превышает 30%". Изменено 3 Октября 2017 пользователем KIP IPP Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
KIP IPP 66 Опубликовано 9 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Октября 2017 https://metrologu.ru/topic/1486-трехкратный-метрологический-запас/ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Yer 12 Опубликовано 12 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2018 Наше предприятие производит калибровку средств измерений, вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, на эталоне, прошедшем процедуру калибровки, а не поверки, в аккредитованной организации. Прошу Вас сообщить, имеем ли мы право производит калибровку рабочих средств измерения, вне сферы, на эталоне, прошедшим процедуру калибровки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 12 Февраля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2018 1 час назад, Yer сказал: имеем ли мы право производит калибровку рабочих средств измерения, вне сферы, на эталоне, прошедшим процедуру калибровки Имеете. Цитата Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. Если в свидетельстве о калибровке указаны все элементы прослеживаемости, то нет проблем. Цитата 3. Результаты калибровки средств измерений, выполненной аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, могут быть использованы при поверке средств измерений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. а уж при калибровке и подавно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Yer 12 Опубликовано 12 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2018 Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 12 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Февраля 2018 В 03.10.2017 в 14:22, MaxiMuz79 сказал: Доброго времяни суток ! Выбираю оборудование с помощью которого буду выполнять калибровку. И вот задался таким вопросом: какая разница в точности приборов калибрующего и калибруемого должна быть чтобы считать результат калибровки достоверным ? Имеются ли какие либо нормы или стандарты которые оговаривают эту разницу ? Начните с http://standartgost.ru/g/ГОСТ_Р_8.879-2014 и ЕА 4/02. Калибровка должна учитывать совокупность факторов, а не только класс точности образцового СИ. Все остальные разговоры о 1/3 от mpe лучше вести потом (тем более, что например по расходу и 1/2 бывает). Для начала определитесь с целевой неопределенностью. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
MaxiMuz79 0 Опубликовано 22 Февраля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2018 В 12.02.2018 в 10:00, libra сказал: Начните с http://standartgost.ru/g/ГОСТ_Р_8.879-2014 и ЕА 4/02. Калибровка должна учитывать совокупность факторов, а не только класс точности образцового СИ. Все остальные разговоры о 1/3 от mpe лучше вести потом (тем более, что например по расходу и 1/2 бывает). Для начала определитесь с целевой неопределенностью. Правильно ли я понимаю ? При составлении методики калибровки, составитель может , исходя из назначения прибора, сам назначить "доверительный интервал" измеряемой величины ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 22 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Февраля 2018 16 минут назад, MaxiMuz79 сказал: Правильно ли я понимаю ? При составлении методики калибровки, составитель может , исходя из назначения прибора, сам назначить "доверительный интервал" измеряемой величины ? Не совсем вас понял. Есть техническое задание на калибровку, где прописана целевая неопределенность. Затем следуя руководству, например GUM вы рассчитываете неопределенность при ваших условиях. И стараетесь "вложиться" в бюджет целевой неопределенности прописанный в задании. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
MaxiMuz79 0 Опубликовано 26 Февраля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2018 В 22.02.2018 в 12:41, libra сказал: Есть техническое задание на калибровку, где прописана целевая неопределенность. Технического задания нет. Есть измерительные приборы, которые решили калибровать с помощью других своих же СИ . Методики калибровки я не разу не составлял. Поэтому задаю такой вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 26 Февраля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2018 57 минут назад, MaxiMuz79 сказал: Методики калибровки я не разу не составлял. Если вам нужно подтвердить возможность использования приборов в технологическом процессе, то берите за основу методику поверки и не забивайте себе голову. В заключении пишете, "МХ СИ соответствуют паспортным". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 26 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2018 2 часа назад, MaxiMuz79 сказал: Технического задания нет. Есть измерительные приборы, которые решили калибровать с помощью других своих же СИ . Методики калибровки я не разу не составлял. Поэтому задаю такой вопрос. Тогда вопрос: что подразумеваете под калибровкой? Есть "нехорошее" определение: "Калибровка средства измерений - cовокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений." Скажем оно мне не "нравиться" в силу расхождения с другими документами. Мне нравиться "больше" определение : "Калибровка средств измерений – совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений, и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона, с целью определения действительных метрологических характеристик этого средства измерений. " Если у вас нет ТЗ на калибровку, то скорее всего вы ведете речь о другом- ведомственной поверке (процедура подтверждения соответствия СИ заявленным МХ вне сферы госрегулирования). Тогда поступайте как пишет Аркадий Григорьевич. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 26 Февраля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Февраля 2018 43 минуты назад, libra сказал: Есть "нехорошее" определение , 43 минуты назад, libra сказал: Мне нравиться "больше" определение а людям, как правило, надо знать можно пользоваться прибором или нет. 44 минуты назад, libra сказал: скорее всего вы ведете речь о другом- ведомственной поверке (процедура подтверждения соответствия СИ заявленным МХ вне сферы госрегулирования) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 27 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Февраля 2018 12 часов назад, scbist сказал: ,а людям, как правило, надо знать можно пользоваться прибором или нет. Множество определений одного термина "калибровка" вызывает подозрение на скудность языка или ума. Поскольку Русский язык богат и красочен, то надо бы терминологию разбавить, а то стыдно будет не потом, а сейчас. Уже. Как запасной вариант- есть "иноземный " термин верификация. Может пора применить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 27 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Февраля 2018 41 минуту назад, libra сказал: Как запасной вариант- есть "иноземный " термин верификация. Может пора применить. верификация.bmp Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 675 Опубликовано 27 Февраля 2018 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Февраля 2018 37 минут назад, libra сказал: Множество определений одного термина "калибровка" вызывает подозрение на скудность языка или ума. А может нестандартности мышления? Лично я, на своем рабочем месте, пользуюсь термином из старого закона Цитата калибровка средств измерений: Совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений и пригодности к применению Тут вам и определение МХ и валидация в одном флаконе. В новом законе эти функции разделены. МХ определяют одни, а валидацию проводят другие, причем, неизвестно кто. Получается интересная ситуация. Метрологи определили МХ прибора, потом технологи или конструктора решают, что же с этими цифирками делать, к какому месту приложить. А если МХ ни к селу, ни к городу, кто виноват? Я привык работать с другой стороны. Сначала конструктора и технологи определяют, что они хотят получить от прибора, совместно мы подбираем СИ под задачу по паспортным данным, а потом метрологи подтверждают, соответствует конкретное СИ по его МХ этой конкретной операции, или нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 27 Февраля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Февраля 2018 5 часов назад, efim сказал: верификация.bmp Синонимы? Может быть, но поверка в сфере госрегулирования. Тогда разумнее оставить для всего остального другой термин. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
19 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.