Перейти к контенту

106 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Еще один вопрос по идентификации ПО СИ.

Огромное количество СИ (расходомеры, счетчики э/э, счетчики тепла, весы, ...) имеют ПО. Не будем делить на метрологически (законодательно) значимое и прочее.

И это СИ не с операционной файловой системой, а микропрограмма зашитая в контроллер. Без возможности её скачивания.

Очевидным и логичным является желание пользователя убедиться какое ПО внутри СИ во время эксплуатации. Совпадает ли с ПО которое было представлено на испытание для утверждение типа.

Каким образом организовать такую процедуру правильно?

Номер версии и наименование, которое показывается на экранчике - жестко забитый параметр в коде программы.

Контрольную сумму не посчитать, т.к. код не скопировать с устройства.

Как идентифицировать ПО ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, rmetr сказал:

Номер версии и наименование, которое показывается на экранчике - жестко забитый параметр в коде программы.

Кто это сказал? По логике должен меняться при апгрейде

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ОТ приводится "цифровой идентификатор ПО", он же "контрольная сумма", он же "сhecksumm". Интуитивно понятная софтина:

MD5 Calculator v1.8.7z

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Кто это сказал? По логике должен меняться при апгрейде

Это можно красиво обойти, пишем в ОТ версия ПО не ниже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Metertester сказал:

"контрольная сумма", он же "сhecksumm".

От какой файловой сущности брать сумму? Что обсчитывать будем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, evGeniy сказал:

Кто это сказал? По логике должен меняться при апгрейде

Да. Пусть меняется. Но номер версии храниться внутри ПО в виде, например, строковой переменной. И выводится на экранчик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, evGeniy сказал:

По логике должен меняться при апгрейде

 

17 минут назад, Metertester сказал:

пишем в ОТ версия ПО не ниже...

Какой тогда смысл от такой идентификации, если при эксплутации в приборе совершенно другая версия ПО ?

А сама идентификация не дает никакой гарантии что если все букавки и цыфарки совпали, то это тоже самое...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, rmetr сказал:

От какой файловой сущности брать сумму? Что обсчитывать будем?

А комплекте поставки СИ ПО не предусмотрено? Это редкость, и тогда все плохо...:hmm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

1 минуту назад, Metertester сказал:

А комплекте поставки СИ ПО не предусмотрено?

Т.е. вы взяли ПО, посчитали контрольную сумму, потом загрузили ПО в СИ?

И вы уверены что в СИ теперь это самое ПО? В полном объеме? А точно загрузилось? Дак а как его проверить-то? Как проверит то что туда загрузилось?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, rmetr сказал:

Какой тогда смысл от такой идентификации, если при эксплутации в приборе совершенно другая версия ПО ?

Но если ПК и положено по ОТ не ниже какой-то. В чем проблема? У половины СИ ПО проверить невозможно, зато в ОТ номер версии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, rmetr сказал:

Какой тогда смысл от такой идентификации, если при эксплутации в приборе совершенно другая версия ПО ?

А сама идентификация не дает никакой гарантии что если все букавки и цыфарки совпали, то это тоже самое...

Ну мы же не хотим вносить изменения в ПО на каждый "чих" программеров. А метрологически значимая часть (ответственная за алгоритм вычисления/округления) по моему опыту десятилетиями не меняется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

У половины СИ ПО проверить невозможно, зато в ОТ номер версии

Я к тому и поднял этот вопрос.

Что фактически "у половины СИ" идентификация не является идентификацией, а является имитацией танцев с бубном.

И если нет правильного способа идентификации, то может уже пора это осознать и отменить? Либо найти этот правильный способ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, rmetr сказал:

И вы уверены что в СИ теперь это самое ПО? В полном объеме? А точно загрузилось? Дак а как его проверить-то? Как проверит то что туда загрузилось?

Интересный вопрос. НИКАК! СИ работает? измерения проводит? Результаты измерений выводит? Считайте, что ПО загрузилось. Вас же не волнует, что Windows загрузился не полностью, если при установке появляется сообщение "загрузка/установка завершена".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
48 минут назад, rmetr сказал:

Еще один вопрос по идентификации ПО СИ.

Огромное количество СИ (расходомеры, счетчики э/э, счетчики тепла, весы, ...) имеют ПО. Не будем делить на метрологически (законодательно) значимое и прочее.

И это СИ не с операционной файловой системой, а микропрограмма зашитая в контроллер. Без возможности её скачивания.

Очевидным и логичным является желание пользователя убедиться какое ПО внутри СИ во время эксплуатации. Совпадает ли с ПО которое было представлено на испытание для утверждение типа.

Каким образом организовать такую процедуру правильно?

Номер версии и наименование, которое показывается на экранчике - жестко забитый параметр в коде программы.

Контрольную сумму не посчитать, т.к. код не скопировать с устройства.

Как идентифицировать ПО ?

А вам для каких целей? Однозначного ответа нет, т.к. существует множество дополнительной информации, влияющей на возможные способы идентификации. Например, наличие внешних или внутренних технологических портов обмена и условий обращения к ним для этих целей.
Если для поверки, то это должно быть указано в методике поверки. Если для испытаний в целях утверждения типа СИ, то необходимо обратится к Изготовителю напрямую или через его полномочных представителей. Если для установления истины в спорных случаях, необходима независимая экспертиза специалистов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сообщение то я любое выведу.

 

Ну вот, собственно, и вся идентификация ПО такая. Никакой абсолютно уверенности что все соответствует заявленному в ОТ ПО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Маслов В.А. сказал:

А вам для каких целей?

Для целей поиска справедливости.

Я вопрос задаю и как заинтересованный в точности измерений пользователь СИ, и как законопослушный производитель СИ.

 

А есть ли возможность идентифицировать ПО?

Если да - объясните как.

А если нет - то давайте больше не будем заниматься имитацией идентификации ПО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, rmetr сказал:

то фактически "у половины СИ" идентификация не является идентификацией, а является имитацией танцев с бубном.

Таковы требования Росстандарта

20 минут назад, rmetr сказал:

то может уже пора это осознать и отменить? Либо найти этот правильный способ

Экий Вы, батенька, рэволюционэр.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, rmetr сказал:

А есть ли возможность идентифицировать ПО?

Если да - объясните как.

А если нет - то давайте больше не будем заниматься имитацией идентификации ПО.

У каждого ПО есть РЭ и свой интерфейс пользователя. Если,то что вы видите совпадает с тем, происходит на ЖК (и не противоречит РЭ с которым желательно ознакомится заранее /это я и про себя тоже/), ПО идентифицировано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ПятОк лет назад появилось требование про идентификацию МЗ ПО СИ. Все негодовали. Не ясно было как его выполнять.

С учетом опыта прошедших лет производители пришли к фразе "версия ПО не ниже" и прочему, прочему, вплоть до "имитации идентификации".

Это легко увидеть прочитав положение методик поверки о том как проводится идентификация (пункт меню на приборе, окошечко с номером версии и контрольной суммой на экране". :thumbdown:

Доступность методик поверки за последние годы в реестре позволяет в этом убедиться.

 

Зачем нам такая идентификация?

Есть ли хороший способ правильной и настоящей идентификации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 минуту назад, rmetr сказал:

Сообщение то я любое выведу.

 

Ну вот, собственно, и вся идентификация ПО такая. Никакой абсолютно уверенности что все соответствует заявленному в ОТ ПО.

Т.е. СИ поверку проходит, но имеются какие-то сомнения в правильности его работы? В этом случае может влиять не только ПО, но и аппаратная часть. Искать в чем проблема можно самому или обратившись к специалистам. Только для этого необходимо время и/или деньги. Тягаться в компетентности с разработчиком (изготовителем) достаточно сложно и может быть оправдано только для случаев высокого риска применения СИ с измененым ПО. Например, указанным в WELMEC.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Маслов В.А. сказал:

Т.е. СИ поверку проходит, но имеются какие-то сомнения в правильности его работы?

1. Пользователь хочет убедиться в правильности установленного ПО.

2. Коммерческий учет, стороны хотят убедиться в правильности установленного ПО.

3. Авария, разбор полетов. Какое ПО в СИ.

...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, rmetr сказал:

1. Пользователь хочет убедиться в правильности установленного ПО.

 

7 минут назад, Маслов В.А. сказал:

СИ поверку проходит, 

В чем подвох с правильностью ПО?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 минуту назад, rmetr сказал:

1. Пользователь хочет убедиться в правильности установленного ПО.

2. Коммерческий учет, стороны хотят убедиться в правильности установленного ПО.

3. Авария, разбор полетов. Какое ПО в СИ.

...

1. Если СИ работает правильно (прошло поверку), почему Пользователю интересует только правильность установленного ПО, установленные аппаратные элементы тоже влияют.

2. Для СИ коммерческого учета при испытаниях в целях утверждения типа СИ требуется полный анализ программного кода и реализованных в нем алгоритмов определения версии и контрольной суммы.

3. Для этих случает имеются специалисты-эксперты и специальное (дорогое) оборудование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, evGeniy сказал:

 

В чем подвох с правильностью ПО?

Например скандал с фольксваген, когда они занижали программно мощность двигателя при тестах на вредные выбросы, а потом возвращали назад при эксплуатации

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, rmetr сказал:

ПятОк лет назад появилось требование про идентификацию МЗ ПО СИ.

Это появилось с подачи ВНИИМС и аффилированной ему фирме. Изначально (и совершенно оправдано) планировалось контролировать прибыльность игровых автоматов. Во что вылилось в результате... Но это наша реальность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...