Идентификация ПО СИ. Как по-хорошему?

[rmetr 251]

5 минут назад, tituszx сказал:

Или Вы его обновлять собрались?

Даже если и нет. То хочется всего лишь удостовериться.

[tituszx 9]

Отправьте на завод, они сравнят прошивку с оригиналом. Или сразу загрузят Вам оригинальную версию. Сразу после этого пломбируете двумя печатями, своей и завода. Печати на месте - значит ПО без изменений.

[rmetr 251]

Если мы доверяем заводу - зачем нам идентификация?

и в тоже время:

Если мы доверяем только заводу - то зачем нам идентификация?

[tituszx 9]

В большинстве случаев не нужна и не возможно. А так, я Вам уже привел пример TPM. При загрузке проверяется контрольная сумма и ещё что-нибудь, если не совпадает, то устройство выдает ошибку. TPM блокирует запуск. Так решилась проблема идентификации, вернее даже самоидентификации. Вам даже делать ничего не нужно. Хотите обновить - нет проблем. Но только через разрешение от аналога TrustedInstaller или подобного, способного занести новую контрольную сумму в TPM. Но для этого необходим ключ шифрования.

Проблем с тем, чтобы что-то проверить нет совершенно. Проблема в том, что других, более насущных проблем хватает. Да и внедрение дополнительных технологий - это дополнительные расходы. А какая выгода? Будет выгода будет и внедрение. Нет выгоды - будет имитация 

[evGeniy 1091]

2 часа назад, tituszx сказал:

Опломбирован, значит ПО в норме.

1 он не пломбируется

2 а если нет пломбы?

Вот и получается ПО вроде есть, а вроде и нет

[evGeniy 1091]

2 часа назад, tituszx сказал:

Отправьте на завод, они сравнят прошивку с оригиналом. Или сразу загрузят Вам оригинальную версию. Сразу после этого пломбируете двумя печатями, своей и завода. Печати на месте - значит ПО без изменений.

Вы как бы чушь сказали. Больницы поверяют градусники, как у них ПО посмотреть? А оно есть

[evGeniy 1091]

1 час назад, tituszx сказал:

Проблем с тем, чтобы что-то проверить нет совершенно.

экий Вы наивный

[владимир 332 1335]

17 минут назад, evGeniy сказал:

Больницы поверяют градусники, как у них ПО посмотреть?

Это Вы о чем?

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, владимир 332 сказал:

Это Вы о чем?

об электронных градусниках

[tituszx 9]

1 час назад, evGeniy сказал:

экий Вы наивный

Аргументируйте. Приведите пример ПО, которое нуждаеся в проверке и которое нельзя идентифицировать

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, tituszx сказал:

Аргументируйте. Приведите пример ПО, которое нуждаеся в проверке и которое нельзя идентифицировать

 

2 часа назад, evGeniy сказал:

Больницы поверяют градусники, как у них ПО посмотреть? А оно есть

 

[tituszx 9]

2 часа назад, evGeniy сказал:

Вы как бы чушь сказали. Больницы поверяют градусники, как у них ПО посмотреть? А оно есть

Там заказные микросхемы. ПО не изменить. Считайте что там внутри К155ЛА3 И К155ТМ2. 

[tituszx 9]

Защита ПО By Design

[tituszx 9]

2 часа назад, evGeniy сказал:

Вы как бы чушь сказали. Больницы поверяют градусники, как у них ПО посмотреть? А оно есть

Заодно приведите пример методики поверки, где нужно идентифицировать ПО, а никак не получается или у Вас возникают обоснованные сомнения

[evGeniy 1091]

8 минут назад, tituszx сказал:

Заодно приведите пример методики поверки, где нужно идентифицировать ПО, а никак не получается или у Вас возникают обоснованные сомнения

64535-16

МП на этом форуме

[evGeniy 1091]

12 минут назад, tituszx сказал:

ам заказные микросхемы. ПО не изменить. Считайте что там внутри К155ЛА3 И К155ТМ2. 

А в ОТ конкретная версия записана

64535-16, 60490-15

[tituszx 9]

16 минут назад, evGeniy сказал:

А в ОТ конкретная версия записана

64535-16, 60490-15

В  описании типа 64535-16 указан документ по которому производится поверка: МИ 3555-2016.

В таблице 1 пункта 4.1 МИ 3555-2016  указано, что идентификация ПО при периодической поверке не требуется.

Читаем НД и радуемся, что теперь не надо идентифицировать ПО

 

Изменено 25 Сентября 2018 пользователем tituszx
Уточнение

[evGeniy 1091]

Только что, tituszx сказал:

В таблице 1 пункта 4.1 указано, что идентификация ПО при периодической поверке не требуется.

А при первичной?

[tituszx 9]

При первичной читаем внимательно пункт 10.3.1  МИ 3555-2016

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, tituszx сказал:

При первичной читаем внимательно пункт 10.3.1  МИ 3555-2016

Круто, а в ОТ оно есть

[tituszx 9]

И что? В ОТ и масса с батарейками есть. Зачем она Вам. Русским языком сказано, что если на дисплее не отображается, то и проверять не надо. Термометр не счетчик нефтепродуктов на трубопроводе

[evGeniy 1091]

2 минуты назад, tituszx сказал:

В ОТ и масса с батарейками есть.

В реестре СИ с одним метрологическизначимым ПО, а на самом деле х.з.  Прэлестно. С этого и начинал топикстартер.

А за каким указывать версию ПО если его нельзя определить? И как определяли?

[tituszx 9]

Зачем определять то, чего не требуется или прямо допускается не определять согласно НТД?

9 часов назад, rmetr сказал:

Очевидным и логичным является желание пользователя убедиться какое ПО внутри СИ во время эксплуатации. Совпадает ли с ПО которое было представлено на испытание для утверждение типа.

Точно так же может возникнуть желание измерить массу или линейные размеры, потребляемый ток или ещё что-нибудь.

Имеем:

1. Есть "желание".

2. В НТД это "желание" не требуется. 

3. "Желание" не влияет на определение МХ при поверке

4. Ценностью СИ являются МХ подтвержденные поверкой

В итоге: есть "желание" которое не требуется и не на что не влияет. Зачем оно?

 

[rmetr 251]

1 час назад, tituszx сказал:

Приведите пример ПО, которое нуждаеся в проверке и которое нельзя идентифицировать

ПО защифровано и записано в контроллер без возможности считывания. Как проверить его идентификационные данные. И какие идентификационные данные у него могут быть? То что запрограммировано в него? Показать на экране 1.0. ? ПО не должно идентифицировать само себя. Идентификация должна проводится "со стороны".

[rmetr 251]

18 минут назад, tituszx сказал:

В итоге: есть "желание" которое не требуется и не на что не влияет. Зачем оно?

Да-да. Зачем производителей заставляют придумывать формы имитации идентификации ПО ?!