Перейти к контенту

33 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
Опубликовано

Начитавшись, сообщений форумчан, направил в редакцию журанала "Главный метролог" письмо с вопросами:

1. Об оформлении результатов поверки

2. Об изменении МПИ СИ после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа СИ

3. О необходимости аттестации методик измерений при утверждении типа СИ

4. О возможности выдачи дубликата свидетельства о поверке СИ

5. О сроке окончания действия статуса поверки СИ, для которых не предусмотерно оформленние свидетельства о поверке

6. Рекомендации по использованию результатов калибровки СИ

Лукашов Ю.Е. любезно согласился ответить на эти вопросы, которые будут опубликованы, по-видимому, в номере 1 журнала за 2011 год.

Ответы Юрия Евгеньевича разместил в файловом архиве

Опубликовано

Не ясна логика ответа по второму вопросу. Сложилось впечатление, что отвечающий не совсем понял суть вопроса.

В противном случае - зачем же тогда в ФЗ надо было так витиевато расписывать "В течение срока действия..."? Написали бы проще - нельзя.

Александр Александрович, спасибо за хлопоты.

  • 2 месяца спустя...
Опубликовано

Начитавшись, сообщений форумчан, направил в редакцию журанала "Главный метролог" письмо с вопросами:

1. Об оформлении результатов поверки

2. Об изменении МПИ СИ после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа СИ

3. О необходимости аттестации методик измерений при утверждении типа СИ

4. О возможности выдачи дубликата свидетельства о поверке СИ

5. О сроке окончания действия статуса поверки СИ, для которых не предусмотерно оформленние свидетельства о поверке

6. Рекомендации по использованию результатов калибровки СИ

Лукашов Ю.Е. любезно согласился ответить на эти вопросы, которые будут опубликованы, по-видимому, в номере 1 журнала за 2011 год.

Спасибо за труды Сан Саныч...

Не могли бы подсказать, где получить разъяснения по поводу Постановления №250(о перечнях СИ) по пункту №31 "Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объект"

Не ясна формулировка: на что должно быть выдано разрешение - на средство измерения или на технический объект, на котором это СИ установлено???

:mellow:

  • Специалисты
Опубликовано

Если сменился собственник СИ в период срока действия св-ва о поверке. Можно ли оформить дубликат на нового приборавладельца?

Нет. Такая процедура действующим законодательством не предусмотрена. Этого и не требуется, т.к. смена владельца СИ не влияет на пригодность/непригодность СИ к применению.

  • Специалисты
Опубликовано

Не могли бы подсказать, где получить разъяснения по поводу Постановления №250(о перечнях СИ) по пункту №31 "Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объект"

В Правительстве РФ ;)

Не ясна формулировка: на что должно быть выдано разрешение - на средство измерения или на технический объект, на котором это СИ установлено???

Как объяснили в Ростехнадзоре, на

СИ, ... , на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте

Опубликовано

Как объяснили в Ростехнадзоре, на

СИ, ... , на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте

Спасибо, выручили! :thankyou:

Опубликовано

В Правительстве РФ ;)

Тут по ходу дела, возник еще один вопрос, может тоже что-то слышали о его трактовке?

Объясню на примере: есть некое устройство, например различные трубопроводы пара, воды, конденсата и пр., расположенные на опасном производственном объекте. На этих устройствах в соответствии с Правилами по эксплуатации(Ростехнадзоровскими) должны быть установлены различные манометры с обязательной поверкой.

Но также на этих трубопроводах имеются и прочие СИ - термометры, датчики перепада на СУ, датчики давления, которые отдают сигналы в АСУТП, для различных технологических нужд, учет, контроль, управление, защита.

Эти СИ не подпадают под требования сфер гос.метр.надзора и, как правило, на всех станциях проходят калибровку...разрешение Ростехнадзора на эти СИ имеется...

Вопрос: нужно ли теперь эти СИ, установленные на ОПО и имеющие разрешение, но ранее калибруемые, теперь поверять, да еще только в ЦСМах

Опубликовано

Александр Александрович, а нельзя ли похожее интервью по вопросам, касающимся аттестации программного обеспечения? :)

Опубликовано

Вопрос: нужно ли теперь эти СИ, установленные на ОПО и имеющие разрешение, но ранее калибруемые, теперь поверять, да еще только в ЦСМах

Очень интересный вопрос.

Поскольку действительно таких СИ может оказаться такое множество, что во-первых ЦСМ в них захлебнутся. а во-вторых производственные метрологи останутся без работы.

Опубликовано (изменено)

Очень интересный вопрос.

Поскольку действительно таких СИ может оказаться такое множество, что во-первых ЦСМ в них захлебнутся. а во-вторых производственные метрологи останутся без работы.

Вот-вот, мы уже весьма озадачились... :mellow:

Причем, формулировка самого 102-ФЗ вполне нормальная и не нарушает сложившегося порядка вещей:

102-ФЗ, Гл.1, ст.1, п.3:

6)осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных

законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта

т.е. надзор должен осуществляться в рамках установленных Правил.

Однако, формулировка Постановления № 205 настолько расширяет эту сферу, что просто нечто :wacko:

Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным

органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение

на применение на опасном производственном объект.

При такой расплывчатой и обобщающей трактовке любой инспектор, при желании, способен остановить любой ОПО очень на долго. Коррупционная составляющая на лицо!

Метрологи, допустим, без работы не останутся, мы все равно проводим входной контроль СИ перед поверкой, а вот штат службы КИПиА придется увеличивать в разы...ибо, то что калибровалось раз в несколько лет или по производственной необходимости, теперь нужно будет снимать каждый год, да еще и уложиться, как правило, в график планового летнего ремонта(1-2, максимум 3,недели) :wall::O

Изменено пользователем Kmax2000
Опубликовано

Во время планового ремонта метрологи некоторых предприятий работают без выходных и не по 8 часов в сутки. Как интересно, ЦСМы обеспечат такой тем работы. В этом главная проблема. Выход будет только один – поверкой по-прежнему будут заниматься метрологи предприятия, а ЦСМщики будут ставить «штампики» (и получать немалые деньги, что скажется на стоимости продукции). И о чём только думает правительство, подписывая такие постановления. Ассоциации промышленников надо обращаться в правительство, а не в Минпромторг.

И ведь все прекрасно понимают, что качество поверки будет ниже.

Опубликовано

Метрологи, допустим, без работы не останутся, мы все равно проводим входной контроль СИ перед поверкой, а вот штат службы КИПиА придется увеличивать в разы...ибо, то что калибровалось раз в несколько лет или по производственной необходимости, теперь нужно будет снимать каждый год, да еще и уложиться, как правило, в график планового летнего ремонта(1-2, максимум 3,недели) :wall::O

Сейчас ЦСМы поверяют, например датчики температуры, 3 недели минимум, а что начнется с 2012 года? В летний ремонт никто не уложится (я имею ввиду энергетику).

Опубликовано (изменено)

Нам ещё никто аргументированно и авторитетно не ответил на вопрос, а вы уже кипишуете.

Я думаю, что основной документ - это Закон, если по закону СИ не используется в сфере Гостехрегулирования, то обязательной поверке оно не подлежит. Постановление правительства вышло для использования в основном в Органах, аккредитующих на право поверки, чтобы конторы, к Ростехрегулированию никакого отношения не имеющие, на право поверки "запрещенных" СИ не аккредитовывали.

Изменено пользователем allar
Опубликовано

Нам ещё никто аргументированно и авторитетно не ответил на вопрос, а вы уже кипишуете.

Я думаю, что основной документ - это Закон, если по закону СИ не используется в сфере Гостехрегулирования, то обязательной поверке оно не подлежит. Постановление правительства вышло для использования в основном в Органах, аккредитующих на право поверки, чтобы конторы, к Ростехрегулированию никакого отношения не имеющие, на право поверки "запрещенных" СИ не аккредитовывали.

А что такое «запрещённые» СИ.

Опубликовано

Нам ещё никто аргументированно и авторитетно не ответил на вопрос, а вы уже кипишуете.

Я думаю, что основной документ - это Закон, если по закону СИ не используется в сфере Гостехрегулирования, то обязательной поверке оно не подлежит. Постановление правительства вышло для использования в основном в Органах, аккредитующих на право поверки, чтобы конторы, к Ростехрегулированию никакого отношения не имеющие, на право поверки "запрещенных" СИ не аккредитовывали.

А что такое «запрещённые» СИ.

Те что нам запрещают поверять где бы то нибыло, кроме как в ЦСМ, согласно постановлению.

Опубликовано (изменено)

Нам ещё никто аргументированно и авторитетно не ответил на вопрос, а вы уже кипишуете.

Я думаю, что основной документ - это Закон, если по закону СИ не используется в сфере Гостехрегулирования, то обязательной поверке оно не подлежит. Постановление правительства вышло для использования в основном в Органах, аккредитующих на право поверки, чтобы конторы, к Ростехрегулированию никакого отношения не имеющие, на право поверки "запрещенных" СИ не аккредитовывали.

А как вы отделите в области аккредитации "запрещенное" СИ от "не запрещенного", там пишут только диапазоны, виды, ну и еще типы СИ(иногда)...одно и тоже СИ может быть как тем, так и этим...

А постановление Правительства №250, носит характер разъяснительный именно к ФЗ-102, по сферам Госнадзора, естественно инспекторы Ростехнадзора навряд ли этим постановлением будут заморачиваться - у них Правила есть, а вот инспектор Ростехрегулирования вполне может озаботиться трактовкой этого постановления(к тому же старые связи с ЦСМами пока не совсем разрушены, координация имеется), а проверяемый заработает нагоняй от своего начальства и нервы...

Поэтому и интересуемся заранее...

Изменено пользователем Kmax2000
Опубликовано

Извините может быть покажусь не вежливым и не учтивым.

Просто хотелось бы знать: Лукашев Юрий Евгеньевич он кто?

Опубликовано (изменено)

Извините может быть покажусь не вежливым и не учтивым.

Просто хотелось бы знать: Лукашев Юрий Евгеньевич он кто?

Начальник отдела научно-методических основ промышленной метрологии ВНИИМС, к.т.н.

Изменено пользователем Kmax2000
Опубликовано

Извините может быть покажусь не вежливым и не учтивым.

Просто хотелось бы знать: Лукашев Юрий Евгеньевич он кто?

Начальник отдела научно-методических основ промышленной метрологии ВНИИМС, к.т.н.

Спасибо

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...