Ника 1 257 Опубликовано 25 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2021 На форуме есть такой участник, как Геометр https://metrologu.ru/profile/76532-геометр/ Он обычно теодолитами занимается (поверкой). Но что-то про джипиес он тоже писал. И "хвастался" что методики он тоже разрабатывал. Попробуйте обратится к нему. Может чего подскажет. Если захочет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 11 часов назад, Дмитрий Борисович сказал: Вам уже ни один раз писали - методика калибровки практически ничем не отличается от методики поверки... Только в последней по каждому пункту делают вывод- Годен / не Годен... Блин, Дмитрий Борисович, ну обсуждали уже, МП и МК это разные документы принципиально. Если кто-то по своей безграмотности вместо МП написал МК, кто ж ему злобный буратино. А вообще мне кажется, что автору темы вполне подойдет государственная метрологическая аттестация. Если прибор неутвержденного типа, то такая аттестация должна проводится в ведомственных учреждениях. Единственно, как у нас часто обычно, термин вроде есть и даже ГОСТ его регламентирующий, но вот никто этим не занимается и заниматься не хочет. В отличии кстати от наших зарубежных коллег, там подобная аттестация поставлена на широкую ногу, в целом весьма удобно если требуется "узаконить" пару тройку приборов. . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 3 часа назад, kot1967 сказал: Блин, Дмитрий Борисович, ну обсуждали уже, МП и МК это разные документы принципиально. Ну таки ему и написали - есть "рыба" в качестве МП на "не его" СИ... остается написать самому МК. Но ему нужно чтобы и МК утверждено было "высокопоставленным государственным учреждением". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 257 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 4 часа назад, kot1967 сказал: А вообще мне кажется, что автору темы вполне подойдет государственная метрологическая аттестация. Если прибор неутвержденного типа, то такая аттестация должна проводится в ведомственных учреждениях. Единственно, как у нас часто обычно, термин вроде есть и даже ГОСТ его регламентирующий, но вот никто этим не занимается и заниматься не хочет. В отличии кстати от наших зарубежных коллег, там подобная аттестация поставлена на широкую ногу, в целом весьма удобно если требуется "узаконить" пару тройку приборов. . И нормативку подскажите?! В РФ нет метрологической аттестации. Гост отменен еще в прошлом веке. Если хотите "узаконить" СИ, то только утверждение типа, или единичное, с конкретными зав. номерами (или мелкую партию), или серийно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 1 час назад, Ника сказал: И нормативку подскажите?! В РФ нет метрологической аттестации. Гост отменен еще в прошлом веке. Если хотите "узаконить" СИ, то только утверждение типа, или единичное, с конкретными зав. номерами (или мелкую партию), или серийно. Печально. Хорошая была возможность. Если это был союзный ГОСТ, то полагаю отменили только в РФ, ибо наши "зарубежные коллеги" продолжают пользоваться всеми его благами. Я когда последний раз узнавал цена вопроса аттестации была примерно 100-200 у.е. за СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 6 часов назад, kot1967 сказал: МП и МК это разные документы принципиально. Разные - да, но принципиально-? Что принципиально разного, кроме названия и оформления результата? Мы же говорим про операции калибровки и операции поверки. Причем, конкретно - определение МХ. 6 часов назад, kot1967 сказал: Если кто-то по своей безграмотности вместо МП написал МК, Что же Вы все время слова местами меняете? Никто не пишет вместо МП МК, а на основе имеющейся МП пишут МК на аналогичное изделие, чтобы не изобретать велосипед. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 32 минуты назад, scbist сказал: Разные - да, но принципиально-? Что принципиально разного, кроме названия и оформления результата? Мы же говорим про операции калибровки и операции поверки. Причем, конкретно - определение МХ. Вы все время МП и МК притягиваете к какому-то гипотетическому СИ, с какими-то идеальными МХ . При любом отличии СИ от сфероконического процедуры поверки и калибровки в части их объёма и стоимости разлетаются по экспоненте. Ну возьмите самую простую линейку, по МП сравнили с «ГСО линейки» и точка, этого достаточно, а ну как ваша линейка точнее ГСО в разы? Или наоборот? Вы же должны установить реальные МХ, а не соответствие заданным в ОТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 22 минуты назад, kot1967 сказал: возьмите самую простую линейку, по МП сравнили с «ГСО линейки» Ой. Я все время забываю, что Вы химик. 23 минуты назад, kot1967 сказал: ваша линейка точнее ГСО в разы? Или наоборот? Мы рассматриваем аналогичные СИ. Две линейки. Одна утвержденного типа, другая такая же, но изготовлена на другом предприятии и у нее правый край не закругленный, а прямоугольный и нет отверстия. Все остальное полностью соответствует утвержденной линейке. Измерительные части полностью идентичны. Она не может быть в разы точнее, технология изготовления и конструкция это не позволяет сделать. Сделать линейку с ценой деления 0,1 мм при толщине риски 0,2 мм невозможно. Если Вы ее все-таки сделаете, то это не будет аналогом ГОСТовскй линейки утвержденного типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 9 минут назад, scbist сказал: Ой. Я все время забываю, что Вы химик. Мы рассматриваем аналогичные СИ. Две линейки. Одна утвержденного типа, другая такая же, но изготовлена на другом предприятии и у нее правый край не закругленный, а прямоугольный и нет отверстия. Все остальное полностью соответствует утвержденной линейке. Измерительные части полностью идентичны. Она не может быть в разы точнее, технология изготовления и конструкция это не позволяет сделать. Сделать линейку с ценой деления 0,1 мм при толщине риски 0,2 мм невозможно. Если Вы ее все-таки сделаете, то это не будет аналогом ГОСТовскй линейки утвержденного типа. Блин, да будь я хоть агроном это не отменяет того, что вы устанавливаете "полное соответствии" вербально-визуальным способом. Ну и тем же способом определяете "технологию изготовления и конструкцию". Более того судя по направлению ваших мыслей вы все больше склоняетесь к тому чтобы ввести в оборот новое метрологическое понятие "калибровка для СИ УТ". Я прав? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 12 минут назад, kot1967 сказал: При любом отличии СИ от сфероконического процедуры поверки и калибровки в части их объёма и стоимости разлетаются по экспоненте. Это как ??? 13 минут назад, kot1967 сказал: Вы же должны установить реальные МХ, а не соответствие заданным в ОТ. Таки будем по первичному эталону? 13 минут назад, kot1967 сказал: а ну как ваша линейка точнее ГСО в разы? Вы о чём? Правильно... опять об неопределенности... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, Дмитрий Борисович сказал: Вы о чём? Правильно... опять об неопределенности... Догадался Штирлиц..... С одной стороны разве линейку не прошедшую поверку нельзя использовать? с другой стороны зачастую для мегаточной линейки провести УТ НПВ ибо метрологически необеспеченна в РФ. Вы же хотели практического применения КН, вот оно самое и есть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 23 минуты назад, kot1967 сказал: вы устанавливаете "полное соответствии" вербально-визуальным способом. Расшифруйте! 23 минуты назад, kot1967 сказал: Ну и тем же способом определяете "технологию изготовления и конструкцию" Ничего не понимаю. Я изготавливаю линейку по аналогии с линейкой утвержденного типа. Зачем изобретать для нее МК с нуля, если можно взять уже готовую МП за основу. Тем более, что МХ утвержденной и моей линейки не отличаются. Я не ставил себе задачу сделать суперточную линейку. Я делал аналог. 23 минуты назад, kot1967 сказал: новое метрологическое понятие "калибровка для СИ УТ". Я прав? Нет. Не прав. Во-первых. Это понятие уже существует. Во-вторых. Запрета калибровать СИ утвержденного типа нет. В-третьих. Мы говорим про не утвержденное СИ аналогичное утвержденному. Для него поверка юридически не возможна, но калибровка по методике изложенной в МП на аналогичный прибор вполне нормальная процедура. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, kot1967 сказал: Вы же хотели практического применения КН, вот оно самое и есть... Во..во..во !!! Но применительно к данной теме: - КТО должен утвердить Методику калибровки? - КТО должен принять решение о "пригодности" ( исправности, полной функциональной работоспособности) после такой калибровки ? Когда у Вас только смещение и неопределенность? Помните! Автору темы нужно что бы на эти вопросы ответ дала - официальная государственная служба! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 8 минут назад, kot1967 сказал: для мегаточной линейки провести УТ НПВ ибо метрологически необеспеченна в РФ И кто здесь рассуждает про сферических коней? Я? Простой вопрос. Есть две абсолютно одинаковые линейки Одна "Калиброн" утвержденная, а другая ЧИЗ не утвержденная. Разницы между ними нет, с точки зрения МХ. Можно проверить МХ ЧИЗовской линейки по методике калиброновской? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Помните! Автору темы нужно что бы на эти вопросы ответ дала - официальная государственная служба! Не совсем так. Автор жалуется, что поверитель говорит, я не могу по твоей методике выполнить работу. Я не понимаю, почему. Если он может ее выполнить в рамках поверки, то что мешает ее повторить для другого СИ? Заметьте, автор ни разу не упомянул про неопределенность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Во..во..во !!! Но применительно к данной теме: - КТО должен утвердить Методику калибровки? - КТО должен принять решение о "пригодности" ( исправности, полной функциональной работоспособности) после такой калибровки ? Когда у Вас только смещение и неопределенность? Помните! Автору темы нужно что бы на эти вопросы ответ дала - официальная государственная служба! Вы будете смеяться, но по моей специфике отнесенность за правильность точность достоверность (как угодно назовите) лежит на пользователе. Вы то в итоге за это радеете или за наличие бумажки? Завтра отвечу.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 https://avatars.mds.yandex.net/get-mpic/1567763/img_id1247081122532622467.jpeg/13hq https://www.kalpa-vriksa.ru/upload/resize_cache/iblock/3d7/470_420_0/45683.jpg Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, scbist сказал: Я не понимаю, почему. Если он может ее выполнить в рамках поверки, то что мешает ее повторить для другого СИ? Приказ 2510 .... Для утвержденного - ДА! Для любого другого - НЕТ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, kot1967 сказал: Вы то в итоге за это радеете или за наличие бумажки? Я за! Автору нужна - красивая бумажка... а то комиссия приедет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, kot1967 сказал: Вы будете смеяться, но по моей специфике отнесенность за правильность точность достоверность (как угодно назовите) лежит на пользователе. Вы наверное не очень меня поняли... за применение СИ и полученные результаты - всегда и везде несет ответственность Пользователь. Хотя после поверки он и получил бумажку в которой - Годен! А тут получается на оборот - Автор темы верит что у него всё хорошо! Сам себе! НО ему нужна бумажка от официального государственного органа , которая подтверждает что у него всё хорошо! Т.е. Организация которая взяла на себя ответственность за то что Автор стал эксплуатировать своё СИ. Пы.Сы. Автор писал , что ему нужно подтверждение на соответствие Эксплуатационной документации. Но ведь там у него должен быть раздел - Технические характеристики. Что ему сложно тут привести эту выдержку Из этого раздела? А то мы опять все здесь переспоримся... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Приказ 2510 .... Для утвержденного - ДА! Для любого другого - НЕТ! Не поверку осуществить, а взять раздел "проверка параметров" и повторить для другого СИ. Цитирую для навигационного приемника. 1. Внешний осмотр. Он при калибровке будет другим? Вы не слева на СИ смотрите, а справа? Или из под стола? 2. Опробование. Что питание не так подается? Или на дисплей с данными надо смотреть вверх ногами? 3. Определение погрешности определения координат. Вы будете другие сигналы подавать, или считать не от Гринвича, а от деревни Гадюкино? 4. Определение погрешности шкалы времени. В чем разница? По карманным часам будете сверять? И ориентироваться по солнышку? Объясните мне, в чем разница между выполнением работ при поверке и при калибровке. Может вы что-то другое будете определять. У меня на это фантазии не хватает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, scbist сказал: Не поверку осуществить, а взять раздел "проверка параметров" и повторить для другого СИ. Таки поверитель в поверочной лаборатории не может этого себе позволить... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 Только что, scbist сказал: У меня на это фантазии не хватает. Да Вы правы во многом... Но Автору темы нужна "красивая бумажка" от официального государственного органа... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 26 Мая 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 В 24.05.2021 в 10:38, stern4444 сказал: У меня есть поверки, а нужна калибровки, В 21.05.2021 в 13:52, stern4444 сказал: для проведения калибровки поверитель требует методику, на предложенный мною вариант, он отказался выполнять работы, сославшись на невозможность производимых работ, В 24.05.2021 в 10:38, stern4444 сказал: У меня есть поверки, а нужна калибровки, простой замен слов ничего не меняет, речь идет о самой методики калибровки. .Написанное мною не подходит, поэтому и прошу для примера. Я чего-то не понимаю. Если речь о том, что 53 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: поверитель в поверочной лаборатории не может этого себе позволить Т.е. калибровкой он принципиально не занимается, а не по тому, что нет технической возможности. Но я понял, что не подходит методика. Какие-то пункты не выполнимы. Вот я и спрашиваю, почему? Если речь только о юрисдикции поверителя, то какую методику не напиши, он в любом случае вас пошлет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
stern4444 0 Опубликовано 26 Мая 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2021 3 минуты назад, scbist сказал: мЕТОДИКА ДОЛЖНА БЫТЬ НА ОСНОВАНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ КОМЕТ Я чего-то не понимаю. Если речь о том, что Т.е. калибровкой он принципиально не занимается, а не по тому, что нет технической возможности. Но я понял, что не подходит методика. Какие-то пункты не выполнимы. Вот я и спрашиваю, почему? Если речь только о юрисдикции поверителя, то какую методику не напиши, он в любом случае вас пошлет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
168 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.