Неперпендикулярность

[Jerry 0]

Здравствуйте.

Нужна помощь знатоков. Принесли давеча калибр. От меня требовалось проконтролировать на КИМ(Zeiss Duramax 5/5/5 ПО Calypso) его неперпендикулярность. Элементы контактными щупами прогнал. Цилиндрическая часть набрана спиралью в ЧПУ режиме, плоскость набрана вручную (точками в несколько ярусов по обе стороны от цилиндрической части. На выходе имеем следующий результат:

1. Если за базу взята цилиндрическая часть(чертёжный вариант), а как элемент - плоскость, имеем 15 мкм неперпендикулярности.

2. Если за базу взята плоскость, а как элемент - цилиндрическая часть,  имеем 1мкм неперпендикулярности.

Хотелось бы основательно разобраться с этими результатами. Чем обусловлено расхождение итоговых значений?

Чертеж калибра прикрепляю.

Изменено 22 Апреля 2019 пользователем Jerry
ликбез

[Jerry 0]

Для наглядности:

к п.1

к п.2

[Ника 1315]

Так если взять соотношение длин элементов, то там и будет 1 к 10. Ось цилиндра неперпендикулярна на 1 мкм на своей высоте мм 8-12 по отношению к плоскости, которая в размахе 104. А неперпендикулярность плоскости на своем размахе может быть уже и с десяток микрон, по отношению к оси цилиндра. Т.е. если продлить высоту цилиндра так же мм до 100, то и неперепендикуляность пропорционально увеличится.

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны"

[CBETA 25]

1. Неправильно прочтен чертеж. На чертеже указан допуск перпендикулярности плоскости относительно оси цилиндрической поверхности A - 0,005 мм. (см. ГОСТ 2.308)

2. Обратимся к ГОСТ 24642:
   1.8. Нормируемый участок - участок поверхности или линии, к которому относятся допуск формы, допуск расположения, суммарный допуск формы и расположения или соответствующие отклонения
   Примечание. Если нормируемый участок не задан, то допуск формы, допуск расположения, суммарный допуск формы и расположения или соответствующие отклонения должны относиться ко всей рассматриваемой поверхности или длине рассматриваемого элемента
   1.29. Отклонение расположения - отклонение реального расположения рассматриваемого элемента от его номинального расположения.
   Примечания:
   1. Количественно отклонения расположения оцениваются в соответствии с определениями, приведенными в пп. 3.1-3.7.
   2. При оценке отклонений расположения отклонения формы рассматриваемых элементов и баз должны исключаться из рассмотрения. При этом реальные поверхности (профили) заменяются прилегающими, а за оси, плоскости симметрии и центры реальных поверхностей или профилей принимаются оси, плоскости симметрии и центры прилегающих элементов.
   3.2.2. Допуск перпендикулярности - наибольшее допускаемое значение отклонения от перпендикулярности.
   3.2.4. Отклонение от перпендикулярности плоскости или оси (или прямой) относительно оси (прямой) - отклонение угла между плоскостью или осью (прямой) и базовой осью от прямого угла (90°), выраженное в линейных единицах EPR на длине нормируемого участка.
   3.2.5. Поле допуска перпендикулярности плоскости или оси (или прямой) относительно оси (прямой) - область в пространстве, ограниченная двумя параллельными плоскостями, отстоящими друг от друга на расстоянии, равном допуску перпендикулярности TPR, и перпендикулярными к базовой оси (прямой).

На основании этих определений наибольшее допускаемое значение отклонения от перпендикулярности плоскости отностительно оси цилиндрической поверхности A на всей ее длине не должно превышать 0,005 мм.

3. Различие советского (российского) и мирового подхода к представлению моделей реальных поверхностей. Как указано в ГОСТ 24642 (пункт 1.29, примечание 2) у нас реальные поверхности заменяются прилегающими, а на загнивающем западе, как правило, среднеквадратическими. Это коренное отличие. У кого подход правильней не берусь судить.
В ПО КИМ заложен западный подход (он математически проще реализуется), поэтому результаты и отличаются.

Остальное додумывайте сами - больше читайте специализированную литературу.

[boss 418]

В ‎16‎.‎04‎.‎2019 в 08:56, Jerry сказал:

... На выходе имеем следующий результат:

1. Если за базу взята цилиндрическая часть(чертёжный вариант), а как элемент - плоскость, имеем 15 мкм неперпендикулярности.

2. Если за базу взята плоскость, а как элемент - цилиндрическая часть,  имеем 1мкм неперпендикулярности.

Хотелось бы основательно разобраться с этими результатами. Чем обусловлено расхождение итоговых значений? Который вариант промера предпочтительнее? ...

"Предпочтительнее"? Ви спрашиваете - "предпочтительнее", "чертёжный вариант"?

В ‎16‎.‎04‎.‎2019 в 13:46, Ника сказал:

... "Чем дальше в лес, тем толще партизаны"

Вот Вероника Викторовна  вам на пальцах все объяснила...

Кстати, как вы там вообще 1 мкм намерили, если допускаемая погрешность вашего КИМ начинается от ±2,4 мкм?

[Jerry 0]

В 20.04.2019 в 20:08, boss сказал:

Ви спрашиваете

Да, спрашиваю. И глупости всякие тоже. И..(а вот сейчас присядьте чтобы не упасть) даже каждый день.

Так уж вышло, но КИМ мне приходится осваивать самому. Ну почти самому. В оставленных мне планах контроля информации много, но даже ее недостаточно. Некоторые моменты вызывают вопросы. И я рад что нашел ответы здесь.

В 20.04.2019 в 20:08, boss сказал:

Кстати, как вы там вообще 1 мкм намерили, если допускаемая погрешность вашего КИМ начинается от ±2,4 мкм

Руками. И контактными щупами. Как пример: Так же как и любую КМД, будь она одна, или в блоке. С точностью до микрометров.

 

з.ы. Премного благодарен Веронике Викторовне и Светлане.

[boss 418]

39 минут назад, Jerry сказал:

...Так уж вышло, но КИМ мне приходится осваивать самому. Ну почти самому. В оставленных мне планах контроля информации много, но даже ее недостаточно. Некоторые моменты вызывают вопросы. И я рад что нашел ответы здесь.  ...

Т.е. ГОСТ'ы по линейно-угловым измерениям вы раньше (до обращения на форум) не читали, если по прочтении чертежа у вас возникло 2 (два, Карл!) варианта измерений? И метрологию вы постигаете:

50 минут назад, Jerry сказал:

...  Руками. И контактными щупами. ...

вы считаете приемлемым полученный результат измерений в два с половиной раза точнее, чем это может сделать измерительный инструмент (в данном случае - КИМ)?

[Jerry 0]

Не читали.

Руками и контактными щупами, да.

Погрешность на линейные размеры в ТХ я видел, погрешность на сканирование при определенных условиях я видел, погрешность измерения формы я тоже видел. Но не видел погрешности на расположения. Где же Вы ее нарыли?

Изменено 22 Апреля 2019 пользователем Jerry