Перейти к контенту

162 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
Только что, scbist сказал:

я бы назвал это калибровкой.

калибровка в понимании ФЗ-102 - это поверка без контроля

Тут соискатель глубжее копнул...

Опубликовано
Только что, pivak сказал:

... Но нормальные элементы так и поверяются градуировкой

Вообще-то нормальные элементы  - это мера ЭДС. Как, как вы будете поверять Меру градуировкой? Шьютка?

  • Специалисты
Опубликовано
4 минуты назад, pivak сказал:

Нормальный автореферат

Автореферат - ни о чем!

Это то что было 40 лет назад....

  • Специалисты
Опубликовано

Но откуда такая уверенность что при соотношении 1/3 нужны поправки???

А при 1/5 их не нужно... 

А ведь по СИ времени порою требовалось и 1/10...

Да... а при измерении 120 дБ от 1 мВт на 50 Ом... допускалось и 1/2.

Опубликовано
3 минуты назад, boss сказал:

Вообще-то нормальные элементы  - это мера ЭДС. Как, как вы будете поверять Меру градуировкой? Шьютка?

Не шутка

Не нравится мера ЭДС

Возьтмите катушку сопротивления разрядную

Или антенну

Опубликовано
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Автореферат - ни о чем!

Это то что было 40 лет назад....

Мы стоим на плечах гигантов

Но ведь инженеры и не должны изобретать уравнения Максвела

Опубликовано
Только что, pivak сказал:

Не шутка Не нравится мера ЭДС Возьтмите катушку сопротивления разрядную Или антенну

Вот антенну давайте оставим Дмитрий Борисовичу (как меру длины волны, наверное?), а про катушку сопротивления поподробней, пожалуйста: че там, да как вы ее это ..., это самое ..., и чем ..., ну, градуируете?

  • Специалисты
Опубликовано
1 минуту назад, pivak сказал:

Мы стоим на плечах гигантов

Но ведь инженеры и не должны изобретать уравнения Максвела

Забавно... один отрицает то что было 40 лет назад ... другие про уравнение...а третьи пишут диссертации...

Опубликовано
2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Забавно... один отрицает то что было 40 лет назад ... другие про уравнение...а третьи пишут диссертации...

Так и вы напишите

Или отправьте офиц.отзыв

Защиты открытые

  • Специалисты
Опубликовано
12 минут назад, boss сказал:

Тут соискатель глубжее копнул...

не заметил. Вероятно по тому, что не стал читать весь реферат. О показался мне не интересным с познавательной точки зрения. К тому же довольно часто натыкался на грамматические ошибки или опечатки. Я и сам не бог весть какой грамотей, да и часто попадаю не в те клавиши. Но когда мне нужен ответственный документ, то даю жене почитать. Диссертация с грамматическими ошибками это перебор. Там даже Ворд должен был многое подчеркнуть красным.

  • Специалисты
Опубликовано

Чувствую дебаты развернутся...

ИМХО. Но нужно с начала  определиться со вводными положениями... о соотношениях..

Опубликовано
6 минут назад, boss сказал:

Вот антенну давайте оставим Дмитрий Борисовичу (как меру длины волны, наверное?), а про катушку сопротивления поподробней, пожалуйста: че там, да как вы ее это ..., это самое ..., и чем ..., ну, градуируете?

Я ничем, я могу только антенну

В соответствии с действующими МП

Разработанными не мной

  • Специалисты
Опубликовано
1 минуту назад, pivak сказал:

Я ничем, я могу только антенну

В соответствии с действующими МП

Разработанными не мной

Забавно...:thinking:

  • Специалисты
Опубликовано
13 минут назад, boss сказал:

как меру длины волны, наверное?),

 

24 минуты назад, boss сказал:

Шьютка?

:thankyou:

Опубликовано
Только что, pivak сказал:

Я ничем, я могу только антенну В соответствии с действующими МП Разработанными не мной

А-а-а, ладно! Антенну, так антенну! Просто интересно: как поверяются градуировкой антенны по действующим МП?

Опубликовано
1 час назад, pivak сказал:

Но нормальные элементы так и поверяются градуировкой

Что тут есть градуировка?

Цитата

10.3.1 Значение ЭДС НЭ, напряжения на выходе МН определяют методом сличения с эталонным СИ равнономинального значения по дифференциальной схеме при помощи компаратора по схеме, приведенной на рисунке 1.

В качестве эталонного СИ используют НЭ или МН. В качестве компаратора используют нановольтметр, компаратор напряжений, потенциометр постоянного тока.

 

Опубликовано (изменено)
26 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

У меня уже заканчиваются чипсы...

Это мы не дошли еще до "поверки способом отбраковки" и в теме отсутствуют некоторые активисты форума...  Из автореферата:

Поверка СИ может заключаться: а) в определении пригодности СИ к применению с отбраковкой тех СИ, погрешность которых превышает пределы допускаемой погрешности, установленной для СИ данного типа – поверка способом отбраковки;

 

Целью работы является совершенствование процедур передачи единиц измерения от вышестоящих по поверочным схемам эталонов рабочим СИ с учетом запаса по точности эталонов и нестабильности метрологических характеристик (МХ) СИ. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи: … 3. Исследовать факторы и ограничения, влияющие на достоверность поверки способом отбраковки;

 

Научная новизна заключается в том, что: … 3. Впервые обоснована оптимальная ширина защитной полосы для поверки способом отбраковки с учетом неопределенности измерений при поверке, что позволило в 1,5 – 2 раза расширить область применимости этого способа поверки в сторону меньших запасов по точности эталона и больших нестабильностей МХ поверяемых СИ;

 

Вторая глава посвящена исследованию, с помощью созданной автором модели, процесса поверки СИ способом отбраковки - в определении пригодности СИ к применению с забракованием тех СИ, характеристика погрешности которых превышает по абсолютному значению предел ее допускаемых значений, установленный для СИ данного типа, как наиболее распространенного способа поверки. Выполнены расчеты основных статистических характеристик погрешности на множестве поверенных СИ указанным выше способом – то есть при поверке способом отбраковки и при условии, что в качестве контрольного допуска применяется предел погрешности СИ.

 

Так же показано, что по сравнению с поверкой способом отбраковки, поверка способом градуировки позволяет существенно расширить область допустимых значений как по нестабильности МХ СИ, так и по запасу точности применяемых при поверке эталонов без ухудшения результатов поверки

Изменено пользователем boss
  • Специалисты
Опубликовано
24 минуты назад, boss сказал:

Это мы не дошли еще до

Не... это Вы еще не почитали  отзывы.. и отзыв основного оппонента... который отметил что автор применяет термины которые либо не используются либо давно отменены... 

  • Специалисты
Опубликовано
31 минуту назад, boss сказал:

и в теме отсутствуют некоторые активисты форума.

Они еще не поняли - "...и вот нашли большое поле, есть разгуляться где на воле.."(с)

  • Специалисты
Опубликовано

Я конечно дико извиняюсь, но запросил Гугл по поводу автора. Он и зам главного метролога и член комиссии по приемке ОКР ГЛОНАСС. У меня такое впечатление, что товарищу просто нужен статус к.т.н.

Дисернет заимствований может и не найдет, но лично для меня практической ценности и какой-то новизны в диссертации, судя по реферату, я не увидел.

Поверка способом отбраковки мне вообще слух режет. А что еще можно делать с СИ у которых погрешность больше нормы?

  • Специалисты
Опубликовано
8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

это Вы еще не почитали  отзывы

Я преклоняюсь перед Вашим упорством. Меня больше чем на прокрутку роликом мыши с остановкой в случайных местах не хватило. А Вы еще и отзывы одолели.:gt:

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...