34 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день.

Поделитесь пожалуйста формой оформления свидетельства о калибровке, так как она прописана в стандарте о калибровке РФ, согласно 17025.

Существует ли эта форма, либо берутся обязательные пункты из 17025? Сразу предупрежу, я с другой страны, ваш стандарт о калибровке не читал и не знаю названия, номера.

Во вложении пример, как эта форма прописана в стандарте у нас.

2.12-2018-Система калибровки РК. Организация и порядок проведения_Страница_19.jpg

2.12-2018-Система калибровки РК. Организация и порядок проведения_Страница_20.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, alex.skymax сказал:

Существует ли эта форма, либо берутся обязательные пункты из 17025

Формы нет, все берется из 17025.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Образец формы есть в: РД РСК 02-2014. "Порядок организации деятельности Российской системы калибровки" утв. Росстандартом 10.07.2014.

При этом, у нас в стране традиционно составляют протокол калибровки + сертификат калибровки.

Насколько помню в стандарте 17025 - это один документ, т. е. как и при испытании должны заполнить один документ и можем его назвать или отчетом о калибровке, или сертификатом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, efim сказал:

Образец формы есть в: РД РСК 02-2014. "Порядок организации деятельности Российской системы калибровки" утв. Росстандартом 10.07.2014.

Эта форма только в рамках РСК. В Росаккредитации (РА) требования к сертификату только в Критериях и в 17025.

Требования к знаку аккредитации, в том числе размещаемому в сертификате калибровки, в соответствующих приказах РА, и политике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ника сказал:

Эта форма только в рамках РСК. В Росаккредитации (РА) требования к сертификату только в Критериях и в 17025.

Требования к знаку аккредитации, в том числе размещаемому в сертификате калибровки, в соответствующих приказах РА, и политике.

Это о том, что кто где создает формы сертификата, которые должны соответствовать требованиям 17025, тут спрашивают, где можно найти это для сравнения или в качестве рыбы.

А мы и с названием документа и его видом еще не разобрались.

Кстати, еще 1 форма сертификата есть в проекте ЕЭК "Порядок проведения калибровки", судьба которого неизвестна, давно отправил вопрос, но ответа пока нет.

Изменено пользователем efim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ, нашёл РСК с формой.

Я к чёму ищу эту информацию, мне сделали в РФ калибровку прибора, выдали сертификат без неопределенности, хотя по 17025 она должна быть по умолчанию. За расчёт неопределенности в каждом свидетельстве у меня потребовали дополнительную плату, причём иногда она превышала саму калибровку. Сколько я не призывал к обязательным пунктам 17025, у них позиция такая что не хотите не делайте. А в РСК в форме свидетельства о калибровке пункт неопределенности не обязателен, "указывается при необходимости". Как я понимаю международные документы имеют приоритет перед местными, а у них наоборот РСК отменяет 17025. Мне не нужны были протоколы расчета, а просто указать в свидетельстве значение неопределённости это же обязательный пункт 17025.

Вот и вопрос, насколько это правильно? Почему РСК отменяет 17025?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, alex.skymax сказал:

Вот и вопрос, насколько это правильно? Почему РСК отменяет 17025?

Цитата

Владимир Путин предложил зафиксировать в Конституции, что международное право не должно иметь полного приоритета над российскими законами.

 

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир Владимирович конечно молодец, но неопределённость то чем ему помешала?

Изменено пользователем alex.skymax

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, alex.skymax сказал:

Владимир Владимирович конечно молодец, но неопределённость то чем ему помешала?

С РСК всё проще. Она появилась как продолжение ведомственной поверки, когда СИ применяется вне  сферы ГРОЕИ, а какую то бумажку надо.

И про новый 17025 я пока от РСК ничего не слышал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, alex.skymax сказал:

Спасибо за ответ, нашёл РСК с формой.

Я к чёму ищу эту информацию, мне сделали в РФ калибровку прибора, выдали сертификат без неопределенности, хотя по 17025 она должна быть по умолчанию. За расчёт неопределенности в каждом свидетельстве у меня потребовали дополнительную плату, причём иногда она превышала саму калибровку. Сколько я не призывал к обязательным пунктам 17025, у них позиция такая что не хотите не делайте. А в РСК в форме свидетельства о калибровке пункт неопределенности не обязателен, "указывается при необходимости". Как я понимаю международные документы имеют приоритет перед местными, а у них наоборот РСК отменяет 17025. Мне не нужны были протоколы расчета, а просто указать в свидетельстве значение неопределённости это же обязательный пункт 17025.

Вот и вопрос, насколько это правильно? Почему РСК отменяет 17025?

А организация у которой вы калибровку делали вообще где то аккредитована? Потому как если они аккредитованы в Росакредитации они должны соответствовать 17025

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Логинов Владимир сказал:

А организация у которой вы калибровку делали вообще где то аккредитована? Потому как если они аккредитованы в Росакредитации они должны соответствовать 17025

Да, у них имеется аттестат аккредитации ГОСТ ИСО/МЭК 17025, выданный Росаккредитацией в 2018 году. Поэтому мы к ним и обратились.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне интересно, это единичный случай или все калибровочные лаборатории работают по РСК и указывают неопределенность на своё усмотрение, и такой же вопрос по прослеживаемости, в свидетельствах где не использовался гос. эталон её нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, alex.skymax сказал:

Мне интересно, это единичный случай или все калибровочные лаборатории работают по РСК и указывают неопределенность на своё усмотрение, и такой же вопрос по прослеживаемости, в свидетельствах где не использовался гос. эталон её нет.

Аккредитованная лаборатория не может работать по правилам РСК

16 минут назад, alex.skymax сказал:

Да, у них имеется аттестат аккредитации ГОСТ ИСО/МЭК 17025, выданный Росаккредитацией в 2018 году.

Аттестат на калибровку или поверку?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, evGeniy сказал:

Аккредитованная лаборатория не может работать по правилам РСК

Аттестат на калибровку или поверку?

Калибровку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

А организация у которой вы калибровку делали вообще где то аккредитована? Потому как если они аккредитованы в Росакредитации они должны соответствовать 17025

Дело прошлое, мы всё оплатили, просто на следующий год опять нужно будет везти эталоны на калибровку к ним либо в другую лабораторию и хотелось бы знать чем и как доказывать то что их дополнительные поборы незаконны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, alex.skymax сказал:

Мне интересно, это единичный случай или все калибровочные лаборатории работают по РСК и указывают неопределенность на своё усмотрение, и такой же вопрос по прослеживаемости, в свидетельствах где не использовался гос. эталон её нет.

Вы не вините только их, по 17025 вы должны, как минимум, написать техзадание на калибровку: какие точки, по какой методике, при каких условиях и т. д., в т. ч. оценка неопределенности, т. к. др заказчику Н не нужна, а тарифы м. б. с оц Н и без этого..

Если нет методики, вы должны раздобыть, или разработать, или попросить за допоплату разработать методику.

14 минут назад, alex.skymax сказал:

Дело прошлое, мы всё оплатили, просто на следующий год опять нужно будет везти эталоны на калибровку к ним либо в другую лабораторию и хотелось бы знать чем и как доказывать то что их дополнительные поборы незаконны.

Доппоборы - это дело спорное, в зависимости от вашего ТЗ, калибровка м. б. до 10 раз дороже поверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, efim сказал:

Вы не вините только их, по 17025 вы должны, как минимум, написать техзадание на калибровку: какие точки, по какой методике, при каких условиях и т. д., в т. ч. оценка неопределенности, т. к. др заказчику Н не нужна, а тарифы м. б. с оц Н и без этого..

Если нет методики, вы должны раздобыть, или разработать, или попросить за допоплату разработать методику.

Доппоборы - это дело спорное, в зависимости от вашего ТЗ, калибровка м. б. до 10 раз дороже поверки.

Я как клиент обращаюсь в калибровочную лабораторию в бюро приемов СИ на калибровку, предоставляю список приборов, лаборатория отвечает положительно, что у них есть средства и методы калибровки. Точки, условия нас не интересуют так как это всё зависит от метода калибровки, если мы захотим что то специфическое мы разработаем свою методику и привезём вместе с эталоном, главное наше условие что бы свидетельства были оформлены в соответствии с 17025. Они принимают приборы на калибровку и выписывают сертификаты не соответствующие 17025 (без неопределённости и прослеживаемости), и у меня просто это не складывается как же так!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, alex.skymax сказал:

Да, у них имеется аттестат аккредитации ГОСТ ИСО/МЭК 17025, выданный Росаккредитацией в 2018 году. Поэтому мы к ним и обратились.

В 2018 аттестаты кажется уже не выдавались, только номер записи в реестре. (Не помню когда прошли изменения в законе)

Если лаборатория говорит что у них есть методика калибровки, то там должен быть расчет неопределенности. Если конечно у них есть настоящая методика калибровки, а не методика поверки, используемая как методика калибровки.

Сейчас, после вступления в силу нового госта, требования к калибровке стали чуть по жестче. Может быть на рынке что то изменится.

Но если уж соответствовать 17025, то при заключении договора предполагаемая к применению методика калибровки должна быть согласована с заказчиком. Так что тут вы сами лоханулись, пустив это на самотек.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, alex.skymax сказал:

Я как клиент обращаюсь в калибровочную лабораторию в бюро приемов СИ на калибровку, предоставляю список приборов, лаборатория отвечает положительно, что у них есть средства и методы калибровки. Точки, условия нас не интересуют так как это всё зависит от метода калибровки, если мы захотим что то специфическое мы разработаем свою методику и привезём вместе с эталоном, главное наше условие что бы свидетельства были оформлены в соответствии с 17025. Они принимают приборы на калибровку и выписывают сертификаты не соответствующие 17025 (без неопределённости и прослеживаемости), и у меня просто это не складывается как же так!!!

Значит ваша лаборатория не составила ТЗ, тогда какие от вас претензии? А договор со спецификацией?

ГОСТ 17025 допускает калибровку и без оценки Н, возможно их МК не содержит обязанность выдачи данных по оценке Н, если заказчик это не указал в ТЗ.

Не свидетельства, а сертификаты. Сертификат  с оц Н в намного дороже сертификата без оц Н.

Прежде чем что-то требовать от исполнителя, надо самому изучить стандарт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.01.2020 в 18:54, efim сказал:

Значит ваша лаборатория не составила ТЗ, тогда какие от вас претензии? А договор со спецификацией?

ГОСТ 17025 допускает калибровку и без оценки Н, возможно их МК не содержит обязанность выдачи данных по оценке Н, если заказчик это не указал в ТЗ.

Не свидетельства, а сертификаты. Сертификат  с оц Н в намного дороже сертификата без оц Н.

Прежде чем что-то требовать от исполнителя, надо самому изучить стандарт.

По документам может быть и так, а по факту неопределенность и прослеживаемость это неотъемлемая часть калибровки, как я дам неопределенность своим клиентам если не знаю всего бюджета неопределенности, не указать Н это все равно что не указать допустимую погрешность в поверке (хотя это конечно не одно и то же), как я увижу передачу единицы измерения от гос или международного эталона, может её и нет вовсе, а их эталон не участвовал в сличениях.

Это наверно повод сделать эти пункты обязательными (не только в стандарте но и у себя в РК) а не прикрываться стандартам и не выполнять калибровку в полном объеме.

Спасибо всем за ответы!!!

Изменено пользователем alex.skymax

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.01.2020 в 18:43, Ника сказал:

В 2018 аттестаты кажется уже не выдавались, только номер записи в реестре. (Не помню когда прошли изменения в законе)

Если лаборатория говорит что у них есть методика калибровки, то там должен быть расчет неопределенности. Если конечно у них есть настоящая методика калибровки, а не методика поверки, используемая как методика калибровки.

Сейчас, после вступления в силу нового госта, требования к калибровке стали чуть по жестче. Может быть на рынке что то изменится.

Но если уж соответствовать 17025, то при заключении договора предполагаемая к применению методика калибровки должна быть согласована с заказчиком. Так что тут вы сами лоханулись, пустив это на самотек.

Нам переделали сертификаты в тот же день, всё нормально, мы не "лоханулись" )))

Если мы говорим о калибровке она должна соответствовать, а не так что бы обязательные услуги переводить в дополнительные платные, мы калибровку в Европе делаем, там даже не возникает таких вопросов указывать или не указывать, это повторюсь неотъемлемая часть калибровки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, alex.skymax сказал:

мы калибровку в Европе делаем, там даже не возникает таких вопросов указывать или не указывать, это повторюсь неотъемлемая часть калибровки.

Вы первый на этом форуме, кто это сказал. Причем форумчане, например @Геометр, прямо заявлял, что нету тама этой неопределенности в сертификатах на калибровку. Не знаю, что и подумать :unknw:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, evGeniy сказал:

Вы первый на этом форуме, кто это сказал. Причем форумчане, например @Геометр, прямо заявлял, что нету тама этой неопределенности в сертификатах на калибровку. Не знаю, что и подумать :unknw:

Могу скинуть пару примеров сертификатов с Испании CENER и с Финляндии Vaisala, они нам делали калибровку и всё у них есть, и неопределённость (просто указана величина без расчёта) и прослеживаемость.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, alex.skymax сказал:

Могу скинуть пару примеров сертификатов с Испании CENER и с Финляндии Vaisala

 

SAMPLE-CERTIFICATE-DOCUMENT-Oyj-PTB330.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ещё оборот сертификата от испанцев, тоже всё есть.

CMP21_Страница_2.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.