Испытания СИ в целях утв.типа

[Фёдоров_Ф 300]

1 час назад, evGeniy сказал:

Или он не для всех написан? 

Все животные ГЦИ СИ равны!

[SALE 40]

13 минут назад, Фёдоров_Ф сказал:

Все животные ГЦИ СИ равны!

Но, есть более равные )))

[Дмитрий Борисович 1016]

5 часов назад, SALE сказал:

Но, есть более равные )))

"Заметьте, не я это сказал"(С)

Например , пингвины, не ровня Белым медведям...

[KravchenkoGA 84]

Планируем утвердить как тип микрометры гладкие с диапазоном измерений от 600 до 2000 мм. Испытательная лаборатория, услугами которой мы пользовались, отказала, поскольку отсутствует климатическая камера, подходящая по габаритам под микрометры. Кто-нибудь может посоветовать организацию, которая имеет подобное оборудование и смогла бы взяться за данные работы по УТ.

[kot1967 208]

5 часов назад, KravchenkoGA сказал:

Планируем утвердить как тип микрометры гладкие с диапазоном измерений от 600 до 2000 мм. Испытательная лаборатория, услугами которой мы пользовались, отказала, поскольку отсутствует климатическая камера, подходящая по габаритам под микрометры. Кто-нибудь может посоветовать организацию, которая имеет подобное оборудование и смогла бы взяться за данные работы по УТ.

Возможность утвердить конкретный тип СИ зависит в первую очередь не от наличия КК, а от ОА ГЦИ СИ. При наличии ваших микрометров в его ОА,  КК обязана где-то быть. Если ее нет, то есть подозрения, что и в ОА нет соответствующей позиции. И двойне подозрительно что ИЛ аккредитована как ГЦИ СИ. Слава  ФСА!

[владимир 332 1335]

В 06.02.2021 в 03:16, kot1967 сказал:

В 05.02.2021 в 21:18, KravchenkoGA сказал:

Планируем утвердить как тип микрометры гладкие с диапазоном измерений от 600 до 2000 мм. Испытательная лаборатория, услугами которой мы пользовались, отказала, поскольку отсутствует климатическая камера, подходящая по габаритам под микрометры. Кто-нибудь может посоветовать организацию, которая имеет подобное оборудование и смогла бы взяться за данные работы по УТ.

Возможность утвердить конкретный тип СИ зависит в первую очередь не от наличия КК, а от ОА ГЦИ СИ. При наличии ваших микрометров в его ОА,  КК обязана где-то быть. Если ее нет, то есть подозрения, что и в ОА нет соответствующей позиции. И двойне подозрительно что ИЛ аккредитована как ГЦИ СИ. Слава  ФСА!

 ИМХО, дело в том, что в нашей стране выпускались с советских времен не выпускались микрометры с подобным диапазоном измерений от 600 до 2000 мм - по ГОСТ 9507 верхний предел измерений как раз 600 мм.

На прежней работе применялся "американский" микрометр до 1000 мм.

Изменено 7 Февраля 2021 пользователем владимир 332

[evGeniy 1091]

10 часов назад, kot1967 сказал:

И двойне подозрительно что ИЛ аккредитована как ГЦИ СИ.

Ну, тут наверно, автор не правильно выразился. 

[владимир 332 1335]

В 06.02.2021 в 09:26, владимир 332 сказал:

дело в том, что в нашей стране выпускались с советских времен не выпускались микрометры с подобным диапазоном измерений от 600 до 2000 мм - по ГОСТ 9507 верхний предел измерений как раз 600 мм.

На прежней работе применялся "американский" микрометр до 1000 мм.

наврал, оказываться и "наши" были до "тысячи" http://nd-gsi.ru/grsi/000xx/00287-49.pdf

Но чтоб до "2000 мм"

В 06.02.2021 в 09:26, владимир 332 сказал:

На прежней работе применялся "американский" микрометр до 1000 мм.

Из "ретро"

 

[Софья Макашова 0]

Добрый день!

Ни у кого нет образца заявления на отнесение технического средства к СИ, а вернее не самого заявления, а приложений к нему?

-  описание  ТС;

  -   описание  области  применения,  конкретного  назначения  и  способа использования;

  - пояснительная записка с изложением причин возникновения необходимости рассмотрения   вопроса  об отнесении ТС  к  СИ.

В законе прописано, что они оформляются в свободной форме, но, тем не менее, хотелось бы иметь на что можно опираться.

[владимир 332 1335]

1 час назад, Софья Макашова сказал:

Ни у кого нет образца заявления на отнесение технического средства к СИ, а вернее не самого заявления, а приложений к нему?

-  описание  ТС;

  -   описание  области  применения,  конкретного  назначения  и  способа использования;

  - пояснительная записка с изложением причин возникновения необходимости рассмотрения   вопроса  об отнесении ТС  к  СИ.

В законе прописано, что они оформляются в свободной форме, но, тем не менее, хотелось бы иметь на что можно опираться.

Есть, проходил сию процедуру "раз шесть" 2014, 2019 годы

С Вас емайл, можно в личке. Только сфера - Медицина 

[Metrolog134 1]

14 минут назад, владимир 332 сказал:

Есть, проходил сию процедуру "раз шесть" 2014, 2019 годы

С Вас емайл, можно в личке. Только сфера - Медицина 

Добрый вечер. Меня зовут Андрей. Наша организация аккредитована на испытание типа средств измерений можете скинуть нам тоже скинуть заявления на отнесение технического средства к СИ. мОЖЕТ И МЫ ВАМ СМОЖЕМ ПОМОЧЬ. Моя электронка.  zhigulskiy78@mail.ru 

[владимир 332 1335]

9 минут назад, Metrolog134 сказал:

можете скинуть нам тоже скинуть заявления на отнесение технического средства к СИ. мОЖЕТ И МЫ ВАМ СМОЖЕМ ПОМОЧЬ. Моя электронка.  zhigulskiy78@mail.ru 

Нет вопросов. Текст Заявления и пр. в 2019.

Отправляли в 2019 в электронном виде.

[LenaShu 0]

Добрый день, коллеги! Собираемся утвердить тип системы налива нефти. Встал вопрос, кто должен проводить КМХ системы для составления протокола испытаний, владелец системы или подрядная организация, нанятая для утверждения типа? 

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, LenaShu сказал:

Добрый день, коллеги! Собираемся утвердить тип системы налива нефти. Встал вопрос, кто должен проводить КМХ системы для составления протокола испытаний, владелец системы или подрядная организация, нанятая для утверждения типа? 

А нанятые согласовать МХ с владельцем никак не могу?

Или как у Райкина... мы только пуговицы пришиваем! Претезии к пуговицам  есть?

[LenaShu 0]

15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А нанятые согласовать МХ с владельцем никак не могу?

Или как у Райкина... мы только пуговицы пришиваем! Претезии к пуговицам  есть?

Нам не надо согласовывать, нам надо определить МХ для начала. Для этого надо провести испытания . По приказу 2905, кто должен делать это?

[kot1967 208]

6 часов назад, LenaShu сказал:

Нам не надо согласовывать, нам надо определить МХ для начала. Для этого надо провести испытания . По приказу 2905, кто должен делать это?

ну вообще-то тип утвержает не "подрядная организация",  а ГЦИ СИ. Третья буква в аббревиатуре как раз и есть  "испытание"  и с целью определения МХ в том числе. Но лучше конечно (точнее дешевле) приходить со своими. 

[evGeniy 1091]

15 часов назад, LenaShu сказал:

Нам не надо согласовывать, нам надо определить МХ для начала.

Занятно.

8 часов назад, kot1967 сказал:

Третья буква в аббревиатуре как раз и есть  "испытание"  и с целью определения МХ в том числе.

Вы ничего не попутали? При испытаниях в ГЦИ подтверждаются (или не подтверждаются) МХ заявленные Заказчиком. 

[Дмитрий Борисович 1016]

16 часов назад, LenaShu сказал:

нам надо определить МХ для начала.

А... понял... Вы таки ничего не знаете о своём изделии. 

Тогда ищите профильную лабораторию которая Вам определит МХ.  Потом эти МХ согласуйте с владельцем. А вот уж потом пойдете в ГЦИ. 

[Дмитрий Борисович 1016]

1 час назад, evGeniy сказал:

МХ заявленные Заказчиком.

Только для ТС нужно дать пояснения - под словом " Заказчик"  Вы имеете ввиду "Заявителя" на проведение испытаний.  А "Заявителем" будет тут подрядная организация нанятая для утверждения типа.  

Тут  ведь что получилось :

- владелец ничего не знает о МХ своей системы..

- нанятая подрядная организация так же ничего не знает о МХ системы

Вопрос для ТС - КТО должен знать МХ системы? 

1 час назад, evGeniy сказал:

При испытаниях в ГЦИ подтверждаются (или не подтверждаются) МХ заявленные...

 

[evGeniy 1091]

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Только для ТС нужно дать пояснения - под словом " Заказчик"  Вы имеете ввиду "Заявителя" на проведение испытаний.  А "Заявителем" будет тут подрядная организация нанятая для утверждения типа.

Интересный расклад )))

[kot1967 208]

5 часов назад, evGeniy сказал:

Занятно.

Вы ничего не попутали? При испытаниях в ГЦИ подтверждаются (или не подтверждаются) МХ заявленные Заказчиком. 

Да ладно... мы же не дети..... правильное слово не подтверждаются и даже не согласовываются а скорее впихиваются в заданные ГПС рамки....Ну а в целом  ГЦИ СИ вполе способен определить и реальные МХ....не нужно уж совсем то прибедняться....

[Дмитрий Борисович 1016]

2 часа назад, kot1967 сказал:

.Ну а в целом  ГЦИ СИ вполе способен определить и реальные МХ....

Это не их задача! 

Это задача калиброаочных лабораторий...

 

[kot1967 208]

7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это не их задача! 

Это задача калиброаочных лабораторий...

 

Вы путаете реальные МХ конретного прибора (чем занимаются КЛ),  реальные МХ приборов реализующих опредленный метод измерения (что как раз вполне по силам ГЦИ СИ) и  МХ   указанные в ОТ (???). Полагаю вам не нужно обьяснять в чем разница? 

[Дмитрий Борисович 1016]

5 часов назад, kot1967 сказал:

Полагаю вам не нужно обьяснять в чем разница? 

Не...конечно нужно. Особенно в свете вопроса ТС.

Им же нужно утвердить тип системы... а не подтвердить  МХ  каждой составляющей, реализующие вместе определенный метод измерения.

Хотя возможно что у этой каждой составной единицы есть своё ОТ.

Пы.Сы.

Хотя нанятая подрядна организация может нанять еще контрагента...

Изменено 17 Сентября 2021 пользователем Дмитрий Борисович

[evGeniy 1091]

16 часов назад, kot1967 сказал:

.Ну а в целом  ГЦИ СИ вполе способен определить и реальные МХ....не нужно уж совсем то прибедняться....

А как выпуск происходит у этого производителя? В ТУ МХ нет от слова совсем?