Логинов Владимир 825 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 1 минуту назад, saf.art сказал: Если с 2001 года продлевали, не изменяя МХ, то строка в Аршине должна быть одна. Если поменялся производитель, то все испытания должны были провести еще раз в полном объеме. В старых ОТ не писался производитель. Изготовитель и ТУ Эликс, а вот производятся на тайване. Это требование могло потом появиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 2 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Ну как обычно, подали вовремя, пока продлевали уже наступил 2007 год вот описание 21409-01_2.pdf Кто-то выше, по-моему, писал, что характеристики в новом и старом ОТ разные. Соответственно, должен быть приказ о внесении изменений, влияющих на МХ. Если так, то это объясняет 2 строчки в Аршине. В этом случае, остается вопрос со сроком действия первой редакции ОТ (которая без изменений), т.к. в Аршину указано до 2006. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 2 минуты назад, saf.art сказал: Не проблема. Росстандарт шлепает приказы задним числом. Это их обычная практика. Там могли в очередной раз правила менять по поводу УТ СИ и поэтому могло все затянуться. Как обычно у нас и бывает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 Только что, Логинов Владимир сказал: В старых ОТ не писался производитель. Изготовитель и ТУ Эликс, а вот производятся на тайване. Это требование могло потом появиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 1 минуту назад, Логинов Владимир сказал: Там могли в очередной раз правила менять по поводу УТ СИ и поэтому могло все затянуться. Как обычно у нас и бывает Не пытайтесь их оправдать=) Последний раз лично у меня такое было в апреле 2020. Примерно 20 апреля я узнал, что приказ оказывается был 17 февраля=) Просмотреть точно не мог, т.к. смотрели в 6 глаз. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SALE 40 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 28 минут назад, saf.art сказал: Обратитесь в Росстандарт. Пусть поменяют срок действия св-ва тогда. Так есть же вторая запись в ФИФ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 2 минуты назад, saf.art сказал: Не пытайтесь их оправдать=) Последний раз лично у меня такое было в апреле 2020. Примерно 20 апреля я узнал, что приказ оказывается был 17 февраля=) Просмотреть точно не мог, т.к. смотрели в 6 глаз. Да никто и не пытается оправдать. Это нормальная рабочая практика. Тем более в нулевых. У многих вообще разрывы сроков в описаниях. Старое уже кончилось, а новое ещё не началось и ничего живем. Правда иногда докапываются, что в этот промежуток СИ считаются не УТ СИ, но в большинстве случаев глаза закрывают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 Только что, Логинов Владимир сказал: Правда иногда докапываются, что в этот промежуток СИ считаются не УТ СИ, но в большинстве случаев глаза закрывают. и правильно делают. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 14 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 8 часов назад, czvetaeva сказал: Бинго) и новые испытания не проводили, и даже более скажу- это не единственный пример=))) разные модели СИ, которые даже визуально отличаются соотв одному номеру ОТ Сейчас знаю контору, которая подает на изменения в ОТ. Поменялся внешний вид. И вангую, что номер менять не будут. Испытания, соответственно ни к чему Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 14 Сентября 2020 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Сентября 2020 Две записи в реестре с одинаковым номером появляются когда каждый из двух производителей получает отдельное свидетельство об утверждении типа средств измерений. И в каждом описании типа средств измерений только один производитель - держатель свидетельства. Имеются варианты, когда в одном ОТ СИ указаны все производители. Тогда и свидетельство одно, и запись в реестре одна. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 15 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2020 15 часов назад, evGeniy сказал: Сейчас знаю контору, которая подает на изменения в ОТ. Поменялся внешний вид. И вангую, что номер менять не будут. Испытания, соответственно ни к чему это нормальная практика, т.к. есть процедура внесения изменений как влияющих на МХ, так и не влияющих. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 15 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2020 14 часов назад, Фёдоров_Ф сказал: Две записи в реестре с одинаковым номером появляются когда каждый из двух производителей получает отдельное свидетельство об утверждении типа средств измерений. И в каждом описании типа средств измерений только один производитель - держатель свидетельства. Имеются варианты, когда в одном ОТ СИ указаны все производители. Тогда и свидетельство одно, и запись в реестре одна. верно. Но в этом случае на испытания должны быть представлены образцы обоих изготовителей. В 2001 году был один, в 2017 году появился второй, значит должны были проводить испытания образцов, изготовленных новым изготовителем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
czvetaeva 3 Опубликовано 15 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2020 18 часов назад, evGeniy сказал: Сейчас знаю контору, которая подает на изменения в ОТ. Поменялся внешний вид. И вангую, что номер менять не будут. Испытания, соответственно ни к чему если протоколы предыдущих испытаний подходят скорее всего не будут Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
czvetaeva 3 Опубликовано 15 Сентября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Сентября 2020 17 часов назад, Фёдоров_Ф сказал: Две записи в реестре с одинаковым номером появляются когда каждый из двух производителей получает отдельное свидетельство об утверждении типа средств измерений. И в каждом описании типа средств измерений только один производитель - держатель свидетельства. Имеются варианты, когда в одном ОТ СИ указаны все производители. Тогда и свидетельство одно, и запись в реестре одна. В данном случае мы являемся держателем обоих свидетельств ут, в одном от указана фирма московский адрес, в др истинный производитель тайвань. Есть так же изменения в конструктиве и внешнем виде прибора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Natalia 169 Опубликовано 6 Октября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Октября 2020 В 11.09.2020 в 08:59, saf.art сказал: Письмо это всего лишь письмо. Однако теперь с ходу не разберешься по каким документам поверять СИ, сколько было изменений, как эти изменения проведены в приказах, распространяются/не распространяются на СИ в эксплуатации, а главное, чтобы обновить ПО у средства измерений, его надо отправить на завод, например с Питера во Владик))) или в Америку, или в Европу, с просьбой установить ПО и внести соответствующие изменения в документы, в какие-то)))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 7 Октября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Октября 2020 (изменено) В 11.09.2020 в 11:22, czvetaeva сказал: Я выше написала у нас есть прибор АМ-6000 дважды в аршин внесено ОТ с одним номером реестра и годом, но приборы разные- разный производитель и тех характеристики, МХ похожие насколько я помню, расположение кнопок разное. 25.10.2007 г. свидетельство об УТ СИ 21409-01 уже закончило свой действие. Как они смогли передать производство в 2007 году? 13.12.2012 г. продлили срок действия свидетельства, которое, судя по дате выхода приказа в 2007 году, уже было вне срока своего действия Изменено 7 Октября 2020 пользователем saf.art Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 7 Октября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Октября 2020 1 минуту назад, saf.art сказал: Ну то есть - кручу верчу запутать хочу. Полный бардак. Без запроса ничего не понятно. Что теперь по каждому реестру такое расследование проводить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 7 Октября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Октября 2020 8 минут назад, saf.art сказал: 25.10.2007 г. свидетельство об УТ СИ 21409-01 уже закончило свой действие. Как они смогли передать производство в 2007 году? Оказывается, в ПР 50.2.009-94 "Срок действия сертификата устанавливает Госстандарт России при его выдаче", а не 5 лет. Возможно этот вопрос снят. Надо смотреть свидетельство 2001 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
saf.art 4 Опубликовано 7 Октября 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Октября 2020 5 минут назад, saf.art сказал: Оказывается, в ПР 50.2.009-94 "Срок действия сертификата устанавливает Госстандарт России при его выдаче", а не 5 лет. Возможно этот вопрос снят. Надо смотреть свидетельство 2001 года. Вопрос не снят в Аршине есть поле "срок действия свидетельства". В нем указана дата 01.06.2006. Т.е. срок действия св-ва истек, а через 1,5 года они переносят производство Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
69 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.