Порядок проведения поверки СИ

[kot1967 184]

Чем больше бумаг тем, как правило, меньше дела. Когда это ответственность исполнителя зависила от красоты и объема бумажки?

А что касаемо возможности ЦСМ исполнять на ВСЕ процедуры, то на ВСЕ будет и в области аккредитации.

Вот смотрите есть прибор ну например

http://www.sibagropribor.ru/rubric5/item36/

кстати показателей бывает еще больше

Есть МП

http://www.sibagropribor.ru/section-32/

Я в принципе думаю что для обычного ЦСМ выполнить определение МХ всех показетелей с требуемой точностью (в теории и для всех имеющихся градуировок)невозможно своими силами уж точно. Тем ни менее в ОА ЦСМ прибор есть свидетельство я получаю. Я имею право знать как был выполнен такой метрологический фокус? Да пусть свидетельство хоть в десяти томах будет,но мне действительно нужно и важно что действительно сделано и как.

В части ОА ЦСМ. При всем уважении к ЦСМ когда в ОА написано типа "анализатор концентрации 0-100масс%" это капец. Я бы свою ОА вообще бы в двух строчках тогда уместил. Так бы и написал "ГОСТ на всего и вся".

Извиняйте может и зло сказал, но зато как есть

[Данилов А.А. 1 951]

Вот смотрите есть прибор ну например

http://www.sibagropribor.ru/rubric5/item36/

кстати показателей бывает еще больше

Есть МП

http://www.sibagropribor.ru/section-32/

Я в принципе думаю что для обычного ЦСМ выполнить определение МХ всех показетелей с требуемой точностью (в теории и для всех имеющихся градуировок)невозможно своими силами уж точно.

Мы такие приборы не поверяем, т.к. не аккредитованы, но ничего страшного не вижу. Разве что многочисленные средства поверки. Это вопрос цены. Сколько стоит прибор и его поверка, можете озвучить?

[Kmax2000 62]

Коллеги! Не ссорьтесь, пожалуйста.

Давайте вспомним 102-ФЗ "Об ОЕИ":

Статья 13. Поверка средств измерений

4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Следовательно, знака поверки на СИ вполне достаточно. При этом ни принадлежность СИ, ни значения его МХ в результате поверки дополнительно никому не предоставляются. Тогда почему же в свидетельстве о поверке должна быть дополнительная информация?

Видите ли Сан Саныч, получается дурацкая ситуация, организация измерительных процедур во всех ЦСМах при аккредитации проверяется на соответствие ГОСТ 17025, и что это тогда получается? Если я прихожу и прошу сделать мне Калибровку, то я - Заказчик и уважаемый человек и мне в "Сертификат о калибровке" должны вписать все, что я пожелаю, а если я пришел за Поверкой(т.е. СИ эксплуатируется несомненно в более ответственной области измерений), я - "быдло безсловестное" вот тебе мальчик "быдло-справка" с синей печатью и гуляй "отседова" больше тебе знать ничего не положено... Не красиво как-то...

Почему-то немцы не ленятся на рабочие термометры сопротивления даже указывать константы Календер-Ван-Дюзена - все для людей, а нашим лень лишний раз мышкой щелкнуть - написать, методику поверки, погрешности по шкале, чем поверяли и даты последней поверки(аттестации) эталонов. Разумный максимум, но из этой информации уже будет ясно, чем, что и как делали со средством измерений, и соответственно далее делать выводы...

Кстати, из субъективных наблюдений, когда ужесточили требования по указанию Эталонов в Свидетельствах поверки, затраты некоторых ЦСМов(не буду говорить каких) на эталоны увеличились на ПОРЯДКИ - с десятков тысяч руб. в год до 5-7 млн. руб. в год (оказалось, что в Свидетельства вписывать, элементарно, нечего).

Я не говорю о том, что на все нужно выписывать Свидетельства(где-то действительно достаточно и клейма), но уж если взялись выписывать - то выписывайте нормальный Документ, а не "быдло-справку", которую даже проверяющему инспектору показать стыдно...

Вот для примера, что должен содержать "Сертификат о калибровке" согласно ГОСТ 17025:

5.6.2.1 Калибровка

5.6.2.1.1 Для калибровочных лабораторий должна быть создана функционирующая программа калибровки оборудования для того, чтобы обеспечивать прослеживаемость калибровки и измерений, проведенных

лабораторией, к Международной системе единиц (СИ). Калибровочная лаборатория устанавливает связь своих исходных эталонов и средств измерений посредством неразрывной цепи калибровки или сличений, связывающих их с первичными эталонами единиц СИ. Соотнесение с единицами СИ достигается через национальные эталоны. Национальные эталоны могут быть первичными эталонами, которые являются первичной

реализацией единиц СИ или узаконенных наравне с СИ единиц на основе фундаментальных физических констант, или вторичными эталонами, которые калибруются другим национальным метрологическим институтом. При использовании услуг сторонних организаций по калибровке средств измерений передача размеров единиц должна обеспечиваться тем, что такие услуги предоставляются лабораториями, которые могут продемонстрировать свою компетентность, измерительные возможности и прослеживаемость. Сертификаты о калибровке, выдаваемые этими лабораториями, должны содержать результаты измерений, включая неопределенность измерений и/или утверждение о соответствии установленным метрологическим требованиям (см. 5.10.4.2)

....

Примечание 2 - Прослеживаемость к единицам СИ может быть достигнута сличением через соответствующий первичный эталон (см. МСМ:1993, 6.4) или через естественную константу, значение которой в обозначениях соответствующей единицы СИ известно и рекомендовано Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) и Международным комитетом мер и весов (МКМВ).

....

Примечание 4 - Термин "установленные метрологические требования" означает, что из сертификата о калибровке должно быть ясно, по каким техническим требованиям были выполнены измерения - путем включения этих требований или однозначной ссылки на них.

....

5.10.2 Протоколы испытаний и сертификаты о калибровке Каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию (если лаборатория не

имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

a) наименование документа (например, "Протокол испытаний" или "Сертификат о калибровке");

b) наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

d) наименование и адрес заказчика;

e) идентификацию используемого метода;

f) описание, состояние и недвусмысленную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки;

g) дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению результатов;

i) результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости) единиц измерений;

j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

к) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.

Примечание 1 - Экземпляры протоколов испытаний или сертификатов о калибровке, выполненные на бумаге, должны иметь нумерацию страниц и указание общего числа страниц.

Примечание 2 - Лабораториям рекомендуется прилагать заявление о том, что протокол испытаний или сертификат о калибровке не может быть частично воспроизведен без письменного разрешения лаборатории.

.....

5.10.4 Сертификаты о калибровке

5.10.4.1 В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, сертификаты о калибровке должны, если это необходимо для толкования результатов калибровки, включать следующее:

a) условия (например, условия окружающей среды), при которых проводилась калибровка и которые оказывают влияние на результаты измерений;

b) неопределенность измерения и/или указание о соответствии установленным метрологическим требованиям или отдельным метрологическим характеристикам;

c) доказательства того, что результаты измерений прослеживаются (см. примечание 2 в 5.6.2.1.1).

5.10.4.2 Сертификат о калибровке должен содержать только наименование величин и результаты функциональных испытаний. Если имеется указание о соответствии нормативной и технической документации, то необходимо отметить, какие положения данной документации выполняются, а какие нет. Если в указании о соответствии нормативной и технической документации отсутствуют результаты измерений и связанные с ними неопределенности, лаборатория должна зарегистрировать эти результаты и хранить их для возможных ссылок на них в будущем. Если указания о соответствии имеются, неопределенность измерений должна учитываться.

5.10.4.3 Если калибруемый прибор был настроен или отремонтирован, результаты калибровки до и после настройки или ремонта, при их наличии, должны быть отражены в протоколе.

5.10.4.4 Сертификат о калибровке (или отметка о калибровке) не должен содержать рекомендаций о периодичности проведения калибровки, за исключением тех случаев, когда это согласовано с заказчиком. Это требование может быть установлено в законном поряд

В принципе ГОСТ допускает электронную передачу информации, допускаю, например, такой вариант - в Свидетельстве указывать ссылку на сайт и код доступа к Протоколу(с подписями и клеймом поверителя), но эта информация должна быть доступна свободно, а не по запросу, ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО!

Хотя с точки зрения поверителей(ИМХО), лучше эту информацию указывать в Свидетельстве, т.к. за неправильно выписаное Свидетельство несет полную ответственность Директор, а вот фальшивый Протокол свалить не на кого - это полностью ответственность поверителя...

[Kmax2000 62]

Судя по Вашей реакции мое предложение минимизировать объем информации в Свидетельстве Вы восприняли как попытку сократить объем поверки. Об этом речи нет! В любом случае объем поверки должен соответствовать требованиям методики поверки. Речь идет только о том, какую часть информации добытой в ходе выполнения поверки давать в Свидетельстве каждому владельцу СИ , а какую только при необходимости отдельным владельцам по запросу. У меня есть надежда, что столь характерное для Вас придирчивое и неприязненное отношение к поверителям и поверочным органам присуще весьма малой части наших уважаемых клиентов и нам не придется каждому из них представлять "разумный максимум" информации а только потребный им объём.

По п.2 В том как раз и смысл, чтобы не тратить время и усилия на ненужную работу. Любая работа, несмотря на кажущуюся Вам её предельную легкость, требует определенных усилий, времени и ресурсов. Иногда больших, иногда меньших, но всегда и обязательно! Но если она не нужна, зачем её делать, зачем клиентам поверочных органов платить за неё?

Я достаточно много лет отдал работе в ЦСМе, чтобы знать всю эту кухню ИЗНУТРИ, так что не надо рассказывать мне СКАЗКИ! В начале 2000-ых годов в отдельных ЦСМах до 1/3 доходов за поверку СИ, получались от СИ, которые вообще никак не поверялись или, в крайнем случае, поверяли по принципу "живой не живой", о соблюдении МП вообще речь не шла... Так что методика поверки уже давным давно сокращена до минимума(просто посчитайте трудозатраты при выполнение всех пунктов МП на СИ, количество поверителей и объем поверяемых в СИ в год почти для любого ЦСМа - и все сразу будет понятно) и требование к НОРМАЛЬНОМУ оформлению Свидетельства, как раз и призвано хоть немного вернуть ЦСМы к соблюдению МП...

А неприязнь у меня не к поверителям, а к демагогам, которые под разговоры о том "как все будет хорошо" пытаются все вернуть "на круги своя" и безконтрольно стричь хорошую денюжку за пустые бумажки...

Я лично, старался в свидетельстве указывать максимум информации, чтобы клиенту было удобно, но были и другие, и честно говоря, было очень неприятно слушать разговоры таких людей с клиентами, - и стыдно, и за себя, и за них, и за ЦСМ, и за Госстандарт в целом...

по п.2. Это нужная работа - жаль что вы не понимаете...

Изменено 29 Сентября 2011 пользователем Kmax2000

[kot1967 184]

Мы такие приборы не поверяем, т.к. не аккредитованы, но ничего страшного не вижу. Разве что многочисленные средства поверки. Это вопрос цены. Сколько стоит прибор и его поверка, можете озвучить?

Не поверять это конечно позиция, но с учетом того, что таких приборов по стране десятки тысяч наверное следовало бы.

Цена поверки по стране в среднем 2-3 тысячи. Так в этом и вопрос что там можно "поверить" за эти деньги. Даже если поверять сразу "оптом". У производителя средства поверки имеются, цены вот

http://sibagropribor.ru/rubric8/item14/

(короткоживущие пробы для поверки вряд ли подойдут)

Итого (по моим подсчетам) комплект обойдется примерно 50000р.

Стимость нового прибора (с поверкой ) примерно 30000р.

[Данилов А.А. 1 951]

Видите ли Сан Саныч, получается дурацкая ситуация, организация измерительных процедур во всех ЦСМах при аккредитации проверяется на соответствие ГОСТ 17025, и что это тогда получается?

Ситуация такая, какая есть. Поверка СИ - государственная услуга, за которую государство (с точки зрения законодателей) отвечает. Законодатели посчитали, что знака поверки достаточно (нанесенного на СИ или в свидетельство), поскольку он говорит о том, что СИ пригодно к применению и характеристики СИ соответствуют регламентированным в описании типа.

Фактически результатом поверки СИ, пригодного к применению, является знак поверки.

То, о чём Вы говорите, всё верно, но государству не нужно. Эта информация нужна Вам. Вы её легко можете получить, заказав не только поверку, но и протокол поверки СИ. Кстати, в протоколе должна быть ссылка на выданное свидетельство, а в свидетельстве - на протокол. Тогда будет прослеживаемость документа. В нашем ЦСМ номера свидетельств и протоколов совпадают.

[Данилов А.А. 1 951]

Мы такие приборы не поверяем, т.к. не аккредитованы, но ничего страшного не вижу. Разве что многочисленные средства поверки. Это вопрос цены. Сколько стоит прибор и его поверка, можете озвучить?

Не поверять это конечно позиция

Всё просто - в нашем регионе нет таких СИ - по крайней мере, никто не обращался.

За цены - отдельное . Буду иметь ввиду (в случае чего)

[М.Н. Ситаев 566]

А зачем им результаты калибровки и ответствееность за неизвестного дядю, если они могут просто поверить СИ за бОльшие деньги?

Как правило бывает в ЦСМ просто нет возможности исполнить ВСЕ прописанные процедуры. Так хоть какие-то деньги, а так вообще никаких .

ЗЫ не могу понять мы по теме топика общаемся , если нет , наверное нужно прекратить.

ЗЫЫ Еще в части вышеобсуждаемого. Мне как потребителю услуг ЦСМ, то же бы хотелось чтобы в "свидетельстве" было максимум информации, хотя бы как подтверждение того, что на самом деле делалось, а что нет.

А что касаемо возможности ЦСМ исполнять на ВСЕ процедуры, то на ВСЕ будет и в области аккредитации.

Исправляюсь, ошибся, следует читать ....исполнять НЕ все процедуры, то НЕ все будет и в области аккредитации.

[Kmax2000 62]

В нашем ЦСМ номера свидетельств и протоколов совпадают.

Хорошее решение, тоже внесу в свою СМК...

Эта информация нужна Вам. Вы её легко можете получить, заказав не только поверку, но и протокол поверки СИ.

Пропишите это в правилах - При выписке Свидетельства, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ предоставление Протокола...

СИ ведь не обязательно сдают на поверку те же организации, которые их потом эксплуатируют, это могут быть подрядчики, продавцы СИ, какие-то специально нанятые фирмы, фирма-изготовитель после ремонта...да кто угодно...

И как потом конечному потребителю эти данные "выцыганивать" и у кого? Разговор о простейших вещах, о том что давным давно делают на Западе и Востоке!

В Законе прописаны граничные минимальные требования, пропишите сейчас в "Порядке..." - ОБЯЗАТЕЛЬНО предоставление протокола и вопрос снимается...

Но ведь не пропишите...противников много...

Изменено 30 Сентября 2011 пользователем Kmax2000

[М.Н. Ситаев 566]

Я лично, старался в свидетельстве указывать максимум информации, чтобы клиенту было удобно, но были и другие, и честно говоря, было очень неприятно слушать разговоры таких людей с клиентами, - и стыдно, и за себя, и за них, и за ЦСМ, и за Госстандарт в целом..

Позволю себе напомнить, что было время, когда вообще не было никакой аккредитации на право поверки СИ, а свидетельства заверялись не клеймом поверителя, а треугольным штампом "Для свидетельств". И ничего, и в космос на другие планеты летали, и самолеты строили, и с метрологией было больше порядка. Вы же сами подтверждаете, что проблема не в форме бланка, а в личности исполнителя. И позвольте Вам возразить! И в 2000 годы бОльшая часть людей работала честно, получая, при этом, гроши. Не нужно всех мазать грязью!

Изменено 30 Сентября 2011 пользователем MNS

[Kmax2000 62]

Вы же сами подтверждаете, что проблема не в форме бланка, а в личности исполнителя. И позвольте Вам возразить! И в 2000 годы бОльшая часть людей работала честно, получая, при этом, гроши. Не нужно всех мазать грязью!

Поверьте - проблема личности она везде, а не только в метрологии... Это более фундаментальная проблема социальной политики гос-ва(думаю не для этого топика)...и мы вынуждены ехать туда куда нас везут и действовать в рамках существующей "капиталистической" парадигмы...

Я не собираюсь никого мазать, во-первых есть хорошая русская поговорка "О бочке меда и ложке дегтя", а во-вторых речь идет о том, что существовавший порядок не стимулировал в первую очередь Руководство ЦСМов к соблюдению МП, критерий один - ДЕНЬГИ...

А если стимула сверху нет, то зачем оно поверителю?! Вот о чем речь... Будет нормальный спрос с директоров за соблюдение МП, будут и нормальные нормы, и эталоны и зарплаты, а пока спрос такой какой есть, то и метрология будет такой какая есть...

[М.Н. Ситаев 566]

Чем больше бумаг тем, как правило, меньше дела. Когда это ответственность исполнителя зависила от красоты и объема бумажки?

А что касаемо возможности ЦСМ исполнять не ВСЕ процедуры, то не ВСЕ будет и в области аккредитации.

Вот смотрите есть прибор ну например

http://www.sibagropribor.ru/rubric5/item36/

кстати показателей бывает еще больше

Есть МП

http://www.sibagropribor.ru/section-32/

Я имею право знать как был выполнен такой метрологический фокус? Да пусть свидетельство хоть в десяти томах будет,но мне действительно нужно и важно что действительно сделано и как.

Да конечно же имеете право и, если Вас это действительно интересует, то Вам обязаны предоставить необходимую информацию и дать соответствующие разъяснения. Это установлено законодательством РФ. Если Вам нужно свидетельство в 10 томах, еще 99,9999% клиентам эта информация до лампады, то зачем на всех оформлять по 10 томов? Я искренне удивлен, чем не устаивает протокол поверки? Ведь больше информации, чем в протоколе, НЕТ!

[М.Н. Ситаев 566]

Вы же сами подтверждаете, что проблема не в форме бланка, а в личности исполнителя. И позвольте Вам возразить! И в 2000 годы бОльшая часть людей работала честно, получая, при этом, гроши. Не нужно всех мазать грязью!

Поверьте - проблема личности она везде, а не только в метрологии... Это более фундаментальная проблема социальной политики гос-ва(думаю не для этого топика)...и мы вынуждены ехать туда куда нас везут и действовать в рамках существующей "капиталистической" парадигмы...

Я не собираюсь никого мазать, во-первых есть хорошая русская поговорка "О бочке меда и ложке дегтя", а во-вторых речь идет о том, что существовавший порядок не стимулировал в первую очередь Руководство ЦСМов к соблюдению МП, критерий один - ДЕНЬГИ...

А если стимула сверху нет, то зачем оно поверителю?! Вот о чем речь... Будет нормальный спрос с директоров за соблюдение МП, будут и нормальные нормы, и эталоны и зарплаты, а пока спрос такой какой есть, то и метрология будет такой какая есть...

Честное слово, не могу понять, как форма свидетельства о поверке может стимулировать директоров на соблюдение МП?

[М.Н. Ситаев 566]

В нашем ЦСМ номера свидетельств и протоколов совпадают.

Хорошее решение, тоже внесу в свою СМК...

Эта информация нужна Вам. Вы её легко можете получить, заказав не только поверку, но и протокол поверки СИ.

Пропишите это в правилах - При выписке Свидетельства, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ предоставление Протокола...

СИ ведь не обязательно сдают на поверку те же организации, которые их потом эксплуатируют, это могут быть подрядчики, продавцы СИ, какие-то специально нанятые фирмы, фирма-изготовитель после ремонта...да кто угодно...

И как потом конечному потребителю эти данные "выцыганивать" и у кого? Разговор о простейших вещах, о том что давным давно делают на Западе и Востоке!

В Законе прописаны граничные минимальные требования, пропишите сейчас в "Порядке..." - ОБЯЗАТЕЛЬНО предоставление протокола и вопрос снимается...

Но ведь не пропишите...противников много...

Согласен, если будет записано - Предоставление протокола поверки, ПО ЗАПРОСУ ЗАКАЗЧИКА- ОБЯЗАТЕЛЬНО. Поймите Вы, что большинству заказчиков, ни протоколов, ни даже свидетельств не надо. К чему лишняя работа - размножать сотни тысяч протоколов?

Изменено 30 Сентября 2011 пользователем MNS

[kot1967 184]

Да конечно же имеете право и, если Вас это действительно интересует, то Вам обязаны предоставить необходимую информацию и дать соответствующие разъяснения. Это установлено законодательством РФ. Если Вам нужно свидетельство в 10 томах, еще 99,9999% клиентам эта информация до лампады, то зачем на всех оформлять по 10 томов? Я искренне удивлен, чем не устаивает протокол поверки? Ведь больше информации, чем в протоколе, НЕТ!

Вы поймите я с одной стороны понимаю, что во многих случаях (по обьективным или субьективным причинам)протокол в реальности не существует либо существует в виде файла на компе. И это естественно вызывает отторжение поверителя когда заказчик его требует. И это не обязательно касается поверки, тоже самое можно сказать про протоколы гос.испытаний или аттестации МВИ. Но с другой стороны, если протоколы по закону должны существовать они в любой момент могут потребоваться. У нас так бывало не раз. Не проще ли сразу их всегда прикладывать, как например делают многие порядочные производители оборудования. А то что 99,999% людей сразу выбрасывают паспорт к купленному "градуснику" не означает, что паспорт должен отсутствовать в принципе.

Изменено 30 Сентября 2011 пользователем kot1967

[Kmax2000 62]

Согласен, если будет записано - Предоставление протокола поверки, ПО ЗАПРОСУ ЗАКАЗЧИКА- ОБЯЗАТЕЛЬНО. Поймите Вы, что большинству заказчиков, ни протоколов, ни даже свидетельств не надо. К чему лишняя работа - размножать сотни тысяч протоколов?

Зачем размножать? Я давал ссылку на ГОСТ 17025 - допускается в электронном виде, сдаем централизованно протоколы програмистам(с подписями и печатями), они их сканируют и выкладывают на сайте, доступ по № протокола указанному в Свидетельстве...

Главное, чтобы это работало, а не так, что ссылка есть, а протокола нет....

[Kmax2000 62]

Вы поймите я с одной стороны понимаю, что во многих случаях (по обьективным или субьективным причинам)протокол в реальности не существует либо существует в виде файла на компе. И это естественно вызывает отторжение поверителя когда заказчик его требует. И это не обязательно касается поверки, тоже самое можно сказать про протоколы гос.испытаний или аттестации МВИ. Но с другой стороны, если протоколы по закону должны существовать они в любой момент могут потребоваться. У нас так бывало не раз. Не проще ли сразу их всегда прикладывать, как например делают многие порядочные производители оборудования. А то что 99,999% людей сразу выбрасывают паспорт к купленному "градуснику" не означает, что паспорт должен отсутствовать в принципе.

Угу, как только заводишь разговор про Протокол, так сразу "кислое" выражение лица! И думаешь, то ли ругаться, то ли отстать, что будет в конечном счете дешевле

Опять не говорю про всех, но часто...

[Данилов А.А. 1 951]

Коллеги!

Подведу некоторые итоги про протоколы поверки:

1. Протоколы поверки нужны в соответствии с действующими требованиями (но не на все СИ). Они не могут быть оформлены на СИ без заводского номера.

2. Большинству владельцев СИ протоколы поверки не нужны.

3. Протоколы поверки СИ должны выдаваться (по требованию заказчика или без такового - это обсуждаемо).

Давайте всё же вернёмся к внесению предложений в проект "Порядка..." и прекратим обсуждение на тему протоколов поверки

Если есть желание, то про протоколы поверки несколько раз уже открывались темы - можно продолжить обсуждение там

[Kmax2000 62]

Честное слово, не могу понять, как форма свидетельства о поверке может стимулировать директоров на соблюдение МП?

За информацию указанную в свидетельстве Директор несет административную (и, не помню сейчас точно, уголовную) ответственность...

Стали прописывать в Свидетельствах эталоны - ЦСМы стали их приобретать, будут прописываться другие этапы МП(та же проверка изоляции, к примеру) руководству ЦСМа придется следить и за выполнением этой процедуры...

Никому не хочется попасть под суд, если после поверки Заказчика случайно шарахнет током(даже в качестве свидетеля,удовольствие сомнительное)...

Давайте всё же вернёмся к внесению предложений в проект "Порядка..." и прекратим обсуждение на тему протоколов поверки

DIXI

Изменено 30 Сентября 2011 пользователем Kmax2000

[Данилов А.А. 1 951]

несет административную (и, не помню сейчас точно, уголовную) ответственность...

Напомню ст. 19.19 действующего КоАП:

Статья 19.19. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений

3. Нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с 237-ФЗ от 18.07.2011 г. всупающим в силу через 180 дней после опубликования будет:

Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений

1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

[Мицар 166]

В Законе прописаны граничные минимальные требования, пропишите сейчас в "Порядке..." - ОБЯЗАТЕЛЬНО предоставление протокола и вопрос снимается...

Но ведь не пропишите...противников много...

Чувства Вас явно захлестывают. Вы не слышите своих оппонентов! Повторяю для Вас свое предложение.

1.Свидетельство должно содержать возможный минимум информации, а именно:

-идентификационные параметры поверочного органа;

-идентификационные параметры СИ: наименование, тип, регистрационный номер Гос. Реестра (по реалиям сегодняшнего дня это едва ли не основной идентификационный параметр СИ), заводской (серийный) номер;

-заключение по результатам поверки;

-оттиск клейма;

-подписи, даты.

2. В «Порядок…» включить пункт, обязывающий поверочный орган по дополнительному запросу предоставлять владельцу СИ необходимую информацию по методам, средствам, порядку и результатам проведения поверки (в рамках методики поверки). Этим же пунктом прописать возможность владельцу в обоснованных случаях присутствовать при проведении поверки его СИ.

3. Часть пунктов в Свидетельство (например-«принадлежащее/произведенное», «шифры знака предыдущей поверки») включить с примечанием: «Заполняется при необходимости» или «Заполняется по согласованию с владельцем СИ».

Кроме этого. Вы неглупый человек и должны понимать, что порядок в ЦСМах зависит вовсе не от жесткости требований к свидетельствам. Это отдельная песня.

[М.Н. Ситаев 566]

В Законе прописаны граничные минимальные требования, пропишите сейчас в "Порядке..." - ОБЯЗАТЕЛЬНО предоставление протокола и вопрос снимается...

Но ведь не пропишите...противников много...

Чувства Вас явно захлестывают. Вы не слышите своих оппонентов! Повторяю для Вас свое предложение.

1.Свидетельство должно содержать возможный минимум информации, а именно:

-идентификационные параметры поверочного органа;

-идентификационные параметры СИ: наименование, тип, регистрационный номер Гос. Реестра (по реалиям сегодняшнего дня это едва ли не основной идентификационный параметр СИ), заводской (серийный) номер;

-заключение по результатам поверки;

-оттиск клейма;

-подписи, даты.

2. В «Порядок…» включить пункт, обязывающий поверочный орган по дополнительному запросу предоставлять владельцу СИ необходимую информацию по методам, средствам, порядку и результатам проведения поверки (в рамках методики поверки). Этим же пунктом прописать возможность владельцу в обоснованных случаях присутствовать при проведении поверки его СИ.

3. Часть пунктов в Свидетельство (например-«принадлежащее/произведенное», «шифры знака предыдущей поверки») включить с примечанием: «Заполняется при необходимости» или «Заполняется по согласованию с владельцем СИ».

Кроме этого. Вы неглупый человек и должны понимать, что порядок в ЦСМах зависит вовсе не от жесткости требований к свидетельствам. Это отдельная песня.

Полностью поддерживаю.Но предполагаю, что в минимум войдет и перечень эталонов, и методика, и условия. Подстраиваемся под Европу. Вот интересно, а там протоколы калибровки отдельно оформляются, или только сертификат калибровки?

[Kmax2000 62]

2. В «Порядок…» включить пункт, обязывающий поверочный орган по дополнительному запросу предоставлять владельцу СИ необходимую информацию по методам, средствам, порядку и результатам проведения поверки (в рамках методики поверки). Этим же пунктом прописать возможность владельцу в обоснованных случаях присутствовать при проведении поверки его СИ.

Вам уже двое или трое человек сказали: на предприятии тысячи и десятки тысяч приборов, данные на любой из них могут понадобиться в любой момент - сравните затраты времени на то чтобы открыть папку и достать нужную бумажку или сделать доп. запрос(письменный как я понимаю) в ЦСМ и получить ответ...

Протокол должен быть доступен в течении минут, максимум часа, а не дней и недель!

[Kmax2000 62]

Полностью поддерживаю.Но предполагаю, что в минимум войдет и перечень эталонов, и методика, и условия. Подстраиваемся под Европу. Вот интересно, а там протоколы калибровки отдельно оформляются, или только сертификат калибровки?

Судя по объемам информации у них все в ОДНОМ документе.

Сори Сан Саныч, больше не буду...

[М.Н. Ситаев 566]

Судя по объемам информации у них все в ОДНОМ документе.

Сори Сан Саныч, больше не буду...

Я тоже.