Праворуб 0 Опубликовано 26 Сентября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Сентября 2011 Есть на вооружение у ДПС (Гибдд) измеритель скорости автомобилей называется «АРЕНА». По паспорту данный измерительный прибор имеет абсолютную погрешность +/- 2км/ч. Но вот что написано в инструкции о проведение поверки Получается погрешность прибора в +/- 2км не соответствует действительности, на самом деле погрешность составляет от 9% до 20% от измеренной скорости. Так как имитатор скорости «САПСАН-2» с помощью которого поверяют АРЕНЫ выдает имитируемую скорость с погрешностью всего в +/- 0,1км/ч чем можно пренебречь, а АРЕНА измеряет эту скорость в пределах +/- 7-10% и еще дополнительная погрешность +/- 2км/ч учитывается. То есть если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА показывает 22км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 24км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 4 км/ч или 20%. Если «САПСАН-2» выдает скорость в 90км/ч, а АРЕНА показывает 97км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 99км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 9км/ч или 10%. Если «САПСАН-2» выдает скорость в 150км/ч, а АРЕНА показывает 162км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 164км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 14км/ч или почти 10%. Если «САПСАН-2» выдает скорость в 210км/ч, а АРЕНА показывает 227км/ч +/-2км/ч в соответствии с таблицей 3, то получается, АРЕНА может показать 229км/ч, разница от реальной (эталонной) скорости в 19км/ч или 9%. Другими словами в п.5.3.2 написано, что источник имитируемых скоростей (сапсан-2, который служит для поверки АРЕНЫ) выдает имитируемую (эталонную с погрешностью +/-0,1км/ч) скорость 20,60,90,150,210км/ч, а арена должна показать с учетом погрешности +/-2км/ч следующие скорости соответственно 20-24,63-67,95-99,160-164,225-229км/ч, где реальная скорость может быть отражена только в первом случае при измерение низкой скорости в 20км/ч на остальных скоростях арена покажет завышенные данные. Правда странно, что чем выше измеряемая скорость, тем меньше погрешность получается в процентном исчисление, а в абсолютном исчисление (км/ч) наоборот. Или я неправильно понял данную таблицу 3 или метод поверки какой-то хитрый? Специалисты разъясните данную ситуацию, пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
QS32 0 Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Октября 2011 Измеренная скорость отличается от установленной(таб.3), т.к. прибор используют под углом 25 градусов к дороге. Т.о. Измеренная скорость*cos(25град)=установленная скорость(ну или почти равно). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Праворуб 0 Опубликовано 5 Октября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Октября 2011 (изменено) QS32 Спасибо за ответ. А вы специалист в метрологии или просто в теме? Откуда эта формула? Пересчитав по вашей формуле, не всё сходится, в пределах погрешности заявленной производителем +/- 2км/ч. Вот что получилось (поправьте, если неправильно посчитал): Если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА может показать 22-24км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 19,94-21,75 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч укладывается, хоть и направлена больше в сторону завышения. Если «САПСАН-2» выдает скорость в 60км/ч, а АРЕНА может показать 63-67км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 57,1-60,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения на 3км/ч (отклонение в 1км/ч). Если «САПСАН-2» выдает скорость в 90км/ч, а АРЕНА может показать 95-99км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 86,1-89,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 4км/ч (отклонение в 2км/ч). Если «САПСАН-2» выдает скорость в 150км/ч, а АРЕНА может показать 160-164км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 145-148,6 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 5км/ч (отклонение в 3км/ч). Если «САПСАН-2» выдает скорость в 220км/ч, а АРЕНА может показать 225-229км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 203,9-207,5 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 6км/ч (отклонение в 4км/ч). Из чего получается, что чем выше измеряемая скорость, тем выше погрешность (что в принципе верно), но почему именно в сторону уменьшения? Что наводит на вопросы, это сделано на благо водителей (что вряд ли) или формула не верна? Хотелось бы получить ответ от опытного специалиста метролога. Изменено 7 Октября 2011 пользователем Праворуб Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Праворуб 0 Опубликовано 15 Ноября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Ноября 2011 Что-то я не пойму что это за форум специалистов метрологов, мой вопрос находится почти два месяца и не одного ответа специалиста? Специалисты-метрологи отзовитесь, ответьте на мои вопросы, пожалуйста!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дедюхин А.А. 317 Опубликовано 16 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2011 Что-то я не пойму что это за форум специалистов метрологов, мой вопрос находится почти два месяца и не одного ответа специалиста? Специалисты-метрологи отзовитесь, ответьте на мои вопросы, пожалуйста!!! это только прокуратура или какие другие федеральные органы обязаны давать ответ в установленный законами срок тут нет, значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 16 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2011 Что-то я не пойму что это за форум специалистов метрологов, мой вопрос находится почти два месяца и не одного ответа специалиста? Специалисты-метрологи отзовитесь, ответьте на мои вопросы, пожалуйста!!! Рассуждения Ваши правильные. Цифры действительно вызывают недоумение. Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Праворуб 0 Опубликовано 16 Ноября 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Ноября 2011 (изменено) значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум Дело не в интересе, а в знаниях ответа на заданные мной вопросы. Похоже, специалисты которые присутствуют на этом форуме не знают ответы на мои вопросы. Но кто, же будет в этом признаваться? Похоже Ramil прав. Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет. Или боятся что-то сказать не в пользу МВД (системы)? Очень жаль. Изменено 16 Ноября 2011 пользователем Праворуб Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум Дело не в интересе, а в знаниях ответа на заданные мной вопросы. Похоже, специалисты которые присутствуют на этом форуме не знают ответы на мои вопросы. Но кто, же будет в этом признаваться? Похоже Ramil прав. Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет. Или боятся что-то сказать не в пользу МВД (системы)? Очень жаль. Вы как бы жестко. Я уже поднимал в темах вопросы о подобных нарушениях. Здесь в основной массе метрологи, которые обязаны выполнять требования методик, а Вам нужны надзорные органы. У них согласно высказанным мне мнениям - ограниченные права, хотя по закону должны быть достаточные. В описанном случае есть несоответствие технического устройства описанию типа и как мне кажется сертификат(свидетельство) утверждения типа необходимо отзывать. Решение может быть только через суд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 значит обсуждение вашей темы на этом форуме никому не интересно, попробуйте найти другой форум Дело не в интересе, а в знаниях ответа на заданные мной вопросы. Похоже, специалисты которые присутствуют на этом форуме не знают ответы на мои вопросы. Но кто, же будет в этом признаваться? Похоже Ramil прав. Но видимо специалистов, которые могут объяснить данное нет. Или боятся что-то сказать не в пользу МВД (системы)? Очень жаль. В описанном случае есть несоответствие технического устройства описанию типа и как мне кажется сертификат(свидетельство) утверждения типа необходимо отзывать. Решение может быть только через суд. Не думаю, что это так, уж слишком элементарно. Скорее всего дело в особенностях Сапсан 2. Надо просто посмотреть ТО на него. В Пермском ЦСМ есть такой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 QS32 Спасибо за ответ. А вы специалист в метрологии или просто в теме? Откуда эта формула? Пересчитав по вашей формуле, не всё сходится, в пределах погрешности заявленной производителем +/- 2км/ч. Вот что получилось (поправьте, если неправильно посчитал): Если «САПСАН-2» выдает скорость в 20км/ч, а АРЕНА может показать 22-24км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 19,94-21,75 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч укладывается, хоть и направлена больше в сторону завышения. Если «САПСАН-2» выдает скорость в 60км/ч, а АРЕНА может показать 63-67км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 57,1-60,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения на 3км/ч (отклонение в 1км/ч). Если «САПСАН-2» выдает скорость в 90км/ч, а АРЕНА может показать 95-99км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 86,1-89,7 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 4км/ч (отклонение в 2км/ч). Если «САПСАН-2» выдает скорость в 150км/ч, а АРЕНА может показать 160-164км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 145-148,6 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 5км/ч (отклонение в 3км/ч). Если «САПСАН-2» выдает скорость в 220км/ч, а АРЕНА может показать 225-229км/ч, то с учетом этой формулы скорость получается на «АРЕНЕ» установленной под углом 25 градусов в пределах 203,9-207,5 км/ч что в пределы заявленной производителем погрешности в +/-2км/ч не укладывается, и направлена в сторону уменьшения аж на 6км/ч (отклонение в 4км/ч). Из чего получается, что чем выше измеряемая скорость, тем выше погрешность (что в принципе верно), но почему именно в сторону уменьшения? Что наводит на вопросы, это сделано на благо водителей (что вряд ли) или формула не верна? Хотелось бы получить ответ от опытного специалиста метролога. Может угол другой, например 28 градусов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 ..... В описанном случае есть несоответствие технического устройства описанию типа и как мне кажется сертификат(свидетельство) утверждения типа необходимо отзывать. Решение может быть только через суд. Не думаю, что это так, уж слишком элементарно. Скорее всего дело в особенностях Сапсан 2. Надо просто посмотреть ТО на него. В Пермском ЦСМ есть такой. Какие бы ни были особенности, они должны быть прописаны в описании типа СИ - это единственный законный документ! А если в описании типа написана погрешность ± 2 км/ч, то она должна быть такой (описание типа не видел, говорю со слов топикстартера, меня не бить, за что купил зато продал). А согласно методики поверки оказывается, что ± 17 км/ч = ±2 км/ч, что извините меня взрывает мозг. П. С. Хотя вот подумал: может быть это связано, с тем что дальность измерений при выполнении поверки, несоответствует измерениям в рабочих условиях, где же найти стенд длинной 1 км. Жалко нет человека утверждавшего тип данных СИ, он бы разъяснил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 ... Может угол другой, например 28 градусов. В этом случае показания должны быть всегда меньше потому что нужно будет линейную скорость умножать на косинус угла, а он при увеличении угла будет убывать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 (изменено) Судя по формуле, предложенной выше, скорость измеренная Ареной, умноженная на косинус угла должна быть равна скорости Сапсана. Изменено 17 Ноября 2011 пользователем allar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Судя по формуле, предложенной выше, скорость измеренная Ареной, умноженная на косинус угла должна быть равна скорости Сапсана. Дык в том то и загвоздка, что: 1. Про угол не слово; 2. Установленная скорость, это как бы понимается действительная скорость, а измеренная - погрешность поверяемого СИ; Непонятно почему поверяемое СИ показывает больше? 3. Но даже если принять что попутали, получается: Косинусы угла для разных скоростей разные: - для скорости 20 км/ч :кос(угла)=0,909; - для скорости 90 км/ч :кос(угла)=0,928; - для скорости 150 км/ч :кос(угла)=0,926; - для скорости 210 км/ч :кос(угла)=0,925; Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Дело ясное, что дело тёмное. Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 17 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечать на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 952 Опубликовано 17 Ноября 2011 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше? Максим Викторович! Извините, конечно, но сначала прочитайте указанную ссылку , а потом говорите про методическую погрешность... Иначе мы говорим на "разных языках" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше? Максим Викторович! Извините, конечно, но сначала прочитайте указанную ссылку , а потом говорите про методическую погрешность... Иначе мы говорим на "разных языках" Я как раз о зависимости от угла, под которым движется автомобиль, а есть ещё и куча других факторов влияющих на погрешность: рельеф местности, правильное расположение прибора по отношению к горизонту в руках оператора, ... Говорить в таких условиях о 2 км/ч, мне кажется, очень некорректно. Это как если бы определить погрешность весов в середине площадки, на которую устанавливается груз, и абсолютно пренебречь возможность установки груза на краю площадки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 414 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечать на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Если оставить в стороне некоторые терминологические изыски Шишкина («переизлучения ею электромагнитного излучения»), то в целом так оно и есть, чем быстрее приближается тело, отразившею волну, тем больше будет частота отраженного излучения. Именно на этом и построен принцип измерения скорости. Только не понимаю причём здесь это. На Сапсане мы устанавливаем величину скорости и он по идее должен переизлучать его с добавлением двойной доплеровской частоты. И зачем здесь соs. Может стенд изготовлен для другой установки, а здесь его использую. Интересно было бы посмотреть ТО к нему. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
allar 90 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечать на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Если оставить в стороне некоторые терминологические изыски Шишкина («переизлучения ею электромагнитного излучения»), то в целом так оно и есть, чем быстрее приближается тело, отразившею волну, тем больше будет частота отраженного излучения. Именно на этом и построен принцип измерения скорости. Только не понимаю причём здесь это. На Сапсане мы устанавливаем величину скорости и он по идее должен переизлучать его с добавлением двойной доплеровской частоты. И зачем здесь соs. Может стенд изготовлен для другой установки, а здесь его использую. Интересно было бы посмотреть ТО к нему. Я так понимаю на Сапсане как бы идеальный случай, а в реальности прибором пользуются под углом и в связи с этим в приборе осуществляется поправка на этот угол. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ramil 148 Опубликовано 17 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Ноября 2011 Пардон господа, посмотрел на Сапсан-2. ФБУ "Пермский ЦСМ" Косинус действительно тут не причем. Видна инструментальная составляющая - корявый имитатор, не может нормально имитировать и видимо экспериментальным путем выявили поверяемые точки. В таком серьезном деле чуть ли не кустарщина. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
QS32 0 Опубликовано 18 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Ноября 2011 Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. ВНИИМСу некогда будет работать, если он будет отвечат на все запросы Прочитайте сначала про измерение скорости, основанном на эффекте Доплера (Из кн.: Шишкин И.Ф. Теоретическая метрология. Часть 2. Обеспечение единства измерений. 4-е изд., Питер, 2012 - именно так, не удивляйтесь ) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла В некоторых случаях в документах написано верно Да, но тогда о какой погрешности 2 км/ч может идти речь, при том, что методическая погрешность в разы больше? Максим Викторович! Извините, конечно, но сначала прочитайте указанную ссылку , а потом говорите про методическую погрешность... Иначе мы говорим на "разных языках" Я как раз о зависимости от угла, под которым движется автомобиль, а есть ещё и куча других факторов влияющих на погрешность: рельеф местности, правильное расположение прибора по отношению к горизонту в руках оператора, ... Говорить в таких условиях о 2 км/ч, мне кажется, очень некорректно. Это как если бы определить погрешность весов в середине площадки, на которую устанавливается груз, и абсолютно пренебречь возможность установки груза на краю площадки. Полностью поддерживаю. Учитывая "прямые руки"(не говоря уже и про "добрый умысел") операторов погрешностью 2 км/ч можно пренебречь. И ещё - на "Арене" тоже установлена Винда на которую можно удаленно зайти и обладая определёнными знаниями изменить получаемые данные. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Labs 1 Опубликовано 30 Ноября 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Ноября 2011 Дело ясное, что дело тёмное. Думаю в любом случае нужно затребовать Экспертное заключение у ВНИИМСа по текущему вопросу. Всех приветствую. Предлагаю для изучения следующие документы 1 - Описание типа средства измерений 2 - ГОСТ Р 50856-91 (Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные) 3 - Сертификат (Свидетельство об утверждении типа СИ) 4 - rar, таблица расчета погрешности в Excel 31474-06.pdf ГОСТ Р 50856-96.pdf Расчет Арена2.rar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Праворуб 0 Опубликовано 7 Декабря 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Декабря 2011 (изменено) Отсюда явно видно, что частота Доплера суммируется с частотой колебаний, излучаемых источником. При этом частота Доплера пропорциональна скорости движения приемника (автомобиля). Учитывая, что автомобиль движется под углом, получается: Я вас поправлю, не автомобиль движется под углом (это пока физически невозможно, автомобиль движется в основном прямолинейно, кроме поворотов), а измеритель скорости устанавливается под углом к проезжей части, по которой прямолинейно движется автомобиль и соответственно измеритель скорости проводит измерения скорости автомобиля под углом (по отношению к объекту). частота приемника = частота источника + частота Доплера * косинус угла Этого (про косинус угла) в указанных страницах, в указанной вами книги нет. Косинус какого угла должен браться в расчёт? Чья вообще идея проводить измерения скорости под углом? Где на этот счет метрологические обоснования? Особенно интересно как в таком случае вычисляется погрешность таких измерений? Дело ясное, что дело тёмное. Даже очень тёмное и мутное. А производитель только наводит тень на плетень (никакой документации на АРЕНу, САПСАН не предоставляет в общий доступ). Никаких пояснений ни по электронке, ни по телефону не даёт. Всех приветствую. Предлагаю для изучения следующие документы 1 - Описание типа средства измерений 2 - ГОСТ Р 50856-91 (Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные) 3 - Сертификат (Свидетельство об утверждении типа СИ) 4 - rar, таблица расчета погрешности в Excel Спасибо! Но эти документы ясности по моим вопросам не внесли. По вашей таблице есть несколько вопросов к вам. Скоро я их задам. А про САПСАН у вас ничего (паспорт, методика поверки) нет? Изменено 7 Декабря 2011 пользователем Праворуб Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
135 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.