Метрологические службы и ISO

[ЛВМ 98]

Контролировать на стадии приобретения не всегда получается. На нашем предприятии я, как главный метролог, присваиваю инвентарные номера новым СИ и ИО, но только если это основные средства. Но не на каждом предприятии такое существует. А с малоценным СИ и у нас проблемы. Начальник цеха или мастер участка может пойти к снабженцам, сказать, что ему до зарезу надо что-то, взять наличку и приобрести в ларьке, не ставя меня в известность. По бухгалтерии часто это проходит по статьям "на производство" и списывается тут же. В результате следов не остается, а рабочий пользуется неповеренным СИ.

Учет СИ веду по типу СИ и заводскому номеру. Если № нет, присваиваю сам. Стараюсь охватить все 100% СИ поступающих на предприятие, но снабженцы поступают анологично как у Вас. В моем СТП процедура закупки и постановки на учет прописана, более того, приказом по предприятию утвердил как должны поступать снабженцы при закупке СИ. Тем не менее нарушений с их стороны уменьшилось не значительно. Написал разгромную сл.записку в адрес высшего руководства с указанием конкретных фактов поступления СИ в цеха, без их предварительного прохождения через метрологическую службу. Снабженцы до того обиделись, что пообещали не давать мне бумагу, чтобы меньше писал доносы. Сейчас ожидается пересмотр СТП по закупкам ("детище" снабженцев), договорился с отделом сиистемы качества, что введу в него раздел по закупке СИ и передаче в подразделения.

[Виктор 414]

Уважаемые метрологи, зачем вы гоняетесь за рабочими и требуете их работать поверенными СИ. Ни какие НД не заставляют это делать. Это в советские времена все СИ должны были быть поверенными (или почти все). Если в ваших документа предприятия по другому, пересмотрите их. Ваше дело определится со СГРОЕИ, довести её до руководителей подразделений и проводить МН в подразделениях. А ответственность за своевременную сдачу СИ СГРОЕИ должны нести руководители подразделений.

А вот добиться, чтобы заявки на приобретаемые СИ, согласовывались метрологами необходимо. Основные цели две:

1. Приобретение СИ утверждённого типа (для СГРОЕИ). В случае приобретения СИ неутверждённого типа на предприятии должна быть регламентированная процедура согласования с руководителями подразделений их приобретения. (Что бы потом не требовали организовать их поверку).

2. Приобретение СИ с нужными МХ. Зачастую руководители подразделений стремятся приобрести СИ, значительно более высокого класса, чем необходимо для проведения данного вида измерений (и естественно более дорогое). Здесь вы не можете запретить им этого делать, но изложить своё мнение и закрепить его документально можете. От такого приобретения часто отказываются, когда объясняешь, что поверять это СИ на месте (или в местном ЦСМ) вы не сложите и будите увозить далеко и надолго

[Игорь Казахстан 55]

Контролировать на стадии приобретения не всегда получается. На нашем предприятии я, как главный метролог, присваиваю инвентарные номера новым СИ и ИО, но только если это основные средства. Но не на каждом предприятии такое существует. А с малоценным СИ и у нас проблемы. Начальник цеха или мастер участка может пойти к снабженцам, сказать, что ему до зарезу надо что-то, взять наличку и приобрести в ларьке, не ставя меня в известность. По бухгалтерии часто это проходит по статьям "на производство" и списывается тут же. В результате следов не остается, а рабочий пользуется неповеренным СИ.

Учет СИ веду по типу СИ и заводскому номеру. Если № нет, присваиваю сам. Стараюсь охватить все 100% СИ поступающих на предприятие, но снабженцы поступают анологично как у Вас. В моем СТП процедура закупки и постановки на учет прописана, более того, приказом по предприятию утвердил как должны поступать снабженцы при закупке СИ. Тем не менее нарушений с их стороны уменьшилось не значительно. Написал разгромную сл.записку в адрес высшего руководства с указанием конкретных фактов поступления СИ в цеха, без их предварительного прохождения через метрологическую службу. Снабженцы до того обиделись, что пообещали не давать мне бумагу, чтобы меньше писал доносы. Сейчас ожидается пересмотр СТП по закупкам ("детище" снабженцев), договорился с отделом сиистемы качества, что введу в него раздел по закупке СИ и передаче в подразделения.

на нашем предприятии внедрена мотивационная система по обмену информацией, где прописано кто, кому и в какие сроки должен предоставлять документы (это относится и к снабженцам, т.е. предоставление на согласование гл.метрологу договора на предмет приобретения СИ)в случае не выполнения исполнитель по договору автоматически лишается определенной части премии. Представьте, хватило всего двух таких наказаний и все завертелось

[bugor1956 142]

....на нашем предприятии внедрена мотивационная система по обмену информацией, где прописано кто, кому и в какие сроки должен предоставлять документы (это относится и к снабженцам, т.е. предоставление на согласование гл.метрологу договора на предмет приобретения СИ)в случае не выполнения исполнитель по договору автоматически лишается определенной части премии. Представьте, хватило всего двух таких наказаний и все завертелось

Обычно любая система(технические кстати тоже) реально внедряется только лишь тогда, когда первое лицо в предприятии само следует безусловно букве "параграфа" , у вас видимо тот случай. Все дискуссии здесь связаны как раз с известной болезнью в России- законы пишут для народа, а сами правители живут по понятиям. Потому и не работают системы менеджмента, ибо они подразумевают безусловное выполнение требований СМК. У меня в практике на заводе был случай, когда целенаправленно вывели из строя АРМ контролёра , на котором осуществлялась окончательная приёмка изделия. Причем в этом заинтересованы оказались, контролёры ОТК, нач. цеха, зам. директора по производству и, как ни странно, даже представитель заказчика и видимо директор

[Игорь Казахстан 55]

Конечно высшее руководство предприятия должно быть впереди "на белом коне" и если этого не понимает директор, то зачем нужна эта сертификация

Изменено 14 Января 2011 пользователем Игорь Казахстан

[lyuminofo 1]

У нас на предприятии это проще:мы в своём стандарте прописали обязательное согласование заявок от подразделений на приобретение СИ с главным метрологом. Отдел закупок не принимает заявки без подписи главного метролога.А вот определиться со сферами ГРОЕИ не получается:одни кричат, что всё нужно переводить в индикаторы, другие не разрешают перевести в индикаторы манометры, установленные так, что не видно показаний.Так что приходится поверять всё-бережём свои нервишки.

Изменено 3 Июня 2011 пользователем lyuminofo

[Ирина 58 0]

Уважаемые коллеги!

Кто-нибудь сертифицировался по по ISO/TS 16949-2009? Занимался Анализом измерительных систем? Если уже кто-то прошел все это - помогите с чего начать!!!

[невмирович 0]

Уважаемые коллеги!

Кто-нибудь сертифицировался по по ISO/TS 16949-2009? Занимался Анализом измерительных систем? Если уже кто-то прошел все это - помогите с чего начать!!!

Недавно начал разрабатывать методику измерительных систем согласно ISO/TS 16949-2009. для начала необходимо определить ключевые характеристики для проведения анализа изм. систем

[nalex 2]

16949 это автомобильная промышленность?

[taisiya 2]

Контролировать на стадии приобретения не всегда получается. На нашем предприятии я, как главный метролог, присваиваю инвентарные номера новым СИ и ИО, но только если это основные средства. Но не на каждом предприятии такое существует. А с малоценным СИ и у нас проблемы. Начальник цеха или мастер участка может пойти к снабженцам, сказать, что ему до зарезу надо что-то, взять наличку и приобрести в ларьке, не ставя меня в известность. По бухгалтерии часто это проходит по статьям "на производство" и списывается тут же. В результате следов не остается, а рабочий пользуется неповеренным СИ.

У нас также( Сейчас пробую ввести новое положение, где все будет регламентировано. Но не уверена, что руководство захочет устонавливать строгую политику в области метрологии на предприятии, для них это не выгодно.

[Максим Андреев 136]

Но не уверена, что руководство захочет устонавливать строгую политику в области метрологии на предприятии, для них это не выгодно.

Тогда единственный выход - отлавливать при проверках.

[ВВ - метролог 4]

У нас на предприятии это проще:мы в своём стандарте прописали обязательное согласование заявок от подразделений на приобретение СИ с главным метрологом. Отдел закупок не принимает заявки без подписи главного метролога.А вот определиться со сферами ГРОЕИ не получается:одни кричат, что всё нужно переводить в индикаторы, другие не разрешают перевести в индикаторы манометры, установленные так, что не видно показаний.Так что приходится поверять всё-бережём свои нервишки.

Да, определиться со сферами ГРОЕИ это "та ещё задачка", с учетом того, что почти нигде законодательно не установлены те самые Перечни измерений, подлежвщие ГРОЕИ, о чем говориться в нашем многострадальном ФЗ 102 Об обеспечении единства измерений. Мы тоже поверяем фактически все сплошняком.. Здесь, как говорится, лучше перебдеть

[gloomelf 2]

Есть ли среди участников форума метрологи, работающие в метрологических службах, аккредитованных по ISO 9000 ?

И вообще хотелось бы узнать ваше мнение о системе ISO. Нужна ли она, что дает и т.д.

Плюс этой системы, это в преимущество в тендерах.

Второй плюс этой системы в том, что он уменьшает "человеческий фактор" в производственных процессах и документообороте.

Минус это системы в том, что она сразу вычисляет слабые звенья. Если человек не способен к сбору и аналитике информации, он не сможет обслуживать функционирование системы. При этом он может быть спецом в своей области.

Второй минус этой системы в том, что сотрудники, внедряющие системы такого рода, могут встретить серьезное сопротивление коллектива.

На собственном опыте скажу, как только поставил текучку на VBA Excel, человеческий фактор исключил и документооборот автоматизировал.

Очень мне понравился подход работы к этому стандарту: определись, как будешь действовать и действуй так, как утвердил.

[Максим Андреев 136]

gloomelf, системы документооборота можно ставить и без внедрения СМК. Поэтому не совсем верно сводить СМК к упорядочиванию документооборота.

Второй минус этой системы в том, что сотрудники, внедряющие системы такого рода, могут встретить серьезное сопротивление коллектива.

Это минус не системы, а в первую очередь, незаинтересованность руководства организации в реальном внедрении СМК (а не просто получении сертификата).

Изменено 3 Октября 2014 пользователем Максим Андреев

[gori 5]

и если действительно получится ввести СМК на своем предприятии, что повысит конкурентноспособность продукции

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: способствует ли введение на предприятии системы качества ISO улучшению качества продукции? Если да то насколько эта система эффективна?

НЕТ ! Система ИСО по моему мнению нужна если предприятие выпускает продукцию на экспорт, большие обьемы.