LIBorisi4 162 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 2 часа назад, AtaVist сказал: Это неизвестно. "в процессе функционирования"..Согласно какого документа функционирует не указано. Одно дело техпроцесс, другое РЭ, например. Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу, https://www.gosuslugi.ru/14119/1/info 1 час назад, Dom3n3c сказал: И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ. Вот точно так и рассуждают аудиторы.....для них, да и для Вас, главное название технического средства... 1 час назад, Enzo сказал: хоть всё подряд поверяй. Странное дело, вроде пишешь про то, что не применяется для измерения.....
AtaVist 529 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 5 минут назад, LIBorisi4 сказал: Все известно по набору документов, просто надо хоть раз попробовать пойти услугу, Да это всё замечательно, но вы же не знаете, что было в тех документах
AtaVist 529 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 2 часа назад, Dom3n3c сказал: Ну ок, Я щас подам заявление во ВНИИМС. Скажу, что вот есть ШЦ. Я им банки закручиваю. Я им не измеряю, значит это не СИ. Дайте заключение, что мой ШЦ по функциональному применению не является СИ. Ну бред же. И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ. И опять же. Есть паспорта. Открываю паспорт на ШЦ и там написано: "предназначен для измерения". Открываю паспорт на калибр резьбовой: "предназначен для контроля резьбы" И не может один набор щупов быть СИ, а другой точно такой же - не быть СИ. Вообще-то, может. Процедура отнесения к индикаторам не на пустом же месте появилась.
Dom3n3c 149 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 5 минут назад, AtaVist сказал: Вообще-то, может. 5 минут назад, AtaVist сказал: Процедура отнесения к индикаторам не на пустом же месте появилась. Причем здесь индикаторы? Речь про СИ и СК. К тому же (я надеюсь), что изначально разговор был про дефолтную классификацию, а не пируэты с документальными переводами из одного в другое. Так-то практически любое СИ можно перевести в любой инструмент
Dots 337 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 (изменено) Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации. Изменено 27 Октября 2023 пользователем Dots
AtaVist 529 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 5 минут назад, Dom3n3c сказал: Причем здесь индикаторы? Речь про СИ и СК. К тому же (я надеюсь), что изначально разговор был про дефолтную классификацию, а не пируэты с документальными переводами из одного в другое. Так-то практически любое СИ можно перевести в любой инструмент Про индикаторы к слову пришлось, на предприятии полно СИ одного типа, которые относятся к..чему угодно. Дефолтная классификация это да - основной вопрос.
AtaVist 529 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 (изменено) 7 минут назад, Dots сказал: Проблема СИ и СК на мой взгляд в том, что раз вроде поверять СК не надо, то многие относятся к ним несерьезно. Хотя проконтролировать качественно калибр посложнее, чем поверка многих СИ. При этом от СК напрямую зависит качество продукции, а по факту раз поверять не надо, все это никак на производствах не контролируется, либо плохо контролируется. Поэтому и втягивают их в поверку, хотя бы будет худо бедно установлена периодичность проверки и методика, плюс выполнять будут аккредитованные организации. Терпеть это не могу. Будучи не способным навести порядок в одной области принимается неверное техническое и организационное решение. Изменено 27 Октября 2023 пользователем AtaVist
владимир 332 1335 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 3 часа назад, LIBorisi4 сказал: 3 часа назад, владимир 332 сказал: из 17 штук" в процессе функционирования просто некое ООО запытали слишком "умные" аудиторы и они решили раз и навсегда получить бумажку и тыкать их в нее носом . Ведь это "Заключения об отсутствии оснований для отнесения технических средств к средствам измерений" относится именно к этому набору, при применении именно в этом ООО и именно так, как было описано в подаваемых в РСТ на услугу отнесения к СИ документах. Не более того. а докажите, что именно этот набор? А если точно такой же есть с другим назначением: для измерения 3 часа назад, LIBorisi4 сказал: вверху были примеры, как штангелем занозы вытаскивают. Что при таком применении он является средством измерения? не является В 26.10.2023 в 10:38, владимир 332 сказал: Секретные функции штангенциркуля, о которых знают только мастера на все руки https://dzen.ru/video/watch/64ef720d8c398b08729e2a92 по прямому назначению СИ
Ника 1321 Опубликовано 27 Октября 2023 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2023 Народ, ша У студентки и так элементарные вещи в голове не укладываются, а вы тут развели дискуссию/демагогию. Надеюсь Анастасия свой тест/зачет сдала. Тему закрываю.
59 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения