Assol' 0 Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2009 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мот кто-нить подскажет, в чем кардинальные отличия калибровки и поверки, когда и в каких случаях и что проводится? Просто читаешь закон, там так все расплывчато написано. И какая методика более трудоемкая....методики или поверки??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 7 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2009 (изменено) И в законе и в РМГ 29-99 довольно понятно описано кто есть кто. Одно - определение, другое - подтверждение. А кто боллее трудоемкое - не знаю. К сожалению методики калибровки (готовые) не попадались, поэтому калибровку проводим в объеме поверки, т.е по методике поверки. Поверка проводиться в случаях соответствующих п.3 ст.1 ФЗ "Об обеспечении....", все остальное - калибровка. Изменено 7 Августа 2009 пользователем novik Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Metrolog24 1 Опубликовано 14 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Августа 2009 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мот кто-нить подскажет, в чем кардинальные отличия калибровки и поверки, когда и в каких случаях и что проводится? Просто читаешь закон, там так все расплывчато написано. И какая методика более трудоемкая....методики или поверки??? И еще, калибровка дело добровольное. И периодичность для нее не устанавливается. А поверка для только СИ применяемых в сферах госрегулирования и внесенных в госреестр, который (для справки) ведется с 1939 года. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Пользователи самый главный енот 16 Опубликовано 14 Августа 2009 Пользователи Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Августа 2009 Технологической разницы практически нет, различие касается только организационных и юридических вопросов. У нас (в гражданской авиации) в своё время, когда только ввели понятие калибровки, стали делать калибровку отраслевых средств по прежним методикам поверки, и вышестоящие метрологические органы отрасли ничего против не имели. Формальное различие в определении понятий "поверка" и "калибровка" состоит в том, что при поверке официальный орган (государственной или уполномоченной службы) устанавливает пригодность СИ к применению, а при калибровке, в общем случае этого не требуется, однако, это не значит, что СИ после калибровки может применяться в любом случае, независимо от значений его метрологических характеристик. В определении понятия "калибровка" и не сказано, кто должен определять пригодность СИ, этот вопрос решается подзаконными актами, либо внутри самого предприятия, использующего калибруемые СИ, либо головными метрологическими службами органов государственного управления. Например, в гражданской авиации (и некоторых других отраслях) руководящими ведомственными документами предписано не допускать к применению СИ, у которых метрологические характеристики не соответствуют нормам Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 15 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2009 И периодичность для нее не устанавливается. Предыдущий пост понравился, четко и верно изложено. Нас все убеждают, что периодичность калибровки не устанавливается, лукавство тут какое-то. А сколько мне сертификатов не попадалось британских, швейцарских и т. д. везде написано или "действительно до", или "сертификат действителен до" или что-то подобное формулировки немного различаются в жесткости от рекомендательных типа "рекомендуемый срок" до обязательных "срок следующей калибровки такой-то. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Артем Шакин 0 Опубликовано 15 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2009 Как я погляжу, программ подобных довольно много, так какая же все-таки лучше/недежнее/производительнее...??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 15 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2009 (изменено) Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка". Но вот совок приказал долго жить и наши недолугие чинуши выехали в забугорье позыркать - и увидели, что буржуи называют сей процесс "calibration". А кто-то из них даже увидел свидетельство, где напесатана была куча измеренных параметров... Слово стало модным и чтобы подсветить свою значимость и то, что они вроде работают чинуши сказали, что у нас все неправильно и надо делать калибровку. После чего придумали юридически-технологические отличия и положили их на бумагу. Как они не обозвали "свидетельство" "сертификатом" - пока непонятно... Благодаря такому подходу у вас и у нас появился бардачок-с в мыслях и действиях. С точки зрения процесса - что поверка, что калибровка - одно и тоже, единственное отличие, что калибровка может проводится не обязательно в нормальных условиях (хотя у них, как я понял тоже есть такое понятие и выдерживают они эти условия, даже в условиях пустыни, очень жестко). Но ведь у нас тоже на некоторые приборы встречается приписка, что поверка может проводиться в рабочих условиях, где-то я такое видел. Нам говорят, что при калибровке в свидетельство необходимо вставлять чуть ли не протокол... Это тоже чушь. Насчет периодичности, я скажу так: Поверка (калибровка) СИТ - нужна вам в первую очередь, а не госнадзору. Если вы, конечно, понимаете, что для выпуска качественной продукции и проведения измерений необходимо использовать исправные и соотв. своим метрологическим характеристикам приборы. Иначе потом будете нести затраты на исправление ошибок и всякие отзывы продукции. Изменено 15 Августа 2009 пользователем Mebfehler Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Пользователи самый главный енот 16 Опубликовано 15 Августа 2009 Пользователи Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Августа 2009 Поверка (калибровка) СИТ - нужна вам Когда вы говорите "вам", к кому вы обращаетесь ? Мне кажется, с таким заявлением нужно обращаться к непосредственным пользователям, применяющим СИ на предприятии, для выпуска продукции или оказания услуг, а также (в первую очередь) владельцам и руководителям предприятия. Задача же метрологов – убеждать руководителей и собственников в необходимости метрологического обслуживания (иначе метрологи останутся без работы) PS Это я к тому, что на этом форуме никого не нужно убеждать в необходимости метрологического обеспечения производства, о такой необходимости нужно писать на бизнес-форумах Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 16 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2009 Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка".Но вот совок приказал долго жить и наши недолугие чинуши выехали в забугорье позыркать - и увидели, что буржуи называют сей процесс "calibration". А кто-то из них даже увидел свидетельство, где напесатана была куча измеренных параметров... Слово стало модным и чтобы подсветить свою значимость и то, что они вроде работают чинуши сказали, что у нас все неправильно и надо делать калибровку. После чего придумали юридически-технологические отличия и положили их на бумагу. Как они не обозвали "свидетельство" "сертификатом" - пока непонятно... Благодаря такому подходу у вас и у нас появился бардачок-с в мыслях и действиях. Верно однако, но приходится пользоваться тем, что есть, вот и обсуждаем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 16 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2009 To самый главный енот Иногда приходится убеждать руководителей ЦСМ, что поверять рабочие эталоны надо... Хотя согласен, не в тему написал. Настроение было паршивое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ZZZ 19 Опубликовано 16 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2009 У меня на предприятии практически все СИ дублируют показания друг друга, поэтому калибровкой занимаемся когда замечаем недопустимое различие в показаниях. Cнимаем СИ и проводим калибровку, настройку. CИ попадающие под ГМКиН поверяем согласно их межповерочному интервала, попытался всеми правдами и неправдами уменьшить это количество СИ до минимума. Пока не появился первый метролог на предприятии размах показаний СИ был такой, что мама не горюй. Потихоньк обзавёлся эталонами, укомплектовал лабораторию, всё привёл в порядок. И тут началось самое интересное, технологи стали требовать больше. СИ у которых к примеру заявленная абсолютная погрешность ±20 кПа, в рабочих условиях показывали с размахом ±2 кПа при давлениях 7 мПа. Технологи попросили выводить значения датчиков на верхний уровень до третьего знака после запятой, и когда заметили, что там-то цифры в третьем знаке различаются, подняли вой: «Хотим ещё точней!!!» Я был не против точности и предложил им закупать датчики «Якогава» если их Емерсон перестал устраивать. Так что иногда не стоит сильно усердствовать в точности, а то люди всегда хотят больше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 16 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Августа 2009 Так что иногда не стоит сильно усердствовать в точности, а то люди всегда хотят больше. Я в таких случаях всегда слова Гаусса привожу:"Недостаток математического образования приводит к чрезмерной точности математических расчётов". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
novik 60 Опубликовано 17 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 Я в таких случаях всегда слова Гаусса привожу:"Недостаток математического образования приводит к чрезмерной точности математических расчётов". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vsv 0 Опубликовано 17 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 Здравствуйте, уважаемые коллеги. Мот кто-нить подскажет, в чем кардинальные отличия калибровки и поверки, когда и в каких случаях и что проводится? Просто читаешь закон, там так все расплывчато написано. И какая методика более трудоемкая....методики или поверки??? При поверке дается ответ соответсвует прибор параметрам, заявленным в описании типа или нет. Результат повеки - соответствует или нет. Прибор обяз быть внесен в реестр СИ. При калибровке определяются метрологические параметры прибора. Результат калибровки - протокол испытаний с указанием реальных характеристик прибора. При этом прибор не обязан быть в реестре СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 17 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 (изменено) При калибровке определяются метрологические параметры прибора. Результат калибровки - протокол испытаний с указанием реальных характеристик прибора. Сие есть неверно. Почему сидим гадаем? Необходимо смотреть в НД - в РФ насколько я понял, по поверке действуют какое-то ПР, возможно есть и по калибровке. К тому же некоторые требования к протоколу и, кажется, к свидетельству есть в 17025... ЗЫ. На Украине по поверке ДСТУ 2708:2006, по калибровке ДСТУ 3989-2000. В этих ДСТУ даны также определения межповерочных и межкалибровочных интервалов, что позволяет сделать достаточно конкретные выводы о продолжительности сих интервалов времени. Изменено 17 Августа 2009 пользователем Mebfehler Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Metrolog24 1 Опубликовано 17 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 Сие есть неверно.Почему сидим гадаем? Необходимо смотреть в НД - в РФ насколько я понял, по поверке действуют какое-то ПР, возможно есть и по калибровке. К тому же некоторые требования к протоколу и, кажется, к свидетельству есть в 17025... ЗЫ. На Украине по поверке ДСТУ 2708:2006, по калибровке ДСТУ 3989-2000. В этих ДСТУ даны также определения межповерочных и межкалибровочных интервалов, что позволяет сделать достаточно конкретные выводы о продолжительности сих интервалов времени. А гадать и не нужно, открываем ПР 50.2.016-94 "ГСИ. Требования к выполнению калибровочных работ" - там все есть. В том числе и приложение с образцом сертификата о калибровке, где нет строчки очередная дата калибровки. Можно я еще раз повторюсь - калибровка это определение действительных метрологических характеристик. Именно поэтому и необходим протокол калибровки отдельно или отпечатанный на обратной стороне сертификата о калибровке. Вопрос дальнейшего применения данного СИ берет на себя клиент. Но однозначно не в сфере госрегулирования ОЕИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 17 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 Можно я еще раз повторюсь - калибровка это определение действительных метрологических характеристик. Именно поэтому и необходим протокол калибровки отдельно или отпечатанный на обратной стороне сертификата о калибровке. Вопрос дальнейшего применения данного СИ берет на себя клиент. Но однозначно не в сфере госрегулирования ОЕИ. Можно тогда вопрос? А калибровочное клеймо на СИ зачем, о чем оно говорит? что где то в недрах МС лежит протокол калибровки? А если погрешность при калибровке составит 50% или того больше 95% сертификат тоже выписывать с протоколом или как? ведь метрологические характеристики определены? Надо выходит выписывать, а клиент пусть решает? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 17 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 Друзья, уже была тема по этому вопросу, по второму кругу пошли. :lol: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 17 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Августа 2009 (изменено) Этот цикл придуман не нами, этот цикл... Ну, то может стоит слить, в смысле объединить, старую и эту темы... По поводу оформления свидетельств калибровки и протоколов стоит таки смотреть ИСО 17025. Как бы мы ни понимали калибровку, у буржуев есть калибровка при которой измеряются действительные параметры, и калибровка результатом которой есть установление соответствия приведенным в ТД на СИТ МХ, и есть ограничение во времени действия сертификата... Я лично видел сертификат от "РодеШварца" на анализатор спектра FSH3 (с мокрыми подписями и защищенные наклейками) в котором никаких измеренных значений не приводилось и даже ссылки на номер протокола не было, кажется и обозвали они калибровку "Std. Calibration", я уже не говорю про сертификаты от "Ригола" на осциллографы из коропки - бумаженция, шо на ксероксе, если бы не разные заводские номера ... то Metrolog24 насчет очередной даты калибровки - прочитайте п 2.8.2 этого ПР... - где-то она есть (это так, отступление про бардак) Одно я могу сказать с уверенностью - если калибровка проводится на предмет определения реальных МХ - то понятие раб. эталона отступает на второй план - вы, априори, не знаете МХ калибруемого СИТ, поэтому выбрать погрешность прибора, которым будет измеряться параметр этого СИТ (согласно МИ186 и 187) не можете и вам придется кроме проведения измерений определять и погрешность этих измерений. По сути, вы просто проводите измерения. А вот это уже усложняет процедуру, особенно учитывая степень автоматизации наших совковых поверочных работ... Изменено 17 Августа 2009 пользователем Mebfehler Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 18 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2009 Вся проблема в том, что у нас в совке был принят термин "поверка". Должен Вас огорчить, не только у нас. Если бы Вы были внимательны, то заметили бы, что "у них там" кроме термина calibration существует ещё термин verification, который буквально переводится как "поверка". В международных документах по метрологии этот термин используется как практический для обозначения вполне определённой деятельности. Для примера могу предложить, например, этот документ: "ДИРЕКТИВА 2004/22/ЕС ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА НА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПРИБОРЫ", Страсбург. __________22.doc И не надо направо и налево кидаться словом "совок", демонстрируя свою интеллектуальность и свободомыслие. Это не даёт ни того, ни другого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 18 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2009 Должен Вас огорчить, не только у нас... Вы меня не огорчили, я знаю об этом. Вот только ни разу не видел такого свидетельства. И не надо направо и налево кидаться словом "совок", демонстрируя свою интеллектуальность и свободомыслие. Это не даёт ни того, ни другого. А кто Вам сказал что я именно это пытаюсь показать? Я сам совок и им умру. Не думайте за других - что написано, то и написано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 658 Опубликовано 18 Августа 2009 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2009 Вы меня не огорчили, я знаю об этом. Вот только ни разу не видел такого свидетельства.А кто Вам сказал что я именно это пытаюсь показать? Я сам совок и им умру. Не думайте за других - что написано, то и написано. 1. Будет ближайшая возможность (первичная поверка по ввозу из-за границы), отсканирую. Но вообще, у них часто просто ставится знак маркировки на прибор (типа нашего клейма). 2. Прошу прощения, не сдержался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Meßfehler 35 Опубликовано 18 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Августа 2009 1. Будет ближайшая возможность (первичная поверка по ввозу из-за границы), отсканирую. Но вообще, у них часто просто ставится знак маркировки на прибор (типа нашего клейма). Это будет интересно, буду благодарен, а если это будет еще и прибор по направлению время-частота или радиотехнических измерений... Насколько я знаю, это не знак маркировки, а просто гарантийная пломба. А свидетельство калибровки - это обычно отдельная опция за отдельные деньги на которую очень мало заказчиков раскошеливается - в основном только те кто работает с иностранцами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrlog 27 Опубликовано 19 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Августа 2009 Прошу предъявить свидетельство (сертификат) о поверке (verification) СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 189 Опубликовано 19 Августа 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 Августа 2009 Немного не по теме. Вот лично мне не очень понятно буржуйская «calibration». Для наших условий (как я определился лично для себя, ибо каждый норовит трактовать этот термин по своему) калибровка есть градуировка+поверка предусматривающая метрологический контроль градуировки. А вот у гг.буржуев (насколько мне позволяют понять мои знания языка) calibration в основном переводе это просто градуировка. Есть ли у кого инфа на эту тему? Спасибо заранее за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
125 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.