Нарушение соосности вала

[scbist 1838]

4 часа назад, Еск сказал:

Покупатель говорит, что это большой прогиб, который приведет к биению и быстрой изнашиваемости подшипников.

При балансировке уже нарушены чертежные размеры и свойства мешалки.

Если вал сбалансирован, то биений не будет и износа подшипников тоже. Прогиб компенсирован при балансировке.

[Еск 0]

3 часа назад, Alexs_L сказал:

вот всё размышляю. Почитав первый документ, Покупитель пишет, что зажал вал в торцах. Длина вала 4176 мм. Токарно винторезный 163 - длина заготовки максимальная 1400 мм. И как это можно сделать? 

Возможно ошибка, замер происходил в присутствии представителя.

Наши мысли описать методику замера, подкрепив нормативные документом. И далее уже PS описать, что в тех задании на это нет ссылки и тд и тп, чтоб письмо было емкое по всем пунктам и было поткреплено нормативом. Если есть информация о таком нормативе, просьба сообщить.

[Еск 0]

3 часа назад, Alexs_L сказал:

Самая большая цифра - 0,8 мм. Это в каком положении. Предположим, что 0 градусов. А какое занчеие при 90 градусах? А при 180? А если при всегда 0,8 мм. То это или прогиб вала (но это уже консруктив такой), или же неверно выставлен индикатор, или еще какая причина.
Ну и повторюсь - а сколько должно быть и на основании чего, и где это в чертежах? Думаю, что именно в этом направлении ТС надо изначально вести диалог. То есть не исключать такую возможность, оставить поле для маневра, но позиция такая - на основании чего требования?

Уточняю...

[scbist 1838]

3 часа назад, Еск сказал:

Уточняю...

Решил тоже уточнить свою мысль про балансировку.

Труба длиной 4 м и диаметром 130 мм неизбежно должна прогибаться. Биение то, которое Вы называете соосностью, измеряется с помощью ИЧ установленного над местом измерения. Оценивается разница показаний при вращении трубы. Если труба симметричная, то прогиб может не оказывать влияния на результат.

После балансировки вы добавляете к трубе грузы, которые компенсируют смещение центра масс. Но при повторном измерении биений изгиб трубы может оказаться несимметричным и при вращении показания ИЧ не совпадут с первичными.

В идеале измерение должно происходить при фиксации мешалки в соосных патронах. Несоосность их может оказать влияние на результат измерений.

Способ установки мешалки для измерений тоже может оказать влияние на результат. При замене патрона на "центр" вал подвергается продольным нагрузкам, чтобы он не упал. Продольная нагрузка приводит к дополнительной деформации от сжатия.

[Еск 0]

26 минут назад, scbist сказал:

Решил тоже уточнить свою мысль про балансировку.

Труба длиной 4 м и диаметром 130 мм неизбежно должна прогибаться. Биение то, которое Вы называете соосностью, измеряется с помощью ИЧ установленного над местом измерения. Оценивается разница показаний при вращении трубы. Если труба симметричная, то прогиб может не оказывать влияния на результат.

После балансировки вы добавляете к трубе грузы, которые компенсируют смещение центра масс. Но при повторном измерении биений изгиб трубы может оказаться несимметричным и при вращении показания ИЧ не совпадут с первичными.

В идеале измерение должно происходить при фиксации мешалки в соосных патронах. Несоосность их может оказать влияние на результат измерений.

Способ установки мешалки для измерений тоже может оказать влияние на результат. При замене патрона на "центр" вал подвергается продольным нагрузкам, чтобы он не упал. Продольная нагрузка приводит к дополнительной деформации от сжатия.

Да, покупатель делал два замера и показатели этих замеров отличались

[Alexs_L 99]

4 часа назад, Еск сказал:

Если есть информация о таком нормативе, просьба сообщить.

ГОСТ 10356— 63 "ОТКЛОНЕНИЯ ФОРМЫ И РАСПОЛОЖЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ" (он старый, актуальность не понятна, но дает понимание).

ГОСТ 24642-81 "ДОПУСКИ ФОРМЫ И РАСПОЛОЖЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ"

[Alexs_L 99]

21 час назад, Еск сказал:

Чертеж с размерами в дюймах прилагаю. Требования к биению в тех задании отсутствуют.

размеры в дюймах.pdf 539.55 \u043a\u0411 · 8 скачиваний

На чертеже слева вверху нет дополнительной информации по требованиям? 

[Еск 0]

7 минут назад, Alexs_L сказал:

На чертеже слева вверху нет дополнительной информации по требованиям? 

Нет

[Alexs_L 99]

15 минут назад, Еск сказал:

Нет

сообщение в личке. 

[Alexs_L 99]

по большей части в этом сообщения будут рассуждения. Но, возможно, это подтолкнет к решению по выходу из ситуации, или пониманию, что пошло не так.
1. Данный вал имеет большое соотношение длины к диаметру: 164,44 / 6,0 = 27,4.
2. Для изготовления такого вала необходима разработанная техкарта.
3. Для снижения отклонений токарные работы должны выполняться с минимумом перестановок заготовки. В идеале - за одну установку. Возможно, что это будет две, три, а то и четыре смены по длительности. Но заготовка остается зажатой в центрах. Если были перестановки в пределах станка, или перестановки с одного станка на другой, то отклонения при такой длине неизбежны.
4. Для снижения отклонений необходимо применять спецустройства, поддреживающие заготовку, к примеру, люнеты.
5. При изучении предоставленного чертежа выделяются три места (во вложении выделены красным): 1, 2, 3. Выделяются тем, что имеются требования к диаметру то допускам. 
Имеются предположения:
- точка 1 - посадочное место для подшипника. На таких длинах практикуются самоустанавливающиеся подшипники. Которые имеют некоторую свободу вращения в корпусе .
- точка 3 - или подшипник качения, может несколько, потому что длина большая (450 мм), или подшипник скольжения. Не исключено установка уплотнительных элементов. 
- точка 2 - непонятно назначение. Не зная всей конструкции, можно только строить предположения: технологическое место при изготовлении вала; посадочное место, упрощающее монтаж при сборке; посадочное место в установке, уменьшающее прогиб, биения при эксплуатации. 
(жирным - ключевые моменты).

[Игорь С. 3]

Решили вопрос?

Судя по форме изделия - вероятнее всего вал в механизме вращается в вертикальном положении. Выходит, что и балансировка, и измерения биения - должны были выполнятся в вертикальном положении. 

[АндрейПРВ 0]

Добрый день!

Выскажу свое мнение.

Судя по чертежу место для монтажа подшипника на этом валу только с левого края (там где шлицев нет). 

Рабочее положение вала вертикальное, о чем говорят заметки на чертеже "top end" и "bottom end"

Судя по предоставленным замерам покупателя, делаю вывод, о том, что при производстве этого вала центровочные отверстие со стороны шлицев не бралось за базу при обработке поверхности Ф2". И потому его нельзя использовать при этой проверке. 

Прежде чем говорить о не соосности, деформации и прочих недостатках необходимо проверить цилиндричность  исследуемых участков.

После, замеры нужно выполнить установив вал в призмы. ("Биение" сразу уменьшится на 0.55мм)

 

ИМХО: деталь выполнена очень неплохо, требования чертежа выполнены. Учесть все факторы влияющие на геометрию детали длиной +-30D действительно сложно.

Доработать деталь под "тест" покупателя не сложно, однако потребуется повторная балансировка.

Балансировка производителя по приведенной схеме не особо подходит под условия работы вала ( о которых мы только догадываемся)))

В отсутствии допуска отечественный производитель чаще всего выполняет обработку по 14му квалитету.

Единственное на что стоит обратить это 6-й пункт примечаний, где говорится, что размеры с не указанным допусками  не должны отличаться от номинальных на 0.01" в любую сторону. Однако, как применить это к взаимному расположению поверхностей или деформации детали  я не знаю.

И да изгиб такой детали вполне мог произойти из за не оптимальных условий транспортировки и хранения.