Метрологическая экспертиза

[Alcohol 0]

Уважаемые пользователи, мне задан вал ( его присылаю в виде рисунка). нужно организовать участок для обработки таких вот деталей.

вначале делаю метрологическую экспертизу. вопросы следующие:

1) Шероховатость оставлять или следует заменить на предпочтительную?

2) При проверке соотношения допусков расположения, формы и шероховатости расчётный допуск формы получается больше заданного. Какой из них принимать? Рассчитанный или заданный?

3) Правильно ли заданы измерительные базы на чертеже? ( моё мнение, что это должны быть поверхности диаметров 17±0,005, т.к. это скорее всего конструкторские базы (думаю, на эти диаметры как раз будут одеваться подшипники, но это только догадки).

4) При расчёте допускаемой погрешности базовой поверхности длину базовой поверхности принимать какой? чему она будет равна?

5) Как проверять отклонения допуска радиального биения на практике для скруглённой поверхности с R=49?

6) Если имеются какие то ещё ошибки на чертеже - дайте знать пожалуйста. Без Вас мне не справиться с этой задачей...

Буду очень сильно Вам благодарен, если получу ответ хоть на один из вопросов. Если будет нужна ещё какая-либо информация - напишите пожалуйста.

[scbist 1825]

Вам же нужно организовать изготовление, т.е. исполнение заданного. Экспертиза это совсем другая работа. Если исполнитель будет не исполнять, а исправлять чертежи, то мы можем очень далеко зайти. Шероховатость, допуска, базы и т.д. определяет разработчик который знает где и как работает деталь.

На практике, я думаю, для определения биений деталь установить в центра и индикатором контролировать биения.

[Ника 1316]

Экспертизу никогда не делала (не обучена), но выскажу свое мнение.

1. Шероховатость: На счет предпочтительных рядов, не знаю почему и с чем связано (может в ГОСТе были изменения), но у нас на производстве используется именно тот ряд, который указан у вас на чертеже, а приобретенные Образцы шероховатости сравнения, естественно имеют предпочтительный ряд. Но вот что точно, теперь по ЕСКД (ГОСТ 2.309) цифры ставятся под полочкой (как у квадратного корня), а не сверху.

2. Допуска на размеры: Это кажется не запрещено (для "особо грамотных" иногда даже приходится самой дописывать допуска), но зачем у размеров указывать и поле допуска и предельные отклонения одновременно?

3. По отклонениям формы: Не понятна зависимость диам. 17 относительно баз Г и В, буквы случайно не перепутаны местами? По радиусам 49 - радиальное биение измерить можно, потому что оно измеряется в одном сечении (индикатор подводится "до касания" и деталь прокручивается, продольного движения при этом нет)

4. Для меня А-А это разрез, поэтому не знаю на сколько корректна запись "(2 сечения)"

[Alcohol 0]

Экспертизу никогда не делала (не обучена), но выскажу свое мнение.

1. Шероховатость: На счет предпочтительных рядов, не знаю почему и с чем связано (может в ГОСТе были изменения), но у нас на производстве используется именно тот ряд, который указан у вас на чертеже, а приобретенные Образцы шероховатости сравнения, естественно имеют предпочтительный ряд. Но вот что точно, теперь по ЕСКД (ГОСТ 2.309) цифры ставятся под полочкой (как у квадратного корня), а не сверху.

2. Допуска на размеры: Это кажется не запрещено (для "особо грамотных" иногда даже приходится самой дописывать допуска), но зачем у размеров указывать и поле допуска и предельные отклонения одновременно?

3. По отклонениям формы: Не понятна зависимость диам. 17 относительно баз Г и В, буквы случайно не перепутаны местами? По радиусам 49 - радиальное биение измерить можно, потому что оно измеряется в одном сечении (индикатор подводится "до касания" и деталь прокручивается, продольного движения при этом нет)

4. Для меня А-А это разрез, поэтому не знаю на сколько корректна запись "(2 сечения)"

Во-первых, большое спасибо за Ваш ответ. Во-вторых, сразу начали появляться новые вопросы... хочется получить ответ от грамотного в этом деле человека) 1.Метрологическая служба предприятия во время контроля изготовленных деталей проверяет шероховатость? Если да, то каким образом? Как её сравнить с образцом? 2.Если я буду базировать деталь при контроле на поверхности В и Г одновременно (конечно же не при контроле самих базовых поверхностей) - чему будет равна длина базовой поверхности? - это мне надо будет для определения правильности выбора баз 3. Как индикатором проверить одно из сечений фасонной поверхности, если размер диаметра в ней разный? немного трудно представить эту схему измерения... 4. насчёт разреза, а не сечения - насколько мне известно, разрез отличается от сечения тем, что в нём изображается и то, что находится за секущей плоскостью. В моём случае А-А по-идее может быть как разрезом, так и сечением. Буду весьма признателен за ответ.

Я доработал чертёж в соответствии с полученными советами. Получилось следующее:

[scbist 1825]

1. Проверяет деталь ОТК - отдел технического контроля, а не метрологи. Шероховатость может проверяться "на глаз". Есть образцы шероховатостей и контролер сравнивает деталь с образцом. Есть приборы для измерения шероховатости.

2. Термин длина базовой поверхности меня смущает. Я не специалист в этой области и не совсем понимаю, что Вы хотите.

3. На стоечке над деталью закрепляете индикатор. Подводите наконечник в нужное место. Вращаете деталь и ловите минимальное и максимальное показания индикатора. Если есть возможность, то в нескольких точках, если нет, то посередине.

[Alcohol 0]

1. Проверяет деталь ОТК - отдел технического контроля, а не метрологи. Шероховатость может проверяться "на глаз". Есть образцы шероховатостей и контролер сравнивает деталь с образцом. Есть приборы для измерения шероховатости.

2. Термин длина базовой поверхности меня смущает. Я не специалист в этой области и не совсем понимаю, что Вы хотите.

3. На стоечке над деталью закрепляете индикатор. Подводите наконечник в нужное место. Вращаете деталь и ловите минимальное и максимальное показания индикатора. Если есть возможность, то в нескольких точках, если нет, то посередине.

1. Думаю, не совсем так... перед сертификацией чертёж должен пройти и метрологическую экспертизу (она же не зря так называется). ОТК тоже проверяет чертёж, я отправил этот чертёж и на форум машиностроителей в нужный раздел. Все занимаются как Вы уже говорили своим делом, а мне положено со всех точек зрения посмотреть на чертёж.

2. Такой термин действительно встречается в теории ( насчёт практики - не знаю)). Я уже писал, мне нужно для расчёта в пункте правильности выбора баз. Сейчас даже скину формулу, для которой мне нужна эта самая длина...

3. Откуда мне знать, на какое значение размера нужно настраивать индикатор? Разве что только вычислять математически, но это ведь займёт дополнительное время...

[Ника 1316]

1.Метрологическая служба предприятия во время контроля изготовленных деталей проверяет шероховатость? Если да, то каким образом? Как её сравнить с образцом?

Нет, метрологическая служба обычно только отвечает за СИ: за их пригодность (поверка/калибровка), надзор за правильностью эксплуатации и хранения, за правильность выбора СИ (для контроля при измерениях, и иногда - за приобретение). Самими измерениями (контролем) занимается ОТК. Метрологическая служба может быть привлечена к сложным и высокоточным измерениям, и в спорных случаях.

Контроль шероховатости осуществляется двумя способами: инструментальным (профилометром) и визуальным (сравнивается с образцом).

2.Если я буду базировать деталь при контроле на поверхности В и Г одновременно (конечно же не при контроле самих базовых поверхностей) - чему будет равна длина базовой поверхности? - это мне надо будет для определения правильности выбора баз

Базой в вашей детали вообще-то являются центровые отверстия. Деталь зажимается в центрах биенемера (в простонародье просто - "в центрах"). К контролируемой поверхности подводится наконечник индикатора (который закреплен в стойке), детале придается вращение (достаточно 1 полного оборота), по разнице показаний индикатора (мах-мин) делается заключение о биении.

Я не считаю правильным, что вы перенесли базы на поверхности диаметров 17, т.к. посадка диаметров 16,8 h5 - жестче допуска +- 0,005. А вот заданные на первоначальном чертеже биения диаметров 17 относительно баз В и Г перепутаны местами, т.е диам. 17 расположенный рядом с диам. 16,8 должен быть зависим именно от него, т.е. соседа, а не от того, который на другой стороне.

Я считаю, что длина базовой поверхности равна протяженности всего элемента, который задан как база. Если это будут центровые отверстия, то получается - это вся деталь (не помню точно).

1. Думаю, не совсем так... перед сертификацией чертёж должен пройти и метрологическую экспертизу (она же не зря так называется). ОТК тоже проверяет чертёж, я отправил этот чертёж и на форум машиностроителей в нужный раздел. Все занимаются как Вы уже говорили своим делом, а мне положено со всех точек зрения посмотреть на чертёж.

Перед какой сертификацией? Чертеж, точнее чертежи должны пройти экспертизу перед запуском всего изделия в производство, что бы выявить ошибки заранее, а не в процессе изготовления и сборки, когда исправить уже сложно (не возможно).

У нас ОТК не проверяет чертежи, оно только занимается контролем уже изготовленных деталей. Но может выписать "предписание о браке", если выявит "ляп", пропущенный при экспертизе.

Чертежи обычно проверяет нормоконтролер - на правильность всех условных обозначений и ГОСТов, технолог - насколько это можно изготовить, а метрологи - возможно ли это все измерить. Как-то так.

Вы хотите это сделать все в одном лице, замечательно!

3. Откуда мне знать, на какое значение размера нужно настраивать индикатор? Разве что только вычислять математически, но это ведь займёт дополнительное время...

Индикатор (в данном случае - измерительная головка с ЦД не более 0,001 мкм) не настраивается на какое-то конкретное значение, он обычно подводится так, что бы первоначально стрелка была на нуле, а потом смотрится ее отклонение от нулевой отметки.

[Alcohol 0]

1.Метрологическая служба предприятия во время контроля изготовленных деталей проверяет шероховатость? Если да, то каким образом? Как её сравнить с образцом?

Нет, метрологическая служба обычно только отвечает за СИ: за их пригодность (поверка/калибровка), надзор за правильностью эксплуатации и хранения, за правильность выбора СИ (для контроля при измерениях, и иногда - за приобретение). Самими измерениями (контролем) занимается ОТК. Метрологическая служба может быть привлечена к сложным и высокоточным измерениям, и в спорных случаях.

Контроль шероховатости осуществляется двумя способами: инструментальным (профилометром) и визуальным (сравнивается с образцом).

2.Если я буду базировать деталь при контроле на поверхности В и Г одновременно (конечно же не при контроле самих базовых поверхностей) - чему будет равна длина базовой поверхности? - это мне надо будет для определения правильности выбора баз

Базой в вашей детали вообще-то являются центровые отверстия. Деталь зажимается в центрах биенемера (в простонародье просто - "в центрах"). К контролируемой поверхности подводится наконечник индикатора (который закреплен в стойке), детале придается вращение (достаточно 1 полного оборота), по разнице показаний индикатора (мах-мин) делается заключение о биении.

Я не считаю правильным, что вы перенесли базы на поверхности диаметров 17, т.к. посадка диаметров 16,8 h5 - жестче допуска +- 0,005. А вот заданные на первоначальном чертеже биения диаметров 17 относительно баз В и Г перепутаны местами, т.е диам. 17 расположенный рядом с диам. 16,8 должен быть зависим именно от него, т.е. соседа, а не от того, который на другой стороне.

Я считаю, что длина базовой поверхности равна протяженности всего элемента, который задан как база. Если это будут центровые отверстия, то получается - это вся деталь (не помню точно).

1. Думаю, не совсем так... перед сертификацией чертёж должен пройти и метрологическую экспертизу (она же не зря так называется). ОТК тоже проверяет чертёж, я отправил этот чертёж и на форум машиностроителей в нужный раздел. Все занимаются как Вы уже говорили своим делом, а мне положено со всех точек зрения посмотреть на чертёж.

Перед какой сертификацией? Чертеж, точнее чертежи должны пройти экспертизу перед запуском всего изделия в производство, что бы выявить ошибки заранее, а не в процессе изготовления и сборки, когда исправить уже сложно (не возможно).

У нас ОТК не проверяет чертежи, оно только занимается контролем уже изготовленных деталей. Но может выписать "предписание о браке", если выявит "ляп", пропущенный при экспертизе.

Чертежи обычно проверяет нормоконтролер - на правильность всех условных обозначений и ГОСТов, технолог - насколько это можно изготовить, а метрологи - возможно ли это все измерить. Как-то так.

Вы хотите это сделать все в одном лице, замечательно!

3. Откуда мне знать, на какое значение размера нужно настраивать индикатор? Разве что только вычислять математически, но это ведь займёт дополнительное время...

Индикатор (в данном случае - измерительная головка с ЦД не более 0,001 мкм) не настраивается на какое-то конкретное значение, он обычно подводится так, что бы первоначально стрелка была на нуле, а потом смотрится ее отклонение от нулевой отметки.

Вот теперь я реально практически всё понял =))Только возникают новые вопросы..

1. Измерению подлежат только те размеры, у которых проставлены поля допусков или размер R49 прийдётся тоже проверить, ведь по-идее у него поле допуска h14 (по тех. тербованиям чертежа). Как измерить отклонения самого размера, а не допуск формы?

2. Что касается выбора измерительных баз - мы для обеспечения большей точности при сборке должны совмещать хотя бы две базы (измерительная, конструкторская и технологическая) по принципу единства баз. Именно поэтому я перенёс на диаметр 17±0,005. До сих пор не могу расставить приоритеты - как же будет правильнее поставить измерительную базу?(

3. А способ закрепления в центрах при измерении торцевых биений подойдёт?

[Ника 1316]

Вот теперь я реально практически всё понял =))Только возникают новые вопросы..

1. Измерению подлежат только те размеры, у которых проставлены поля допусков или размер R49 прийдётся тоже проверить, ведь по-идее у него поле допуска h14 (по тех. тербованиям чертежа). Как измерить отклонения самого размера, а не допуск формы?

2. Что касается выбора измерительных баз - мы для обеспечения большей точности при сборке должны совмещать хотя бы две базы (измерительная, конструкторская и технологическая) по принципу единства баз. Именно поэтому я перенёс на диаметр 17±0,005. До сих пор не могу расставить приоритеты - как же будет правильнее поставить измерительную базу?(

3. А способ закрепления в центрах при измерении торцевых биений подойдёт?

1. Радиусы, если нет какой-нибудь КИМ (координатно-измерительной машины) или микроскопа типа ДИП, обычно контролируются с помощью специальных шаблонов на просвет. (У нас для изготовления подобной оснастки есть инструментальный цех)

2. Так чем центровые отверстия не подходят в качестве базы? Деталь, установленная в них, изготавливалась на станке, и в них же будет проверяться - явное совмещение технологической и измерительной. А перенеся базы на диаметр 17 что с чем вы совмещаете? Или вы хотите проверять такую деталь на призме (призмах), тогда логика есть, но смысл при наличии центров - ...?

3. Так этот способ в центрах и есть способ проверки радиальных и торцевых биений. Прибор же не зря называется - биениемер. На нем же и цилиндричность проверяют (прямолинейность образующей)

[Alcohol 0]

Вот теперь я реально практически всё понял =))Только возникают новые вопросы..

1. Измерению подлежат только те размеры, у которых проставлены поля допусков или размер R49 прийдётся тоже проверить, ведь по-идее у него поле допуска h14 (по тех. тербованиям чертежа). Как измерить отклонения самого размера, а не допуск формы?

2. Что касается выбора измерительных баз - мы для обеспечения большей точности при сборке должны совмещать хотя бы две базы (измерительная, конструкторская и технологическая) по принципу единства баз. Именно поэтому я перенёс на диаметр 17±0,005. До сих пор не могу расставить приоритеты - как же будет правильнее поставить измерительную базу?(

3. А способ закрепления в центрах при измерении торцевых биений подойдёт?

1. Радиусы, если нет какой-нибудь КИМ (координатно-измерительной машины) или микроскопа типа ДИП, обычно контролируются с помощью специальных шаблонов на просвет. (У нас для изготовления подобной оснастки есть инструментальный цех)

2. Так чем центровые отверстия не подходят в качестве базы? Деталь, установленная в них, изготавливалась на станке, и в них же будет проверяться - явное совмещение технологической и измерительной. А перенеся базы на диаметр 17 что с чем вы совмещаете? Или вы хотите проверять такую деталь на призме (призмах), тогда логика есть, но смысл при наличии центров - ...?

3. Так этот способ в центрах и есть способ проверки радиальных и торцевых биений. Прибор же не зря называется - биениемер. На нем же и цилиндричность проверяют (прямолинейность образующей)

Теперь полностью убедился. Спасибо большое. Вот то, что получилось у меня после последней редакции:

У меня ещё вопросы...

1. При проверке торцевого биения индикатор биениемера поворачивается как то?

2. Что значит фраза "Погрешность прибора с индикатором 2МИГ, мм : ±0,008 "? (такой прибор подошёл бы для моих измерений?)

3. У меня в теории написано, что " Если базой служит ось центров, то расчёт по (той) формуле выполнять нельзя, так как ось - не материальная база. В приспособлениях с центрами должны быть заданы погрешности на взаимное расположение центровых бабок". Думаю в таком случае эту формулу я буду использовать только для определения правильности выбора измерительных баз "В" и "Г" при определении отклонений от допуска формы диаметров 16,8h5.

4. Не ясно немного ещё насчёт допусков формы. На одну поверхность и круглость и циллиндричность проставлены. Насколько я себе представляю, чтобы определить отклонение от цилиндричности, нужно определить отклонения от круглости в нескольких сечениях цилиндра. При этом максимальное значение отклонения и будет считаться отклонением от цилиндричности. Зачем тогда в этом случае проставлять на чертеже допуск круглости вообще?

5. Оцените грамотность последнего чертежа с точки зрения метрологии, насколько это Вам возможно.

Изменено 20 Апреля 2012 пользователем Alcohol

[Ника 1316]

У меня ещё вопросы...

1. При проверке торцевого биения индикатор биениемера поворачивается как то?

2. Что значит фраза "Погрешность прибора с индикатором 2МИГ, мм : ±0,008 "? (такой прибор подошёл бы для моих измерений?)

3. У меня в теории написано, что " Если базой служит ось центров, то расчёт по (той) формуле выполнять нельзя, так как ось - не материальная база. В приспособлениях с центрами должны быть заданы погрешности на взаимное расположение центровых бабок". Думаю в таком случае эту формулу я буду использовать только для определения правильности выбора измерительных баз "В" и "Г" при определении отклонений от допуска формы диаметров 16,8h5.

4. Не ясно немного ещё насчёт допусков формы. На одну поверхность и круглость и циллиндричность проставлены. Насколько я себе представляю, чтобы определить отклонение от цилиндричности, нужно определить отклонения от круглости в нескольких сечениях цилиндра. При этом максимальное значение отклонения и будет считаться отклонением от цилиндричности. Зачем тогда в этом случае проставлять на чертеже допуск круглости вообще?

5. Оцените грамотность последнего чертежа с точки зрения метрологии, насколько это Вам возможно.

1. При проверке торцевого биения используют головки рычажного типа.

2. 2МИГ точно не подходит, потому что у него только ЦД 2 мкм, а у вас это допуск на биение. А его погрешность - эта максимально допустимая величина на всем диапазоне, т.е на 2 мм.

По поводу выбора средств измерений есть РД 50-98-86. Если у вас его нет, то можно скачать тут. Там по допуску на размер можно правильно выбрать СИ.

3. Теорию я уже давно проходила, и не по этой специализации (я училась на технолога). Все что осталось в памяти - это "страшные" картинки размерных цепочек по расчету биения. Поэтому здесь я пас. На практике мне пока ни разу это не пригождалось (в смысле расчеты), таких точностей слава богу нет, да и работаю не технологом, и измерениями занимаюсь отчасти. Для проверки цифровых значений - посмотрите справочник Допуски и посадки, например под ред Мягкова.

По биениям и отклонениям формы. Зачем вы перелопатили все значки. Зависимыми могут быть только биения, соосности, параллельности, перпендикулярности, т.е. когда расположение в пространстве одной поверхности зависит от какой-то другой. А круглость, цилиндричность, конусность, овальность - могут быть присущи только самой поверхности и не зависят при измерениях от соседей. Я бы ничего не меняла с первоначального чертежа в расстановке самих значков, а только поменяла местами буквы у диаметров 17, что бы справа были только Г, т.к. рядом база Г, а слева - соответственно В (о чем пытаюсь донести до вас с самого начала, но видно не получается). А вот задать зависимость самих базовых поверхностей между собой - как-нибудь можно.

4. Ну не помню я правильных определений (и как их перевести на русский) этих терминов. Да, что-то из них состоит из других. Посмотрите ГОСТ 24642-81. И что-нибудь про технические измерения.

5. Шероховатость, вижу, исправили. Про биения и отклонения формы написала выше. Зачем сделали надпись - ось центров? Сейчас появились такие требования? Если надо задать их как базу, то раньше треугольничек с квадратиком ставился прямо к центральной оси.

[Alcohol 0]

1. При проверке торцевого биения используют головки рычажного типа.

Получается потребуется 2 отдельных биениемера? (один с рычажной головкой, другой с головкой часового типа?)

2. 2МИГ точно не подходит, потому что у него только ЦД 2 мкм, а у вас это допуск на биение. А его погрешность - эта максимально допустимая величина на всем диапазоне, т.е на 2 мм.

По поводу выбора средств измерений есть РД 50-98-86. Если у вас его нет, то можно скачать тут. Там по допуску на размер можно правильно выбрать СИ.

Спасибо, посмотрю.

3. Теорию я уже давно проходила, и не по этой специализации (я училась на технолога). Все что осталось в памяти - это "страшные" картинки размерных цепочек по расчету биения. Поэтому здесь я пас. На практике мне пока ни разу это не пригождалось (в смысле расчеты), таких точностей слава богу нет, да и работаю не технологом, и измерениями занимаюсь отчасти. Для проверки цифровых значений - посмотрите справочник Допуски и посадки, например под ред Мягкова.

По биениям и отклонениям формы. Зачем вы перелопатили все значки. Зависимыми могут быть только биения, соосности, параллельности, перпендикулярности, т.е. когда расположение в пространстве одной поверхности зависит от какой-то другой. А круглость, цилиндричность, конусность, овальность - могут быть присущи только самой поверхности и не зависят при измерениях от соседей. Я бы ничего не меняла с первоначального чертежа в расстановке самих значков, а только поменяла местами буквы у диаметров 17, что бы справа были только Г, т.к. рядом база Г, а слева - соответственно В (о чем пытаюсь донести до вас с самого начала, но видно не получается). А вот задать зависимость самих базовых поверхностей между собой - как-нибудь можно.

Теперь точно понял. Но если я приму за базу ось центров - то зачем мне вообще обозначать базы? В общем выложу сейчас то, как я думаю надо сделать...

4. Ну не помню я правильных определений (и как их перевести на русский) этих терминов. Да, что-то из них состоит из других. Посмотрите ГОСТ 24642-81. И что-нибудь про технические измерения.

Посмотрю. Завтра ещё у помощника по диплому спрошу. (Он раз в 2 недели только приезжает, поэтому приходится прибегать к Вашей помощи)

5. Шероховатость, вижу, исправили. Про биения и отклонения формы написала выше. Зачем сделали надпись - ось центров? Сейчас появились такие требования? Если надо задать их как базу, то раньше треугольничек с квадратиком ставился прямо к центральной оси.

Надпись сделал так, как нашёл на сайте (каком точно - не помню, но там точно было так же). Завтра опять же спрошу у помощника.

Изменено 21 Апреля 2012 пользователем Alcohol

[Ника 1316]

1. Биениемер - это станина, на одной направляющей которой установлены две бабки с центрами, а по другой направляющей перемещается стойка (штатив), в которую устанавливается индикатор (измерительная головка). Поэтому биениемер нужен один, а головок может быть несколько, и они меняются по мере необходимости.

2. Конечно переместив базу на центра совмещаются и конструкторская, и технологическая, и измерительная базы, НО ... Изначально несколько элементов были зависимы только от своей базы и "плюс-минус километр" (утрирую) относительно других элементов. А теперь, когда они зависят только от центров может возникнуть ситуация, что один элемент смещен на +2 мкм, а другой на -5 мкм относительно центров, и это в допуске, а относительно друг друга - 7 мкм, и для первоначального чертежа - это "брак".

3. Сейчас только заметила, что у вас на чертеже одно из значений шероховатости написано "в верх ногами" (на буртике центрального элемента). На чертежах существует только два направления текста.

[Alcohol 0]

1. Биениемер - это станина, на одной направляющей которой установлены две бабки с центрами, а по другой направляющей перемещается стойка (штатив), в которую устанавливается индикатор (измерительная головка). Поэтому биениемер нужен один, а головок может быть несколько, и они меняются по мере необходимости.

2. Конечно переместив базу на центра совмещаются и конструкторская, и технологическая, и измерительная базы, НО ... Изначально несколько элементов были зависимы только от своей базы и "плюс-минус километр" (утрирую) относительно других элементов. А теперь, когда они зависят только от центров может возникнуть ситуация, что один элемент смещен на +2 мкм, а другой на -5 мкм относительно центров, и это в допуске, а относительно друг друга - 7 мкм, и для первоначального чертежа - это "брак".

3. Сейчас только заметила, что у вас на чертеже одно из значений шероховатости написано "в верх ногами" (на буртике центрального элемента). На чертежах существует только два направления текста.

Изменил чертёж. Посмотрите пожалуйста, можно ли таким образом будет расставить измерительные базы? За значок шероховатости отдельное спасибо) Перед руководителем было бы стыдно облажаться так.. Насчёт биениемера... Ну если измерений будет много на биение, то для уменьшения вспомогательного времени лучше будет наверное установить два биениемера с разными головками (ну это уже моя дилемма).

[Ника 1316]

1. Что-то я совсем запуталась с вашими биениями.

Сейчас получается что диаметры 17 вообще не зависят от диаметров 16.8, и от центров тоже. За-то они оба стали одновременно и базовыми и зависимыми для/от почти самих себя же.

Возвращаемся в начало, смотрим на самый первый чертеж.

Есть левая сторона, где диаметр 16,8 является базой В для диаметра 16,5, для самого себя (что не правильно), для прилегающего буртика соседнего диаметра 17, и для диаметра 17, расположенного с правой стороны (что не логично). Для правой стороны все аналогично, только база Г, и значение биения для диаметра 16,8 почему-то 0,005 (слева 0,002). Так?

Теперь эти 2 "не правильно", 2 "не логично", и одну из "цифирек" надо исправить. Как?

Я так поняла, что вам очень хочется диаметры 17 сделать базовыми. Хорошо, но только с левой стороны пусть тогда будет буква В, тогда рядом расположенные диаметры 16,8 и 16,5 и прилегающий буртик зависят соответственно от В. С правой стороны - соответственно буква Г (и только Г), и все зависят от нее.

Теперь связываем диаметры 17 между собой. Варианта 3: 1. Зависимость оставляем только у одного их них, т.е пусть тот, который база В зависит от базы Г (у базы Г просто убираем знак биения). 2. Связываем их значком биения как радиусы 49, т.е. один прямоугольничек и 2 стрелочки к диаметрам без обозначения баз или с указанием их обеих). 3. Центра обзываем базой Д (раз вы сечение Д переобозвали в М), и рисуем к каждому диаметру 17 зависимость от Д.

Теперь "цифирьки". При допуске 0,008 мм на диаметр 16,8 насколько правомерен допуск на биение 0,005? Для меня это слишком грубо, а что говорят справочники - не помню. Я бы сделала 0,002 в обоих случаях (пусть мучаются рабочие и ОТК).

(Надеюсь объяснила более-менее понятно, а то у меня уже словарный запас иссяк, а нарисовать не могу)

2. Я бы не выносила 1,25 на полочку, тем более что одна из стрелочек (та же, где была ошибка) подходит теперь не стой стороны. Я просто изменила бы направление цифр тех, что на правом буртике (т.е. что б цифры и буквы читались как у диаметров при наклоне головы налево, а не направо).

3. У вас что, сильно массовое производство? Но даже при этом прибор лучше использовать один, что б меньше было переустановов детали (каждый переустанов - это дополнительная погрешность изготовления и измерения), а вот стоек с индикаторами наверняка можно установить несколько, рядом друг с другом, чтоб сразу одновременно контролировать несколько параметров (если глаза не разбегутся).

[Alcohol 0]

1. Что-то я совсем запуталась с вашими биениями.

Сейчас получается что диаметры 17 вообще не зависят от диаметров 16.8, и от центров тоже. За-то они оба стали одновременно и базовыми и зависимыми для/от почти самих себя же.

Возвращаемся в начало, смотрим на самый первый чертеж.

Есть левая сторона, где диаметр 16,8 является базой В для диаметра 16,5, для самого себя (что не правильно), для прилегающего буртика соседнего диаметра 17, и для диаметра 17, расположенного с правой стороны (что не логично). Для правой стороны все аналогично, только база Г, и значение биения для диаметра 16,8 почему-то 0,005 (слева 0,002). Так?

Теперь эти 2 "не правильно", 2 "не логично", и одну из "цифирек" надо исправить. Как?

Я так поняла, что вам очень хочется диаметры 17 сделать базовыми. Хорошо, но только с левой стороны пусть тогда будет буква В, тогда рядом расположенные диаметры 16,8 и 16,5 и прилегающий буртик зависят соответственно от В. С правой стороны - соответственно буква Г (и только Г), и все зависят от нее.

Теперь связываем диаметры 17 между собой. Варианта 3: 1. Зависимость оставляем только у одного их них, т.е пусть тот, который база В зависит от базы Г (у базы Г просто убираем знак биения). 2. Связываем их значком биения как радиусы 49, т.е. один прямоугольничек и 2 стрелочки к диаметрам без обозначения баз или с указанием их обеих). 3. Центра обзываем базой Д (раз вы сечение Д переобозвали в М), и рисуем к каждому диаметру 17 зависимость от Д.

Теперь "цифирьки". При допуске 0,008 мм на диаметр 16,8 насколько правомерен допуск на биение 0,005? Для меня это слишком грубо, а что говорят справочники - не помню. Я бы сделала 0,002 в обоих случаях (пусть мучаются рабочие и ОТК).

(Надеюсь объяснила более-менее понятно, а то у меня уже словарный запас иссяк, а нарисовать не могу)

2. Я бы не выносила 1,25 на полочку, тем более что одна из стрелочек (та же, где была ошибка) подходит теперь не стой стороны. Я просто изменила бы направление цифр тех, что на правом буртике (т.е. что б цифры и буквы читались как у диаметров при наклоне головы налево, а не направо).

3. У вас что, сильно массовое производство? Но даже при этом прибор лучше использовать один, что б меньше было переустановов детали (каждый переустанов - это дополнительная погрешность изготовления и измерения), а вот стоек с индикаторами наверняка можно установить несколько, рядом друг с другом, чтоб сразу одновременно контролировать несколько параметров (если глаза не разбегутся).

Вы наверное замучались уже со мной( надеюсь на этот раз всё верно...

[Ника 1316]

В принципе, можно и так, все стало упорядочней. Единственно, я бы торцевое биение буртиков, прилегающих к диаметрам 17, поставила зависимыми от рядом расположенных с ними баз, а не от центров.

PS Да, писать диплом без руководителя "под боком" - тяжко. Сама была почти в такой же ситуации. Он укатил в командировку на 2 месяца, и вернулся за неделю до защиты. "Цейтнот" был полный, с двумя бессонными ночами, но ничего - защита прошла успешно.

[Alcohol 0]

В принципе, можно и так, все стало упорядочней. Единственно, я бы торцевое биение буртиков, прилегающих к диаметрам 17, поставила зависимыми от рядом расположенных с ними баз, а не от центров.

PS Да, писать диплом без руководителя "под боком" - тяжко. Сама была почти в такой же ситуации. Он укатил в командировку на 2 месяца, и вернулся за неделю до защиты. "Цейтнот" был полный, с двумя бессонными ночами, но ничего - защита прошла успешно.

Большое спасибо Вам за помощь! Базы для торцевого биения изменю. Сейчас займусь измерительным инструментом. Если будут вопросы - я в этой же темке напишу. Ещё раз спасибо!!!