FATAL ERROR-ошибки в МП, ОТ и других НД

[evGeniy 1088]

10 минут назад, Доктор права сказал:

Если инспектор МТУ пишет так в протоколе административного правонарушения, то само нарушение не перестает быть нарушением.

Знавал я инспекторов, много чего пишут. Работа у них такая. Но не всегда правы.

[evGeniy 1088]

18 минут назад, Доктор права сказал:

Хотели пруфф, получите!

Извините, а кого оштрафовали? Владельца счетчика? Вот так номер 

[evGeniy 1088]

9 часов назад, kot1967 сказал:

Поверитель  сам решает забраковать ли СИ по цвету корпуса

А если он дальтоник?

[VVF 123]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

А если он дальтоник?

Дополнительных требований по качеству зрения поверителя в МП не встречал...

31 минуту назад, Доктор права сказал:

Если инспектор МТУ пишет так в протоколе административного правонарушения, то само нарушение не перестает быть нарушением.

Тема про написанную чушь в МП. Если собирать чушь от представителей МТУ получится каша.

[Доктор права 13]

4 минуты назад, VVF сказал:

Тема про написанную чушь в МП. Если собирать чушь от представителей МТУ получится каша

Это точно так. От них ещё перлы выкладывать, но крови попортить могут и качественно.

[Доктор права 13]

19 минут назад, evGeniy сказал:

Извините, а кого оштрафовали? Владельца счетчика? Вот так номер 

А кто поверку проводил? 

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно постановлению 23 сентября 2020 года при проведении поверки средств измерения, в том числе счетчика воды типа WFW2, ФИО1, являясь исполнителем услуг по договору № 1301-4 от 13 мая 2020 года, заключенного с <данные изъяты> аккредитованным на право поверки средств измерений, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки», в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления, не оформила протокол поверки.

 

21 минуту назад, evGeniy сказал:

 

 

[evGeniy 1088]

7 минут назад, Доктор права сказал:

А кто поверку проводил? 

Вы это серьезно сейчас? 

Давайте номер дела. Ничего не понятно из ваших цитат

Изменено 3 Сентября 2025 пользователем evGeniy

[Доктор права 13]

3 часа назад, Доктор права сказал:

Прям сейчас поверку по фото сможете? Извещение о непригодности в Аршин?

 

[Доктор права 13]

А что не так?

Постановлением № 08-16 от 26 февраля 2021 года начальника отдела государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению 23 сентября 2020 года при проведении поверки средств измерения, в том числе счетчика воды типа WFW2, ФИО1, являясь исполнителем услуг по договору № 1301-4 от 13 мая 2020 года, заключенного с <данные изъяты> аккредитованным на право поверки средств измерений, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки», в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления, не оформила протокол поверки.

[Евгений Ч. 73]

16 минут назад, VVF сказал:

Дополнительных требований по качеству зрения поверителя в МП не встречал...

[оффтопик ON]

военные в этом плане более конкретны.

из одного из гостов серии КЛИМАТ-7 (-8).

> Визуальный контроль должен производить контролер с нормальной остротой зрения и нормальным цветоощущением при освещенности 5 - 100 лк.

[оффтопик OFF]

наблюдаю за дискуссией дальше....

[Доктор права 13]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Давайте номер дела. Ничего не понятно из ваших цитат

Решение № 7Р-1079/2021 от 10.11.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Жуков К.М. Дело № 7р-1079/2021

[evGeniy 1088]

4 минуты назад, Доктор права сказал:

выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки

Как то данное утверждение не бьется с ОТ

2008-37584-08.pdf

Может с инспектором что не так?

 

[evGeniy 1088]

10 минут назад, Доктор права сказал:

Решение № 7Р-1079/2021 от 10.11.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Жуков К.М. Дело № 7р-1079/2021

Ой как нехорошо получилось, то 

Цитата

Постановлением № 08-16 от 26 февраля 2021 года начальника отдела государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению 23 сентября 2020 года при проведении поверки средств измерения, в том числе счетчика воды типа WFW2, ФИО1, являясь исполнителем услуг по договору № 1301-4 от 13 мая 2020 года, заключенного с <данные изъяты> аккредитованным на право поверки средств измерений, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки», в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления, не оформила протокол поверки.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2021г. по жалобе ФИО1 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

У нас в детстве таких за песочницей били 

Фейкомет вы наш 

Цитата

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из решения указание на прекращение производства по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.6 с.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считать в решении, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В остальном решение судьи оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.

 

Изменено 3 Сентября 2025 пользователем evGeniy

[Логинов Владимир 899]

5 минут назад, evGeniy сказал:

Как то данное утверждение не бьется с ОТ

2008-37584-08.pdf 187.01 \u043a\u0411 · 0 скачиваний

Может с инспектором что не так?

 

https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/31281 был приказ в 2018 году поверять по МИ 1592-2015

[Доктор права 13]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

 

[Доктор права 13]

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

https://www.gost.ru/portal/gost/home/activity/documents/orders#/order/31281 был приказ в 2018 году поверять по МИ 1592-2015

Это вопросы к суду и к инспектору. Было решение суда об отмене постановления и прекращение производства по делу, но сам факт привлечения по ст.19.19.1 КоАп РФ.

[Доктор права 13]

7 минут назад, evGeniy сказал:

Фейкомет вы наш 

А в чём? Да решением суда постановление отменено и производство по делу прекращено, но сам факт привлечения поверителя по ст.19.19.1 остается.Это не Ваш пример с УНИИМ, где вообще Вы на основании пояснений в суде объявили свободу действий поверителя от выполнения МП.

[Логинов Владимир 899]

Я вообще не понял как начальник отдела надзора СМТУ имел право поверкой заниматься? Разве это не конфликт интересов?

а, понял. Это на поверителя штраф наложили

Изменено 3 Сентября 2025 пользователем Логинов Владимир

[evGeniy 1088]

3 минуты назад, Доктор права сказал:

Было решение суда об отмене постановления и прекращение производства по делу, но сам факт привлечения по ст.19.19.1 КоАп РФ.

Не плохой факт, который сразу же отменил суд. Значит, нет такого факта. Мало ли чего инспектор нафантазировала. Может исполнитель мужа у неё увела?

[Доктор права 13]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Не плохой факт, который сразу же отменил суд. Значит, нет такого факта. Мало ли чего инспектор нафантазировала. Может исполнитель мужа у неё увела?

И на основании этого Вы можете утверждать, что можно не выполнять пункты МП, если поверитель так решил и он не несет за это ответственности? 

[Доктор права 13]

5 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Я вообще не понял как начальник отдела надзора СМТУ имел право поверкой заниматься? Разве это не конфликт интересов?

Постановлением № 08-16 от 26 февраля 2021 года начальника отдела государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, являясь исполнителем услуг по договору № 1301-4 от 13 мая 2020 года, заключенного с <данные изъяты> аккредитованным на право поверки средств измерений, совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении методики поверки МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика проверки», в части непредставления сведений о средствах измерений, используемых при проведении поверки, на термометр, секундометр, на измеритель влажности, температуры воздуха и давления, не оформила протокол поверки.

Поверитель выполнила МП с нарушениями, начальник отдела СМТУ Росстандарта назначил наказание.

[evGeniy 1088]

Только что, Логинов Владимир сказал:

Я вообще не понял как начальник отдела надзора СМТУ вообще имел право поверкой заниматься? Разве это не конфликт интересов?

начальник подписывала постановление на штраф. 

[evGeniy 1088]

11 минут назад, Доктор права сказал:

И на основании этого Вы можете утверждать, что можно не выполнять пункты МП, если поверитель так решил и он не несет за это ответственности? 

Это ваши земляки дули в уши судье. Разве не так? Я то тут при чем?

Я вам говорю не про статью КоАП, а про её правоприменение. А оно получается, как я вам говорю. А правильно это или нет не моя зона ответственности. Я же не Лазаренко 

[evGeniy 1088]

10 минут назад, Доктор права сказал:

Поверитель выполнила МП с нарушениями, начальник отдела СМТУ Росстандарта назначил наказание.

Вообще мутная история. Интересно как так получилось, что решили некий протокол на счетчик посмотреть?

[Доктор права 13]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Это ваши земляки дули в уши судье. Разве не так? Я то тут при чем?

Я вам говорю не про статью КоАП, а про её правоприменение. А оно получается, как я вам говорю. А правильно это или нет не моя зона ответственности. Я же не Лазаренко 

Надули или нет, история про это умалчивает. А вот правоприменение на усмотрение инспекторов МТУ и суда. Если бы в Вашем примере другой судья председательствовал на процессе, может и решение было другим. По крайней мере определение бы вынесли.