Замер радиуса

[ANDREY210772 0]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, чем можно замерить внутренний радиус 0,5 мм, который получается при сопряжении угла 90 град.

[AntiOFF 15]

Контурографом, но нужно видеть чертеж.

[Ника 1313]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, чем можно замерить внутренний радиус 0,5 мм, который получается при сопряжении угла 90 град.

Без чертежа действительно сложно что-либо говорить.

Я иногда, если есть возможность этот радиус увидеть в профиль, пользуюсь радиусной головкой на микроскопе УИМ.

[кузя 88 8]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, чем можно замерить внутренний радиус 0,5 мм, который получается при сопряжении угла 90 град.

Без чертежа действительно сложно что-либо говорить.

Я иногда, если есть возможность этот радиус увидеть в профиль, пользуюсь радиусной головкой на микроскопе УИМ.

ЕСЛИ НЕ ВИДНО НА МИКРОСКОПЕ, МОЖНО СДЕЛАТЬ СЛЕПОК , ИЗ СЛЕПОЧНОЙ МАССЫ, РАЗРЕЗАТЬ И СМОТРЕТЬ ОПЯТЬ ЖЕ НА МИКРОСКОПЕ.

[AntiOFF 15]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, чем можно замерить внутренний радиус 0,5 мм, который получается при сопряжении угла 90 град.

Без чертежа действительно сложно что-либо говорить.

Я иногда, если есть возможность этот радиус увидеть в профиль, пользуюсь радиусной головкой на микроскопе УИМ.

ЕСЛИ НЕ ВИДНО НА МИКРОСКОПЕ, МОЖНО СДЕЛАТЬ СЛЕПОК , ИЗ СЛЕПОЧНОЙ МАССЫ, РАЗРЕЗАТЬ И СМОТРЕТЬ ОПЯТЬ ЖЕ НА МИКРОСКОПЕ.

Не надо кричать.

Слепки, радиусные головки на микроскопе, радиусные щупы - лучше не использовать, т.к. конечный результат +- км.

[ANDREY210772 0]

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно. Есть ли какие-нибудь шаблоны в виде имерительной проволоки?

[AntiOFF 15]

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно. Есть ли какие-нибудь шаблоны в виде имерительной проволоки?

Такого бреда нет. Проще на кофейной гуще погодать, результат будет тот же.

[Ника 1313]

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно. Есть ли какие-нибудь шаблоны в виде имерительной проволоки?

Насчет шаблонов - сомневаюсь.

А вот Проволочки (для измерения среднего диаметра резьб) диам. 1,010 мм существуют (см. ГОСТ 2475, диаметры - приложение 2) . Но они длинные, 30...40 мм, длина рабочей части (14+-1) мм. Как вы там увидите просвет?

[AntiOFF 15]

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно. Есть ли какие-нибудь шаблоны в виде имерительной проволоки?

Насчет шаблонов - сомневаюсь.

А вот Проволочки (для измерения среднего диаметра резьб) диам. 1,010 мм существуют (см. ГОСТ 2475, диаметры - приложение 2) . Но они длинные, 30...40 мм, длина рабочей части (14+-1) мм. Как вы там увидите просвет?

Вы сами написали

А вот Проволочки (для измерения среднего диаметра резьб)

, так что не надо предумывать ерунду.

[ЛВМ 98]

Насчет шаблонов - сомневаюсь.

Согласен, изготовить их сложно.

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно.

Если важен принцип "попроще и подешевле", подумайте над возможностью применения сферической поверхности. Можно попробовать изготовить наконечники требуемого диаметра (по крайней мере у них проще будет определить действительное значение), а ещё лучше, если найти шарики от подшипника и припаять их к оправке. В своей практике мне, например для контроля среднего диаметра резьб, часто приходится на базе вставок к резьбовому микрометру изготавливать спец.вставки с шариками. Может и для решения Вашей задачи сгодится такая вставка?

[AntiOFF 15]

Насчет шаблонов - сомневаюсь.

Согласен, изготовить их сложно.

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно.

Если важен принцип "попроще и подешевле", подумайте над возможностью применения сферической поверхности. Можно попробовать изготовить наконечники требуемого диаметра (по крайней мере у них проще будет определить действительное значение), а ещё лучше, если найти шарики от подшипника и припаять их к оправке. В своей практике мне, например для контроля среднего диаметра резьб, часто приходится на базе вставок к резьбовому микрометру изготавливать спец.вставки с шариками. Может и для решения Вашей задачи сгодится такая вставка?

Вот поскольку у нас большая часть СИ сделана дома на коленке, самолеты и падают.

[кузя 88 8]

Насчет шаблонов - сомневаюсь.

Согласен, изготовить их сложно.

Спасибо всем ответившим, но нужно что-нибудь попроще и подешевле. Замеряемые детали не ответственные, точности+-0,1 мм достаточно.

Если важен принцип "попроще и подешевле", подумайте над возможностью применения сферической поверхности. Можно попробовать изготовить наконечники требуемого диаметра (по крайней мере у них проще будет определить действительное значение), а ещё лучше, если найти шарики от подшипника и припаять их к оправке. В своей практике мне, например для контроля среднего диаметра резьб, часто приходится на базе вставок к резьбовому микрометру изготавливать спец.вставки с шариками. Может и для решения Вашей задачи сгодится такая вставка?

если на предприятии есть хоть какой нибудь микроскоп(универсальный или инструментальный), то сделайте слепки (слепочная масса "компар С"), это и просто, и дешево.

[ЛВМ 98]

Вот поскольку у нас большая часть СИ сделана дома на коленке, самолеты и падают.

Изготовлением самолетов не занимаюсь. Метод измерений описан в любой тех.литературе, его применение позволило съэкономить не одну сотню тыс. рублей и произведенное оборудование прекрасно продолжает работать.

[AntiOFF 15]

Вот поскольку у нас большая часть СИ сделана дома на коленке, самолеты и падают.

Изготовлением самолетов не занимаюсь. Метод измерений описан в любой тех.литературе, его применение позволило съэкономить не одну сотню тыс. рублей и произведенное оборудование прекрасно продолжает работать.

Вы экономист или метролог?

Не нужно путать эти профессии и тем более их задачи.

[ЛВМ 98]

Вы экономист или метролог?

Не нужно путать эти профессии и тем более их задачи.

Могу ответить и на этот вопрос. Ещё 35 лет назад, когда впервые проходил обучение в группе экспертов в ВИСМ (коротко - Всесоюзный институт стандартизации и метрологии), нам говорили, что метролог должен быть экономистом, и подробно рассказывали о необходимости оценки экономической целесообразности при выборе и назначении СИ. Позднее, на курсах повышения квалификации "Метрологическое обеспечение разработки конструкторской и технологической документации" и "Метрологическое обеспечение и современные методы измерений", 50% учебного времени отдавалось к.т.н. Бесфамильной Ларисе Викторовне, которая преподавала экономику в метрологии (её книги по оценке экономической эффективности работ по метрологическому обеспечению издавались в издательстве "Стандартов"). Наверное, с тех пор о вопросах экономики в метрологии никогда не забываю.

А теперь возвращаясь к вопросу данной темы. Допуск на радиус составляет 200 мкм, допускаемая погрешность измерений должна быть примерно 40 мкм, измерить диаметр шарика с точностью 1-3 мкм - может каждый, опытный метролог на просвет определяет зазор в 2-3 мкм. Поэтому говорить, что "конечный результат +- км" - не следует.

[AntiOFF 15]

Вы экономист или метролог?

Не нужно путать эти профессии и тем более их задачи.

Могу ответить и на этот вопрос. Ещё 35 лет назад, когда впервые проходил обучение в группе экспертов в ВИСМ (коротко - Всесоюзный институт стандартизации и метрологии), нам говорили, что метролог должен быть экономистом, и подробно рассказывали о необходимости оценки экономической целесообразности при выборе и назначении СИ. Позднее, на курсах повышения квалификации "Метрологическое обеспечение разработки конструкторской и технологической документации" и "Метрологическое обеспечение и современные методы измерений", 50% учебного времени отдавалось к.т.н. Бесфамильной Ларисе Викторовне, которая преподавала экономику в метрологии (её книги по оценке экономической эффективности работ по метрологическому обеспечению издавались в издательстве "Стандартов"). Наверное, с тех пор о вопросах экономики в метрологии никогда не забываю.

А теперь возвращаясь к вопросу данной темы. Допуск на радиус составляет 200 мкм, допускаемая погрешность измерений должна быть примерно 40 мкм, измерить диаметр шарика с точностью 1-3 мкм - может каждый, опытный метролог на просвет определяет зазор в 2-3 мкм. Поэтому говорить, что "конечный результат +- км" - не следует.

Вот столько много написали умных вещей, а в конце ошиблись. НЕ ОДИН МЕТРОЛОГ НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ РАДИУС ИЛИ ЧТО ЛИБО МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ, Т.Е. ИСПОЛЬЗУЯ ОБРАЗЕЦ ПРОСВЕТА (надеюсь что вы хоть не забыли что это такое), Т.К. ЭТИМ МЕТОДОМ ВЫ МОЖЕТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ВАШ РАЗМЕР РАЗМЕРА ВЫСТАВЛЕННОГО НА ОБРАЗЦЕ ПРОСВЕТА.

Если нужно могу напомнить что такое образец просвета и как им пользоваться. Так что лучше бы вас учили метрологии, а не экономике.

[Ника 1313]

Вот столько много написали умных вещей, а в конце ошиблись. НЕ ОДИН МЕТРОЛОГ НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ РАДИУС ИЛИ ЧТО ЛИБО МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ, Т.Е. ИСПОЛЬЗУЯ ОБРАЗЕЦ ПРОСВЕТА (надеюсь что вы хоть не забыли что это такое), Т.К. ЭТИМ МЕТОДОМ ВЫ МОЖЕТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ВАШ РАЗМЕР РАЗМЕРА ВЫСТАВЛЕННОГО НА ОБРАЗЦЕ ПРОСВЕТА.

Если нужно могу напомнить что такое образец просвета и как им пользоваться. Так что лучше бы вас учили метрологии, а не экономике.

Да-а, за-то по вашим речам сразу видно какой вы мудрый и ученый муж. Куда уж нам...

С удовольствием посмотрела бы я на вашу работу в условиях обыкновенного производства, а не супер-пупер навороченой лаборатории. Опыта у вас явно не хватает, хорошего производственного опыта, только кнопочки на технике умеете жать, а вот головой и ручками поработать ...

И кстати, радиус действительно нельзя измерить по величине зазора, а можно по месту его расоположения только сказать что радиус больше или меньше контрольной поверхности, или имеется полное прилегание. А вот то что вы думаете что он при этом сравнивается с ОБРАЗЦОМ ПРОСВЕТА - вот это уже полная чушь.

Извините, если обидела.

PS Эх, ну что поделать, ну не уважает у нас молодежь опыт и мудрость старших ...

[Ника 1313]

Вот поскольку у нас большая часть СИ сделана дома на коленке, самолеты и падают.

Таким своим высказыванием вы мне напомнили мое позапрошлогоднее посещение семинара на вашей фирме. Так вот, когда мы добрались до практической стороны, нам показали одну из рекламируемых техник в деле.

Была ощупана деталь, компьютер сделал чертеж, начался процесс измерений и сравнения с размерами заданными на чертеже. Так вот в программе явно была ошибка, потому что она не показала "брак", хотя полученый размер был явно (мне как человеку) вне поля допуска (не был учтен знак отклонения). Ваш оператор ну ни как не хотел это осознать.

А если это была бы деталь самолета, а контролер понадеялся на результат, выданый такой супер-пупер техникой, вы уверены что самолет бы не упал?

Надеюсь что сейчас эта ошибка в программе исправлена.

PS Извиняюсь что "не в тему" поста.

[AntiOFF 15]

Вот поскольку у нас большая часть СИ сделана дома на коленке, самолеты и падают.

Таким своим высказыванием вы мне напомнили мое позапрошлогоднее посещение семинара на вашей фирме. Так вот, когда мы добрались до практической стороны, нам показали одну из рекламируемых техник в деле.

Была ощупана деталь, компьютер сделал чертеж, начался процесс измерений и сравнения с размерами заданными на чертеже. Так вот в программе явно была ошибка, потому что она не показала "брак", хотя полученый размер был явно (мне как человеку) вне поля допуска (не был учтен знак отклонения). Ваш оператор ну ни как не хотел это осознать.

А если это была бы деталь самолета, а контролер понадеялся на результат, выданый такой супер-пупер техникой, вы уверены что самолет бы не упал?

Надеюсь что сейчас эта ошибка в программе исправлена.

PS Извиняюсь что "не в тему" поста.

Зря вы сравниваете меня с оператаром, у которого опыт работы кстатити даже подгода не было.

По поводу хорошей техники, думаю вы и так знаете, что импортные самолеты лучше нашего производства.

По поводу изготавливать СИ на коленке или как вы выразились производственный опыт. Могу привести пример недавно рухнувшего супер джета.

И последнее мечта у меня такая, чтобы заводы наши возрадились и были в них супер-пупер лаборатории ...

[Виктор 414]

Вы экономист или метролог?

Не нужно путать эти профессии и тем более их задачи.

Могу ответить и на этот вопрос. Ещё 35 лет назад, когда впервые проходил обучение в группе экспертов в ВИСМ (коротко - Всесоюзный институт стандартизации и метрологии), нам говорили, что метролог должен быть экономистом, и подробно рассказывали о необходимости оценки экономической целесообразности при выборе и назначении СИ. Позднее, на курсах повышения квалификации "Метрологическое обеспечение разработки конструкторской и технологической документации" и "Метрологическое обеспечение и современные методы измерений", 50% учебного времени отдавалось к.т.н. Бесфамильной Ларисе Викторовне, которая преподавала экономику в метрологии (её книги по оценке экономической эффективности работ по метрологическому обеспечению издавались в издательстве "Стандартов"). Наверное, с тех пор о вопросах экономики в метрологии никогда не забываю.

А теперь возвращаясь к вопросу данной темы. Допуск на радиус составляет 200 мкм, допускаемая погрешность измерений должна быть примерно 40 мкм, измерить диаметр шарика с точностью 1-3 мкм - может каждый, опытный метролог на просвет определяет зазор в 2-3 мкм. Поэтому говорить, что "конечный результат +- км" - не следует.

Вот столько много написали умных вещей, а в конце ошиблись. НЕ ОДИН МЕТРОЛОГ НЕ СМОЖЕТ ИЗМЕРИТЬ РАДИУС ИЛИ ЧТО ЛИБО МЕТОДОМ СРАВНЕНИЯ, Т.Е. ИСПОЛЬЗУЯ ОБРАЗЕЦ ПРОСВЕТА (надеюсь что вы хоть не забыли что это такое), Т.К. ЭТИМ МЕТОДОМ ВЫ МОЖЕТЕ ОПРЕДЕЛИТЬ БОЛЬШЕ ИЛИ МЕНЬШЕ ВАШ РАЗМЕР РАЗМЕРА ВЫСТАВЛЕННОГО НА ОБРАЗЦЕ ПРОСВЕТА.

Если нужно могу напомнить что такое образец просвета и как им пользоваться. Так что лучше бы вас учили метрологии, а не экономике.

Дмитрий Александрович, а кто говорит об «образцец просвета», хорошо, что вы знаете что это такое, но в данном контексте речь об нём не велась, даже если вам встретилось знакомое слово.

И, кстати, кто это вам сказал, что в метрологии нельзя измерить «методом сравнения»? Вполне законный метод измерения, достаточно широко применяемый. Читайте литературу.

[Ника 1313]

Продолжу

Зря вы сравниваете меня с оператаром, у которого опыт работы кстатити даже подгода не было.

Я не конкретно вас сравниваю с оператором, а то, что умная техника забирает у человека способность мыслить, анализировать и принимать решения, но она так же погрешима.

По поводу хорошей техники, думаю вы и так знаете, что импортные самолеты лучше нашего производства.

По поводу изготавливать СИ на коленке или как вы выразились производственный опыт. Могу привести пример недавно рухнувшего супер джета.

Ой, как-будто у "них" самолеты не падают. И не всегда виноват "человеческий фактор".

У них вся система управления основана на базе электроники, и если отказ питания, то они посадить самолет в ручном режиме уже не смогут (и не умеют) (и не предусмотрено).

И последнее мечта у меня такая, чтобы заводы наши возрадились и были в них супер-пупер лаборатории ...

Это мечта хорошая. Я тоже не откажусь. Но умение работать руками и думать головой - не отменяется.

[AntiOFF 15]

Дмитрий Александрович, а кто говорит об «образцец просвета», хорошо, что вы знаете что это такое, но в данном контексте речь об нём не велась, даже если вам встретилось знакомое слово.

И, кстати, кто это вам сказал, что в метрологии нельзя измерить «методом сравнения»? Вполне законный метод измерения, достаточно широко применяемый. Читайте литературу.

Речь в данном случае шла о шарике от подшипника :-)

Я вам говорю измерить, т.е. определить действительное значение методом сравнения нельзя.

[Виктор 414]

Дмитрий Александрович, а кто говорит об «образцец просвета», хорошо, что вы знаете что это такое, но в данном контексте речь об нём не велась, даже если вам встретилось знакомое слово.

И, кстати, кто это вам сказал, что в метрологии нельзя измерить «методом сравнения»? Вполне законный метод измерения, достаточно широко применяемый. Читайте литературу.

1. Речь в данном случае шла о шарике от подшипника :-)

2. Я вам говорю измерить, т.е. определить действительное значение методом сравнения нельзя.

1. А причём здесь образец просвета.

2. Измеряют и с определёнными МХ.

[AntiOFF 15]

Продолжу

Я не конкретно вас сравниваю с оператором, а то, что умная техника забирает у человека способность мыслить, анализировать и принимать решения, но она так же погрешима.

Ой, как-будто у "них" самолеты не падают. И не всегда виноват "человеческий фактор".

У них вся система управления основана на базе электроники, и если отказ питания, то они посадить самолет в ручном режиме уже не смогут (и не умеют) (и не предусмотрено).

Это мечта хорошая. Я тоже не откажусь. Но умение работать руками и думать головой - не отменяется.

"Погрешима" новое понятие в метрологии, да у любого СИ есть погрешность. СИ ничего у человека не забирает кроме ПГ оператора, а вот если у оператора не хватает знаний правильно поставить галочки в программе...

Не помню таких казусов, как с супер джетом. Если помните скиньте ссылку ознакомится.

Зато помню как у ТУшек обшивка внутреняя во время взлета отваливалась и вода с потолка текла.

Умеют. Напомню случай как американский пилот пару лет назад сел на воду.Посадка на воду

Надо чтобы вы стремились, а не "отказывались".

И не искали поводов предумывать велосипед, выпиливать, выстругивать, приваривать.

[AntiOFF 15]

1. А причём здесь образец просвета.

2. Измеряют и с определёнными МХ.

1. Образец просвета один из методов сравнения зазоров.

2. Люблю когда уперацию лбом в землю не приводя никаких доводов.