Что такое класс точности

[sraevskiy 1]

Согласно ГОСТ 16263-70 (и ряда иных источников)

" Класс точности - обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность..."

Но при обозначении классов точности используются значения ОСНОВНЫХ погрешностей (приведенных или относительных), см. ГОСТ 8.401-80, п. 3.2.6; ни о каких дополнительных погрешностях и, тем более, о "других свойствах средств измерений" там речи нет. Получается, что класс точности однозначно показывает основную погрешность и ничего не говорит о дополнительных и "других свойствах средств измерений", то есть является частной характеристикой СИ, а вовсе не "обобщенной".

Так что же такое класс точности? Какая характеристика? Помогите разобраться.

[Ника 1 240]

В средствах измерения геометрических величин классы точности не имеют отношения к относительной или приведенной погрешности, т.к. в основном нормируется абсолютная погрешность.

И например, класс точности концевых меры длины по ГОСТ 9038 определяатся как отклонением длинны от номинала, так и от плоскопараллельности. Причем для всего набора "класс точности определяется низшим классом отдельной меры, входящей в набор."

[scbist 1 611]

Посмотрите еще раз преамбулу к ГОСТ 8.401-80. Там сказано, что ГОСТ не распространяется на ... Т.е он охватывает не все возможные варианты СИ, а некоторый сегмент.

[sraevskiy 1]

В средствах измерения геометрических величин классы точности не имеют отношения к относительной или приведенной погрешности, т.к. в основном нормируется абсолютная погрешность.

И например, класс точности концевых меры длины по ГОСТ 9038 определяатся как отклонением длинны от номинала, так и от плоскопараллельности. Причем для всего набора "класс точности определяется низшим классом отдельной меры, входящей в набор."

Простите, возможно я не совсем ясно изложил свой вопрос, но я спрашивал о другом.

[sraevskiy 1]

Посмотрите еще раз преамбулу к ГОСТ 8.401-80. Там сказано, что ГОСТ не распространяется на ... Т.е он охватывает не все возможные варианты СИ, а некоторый сегмент.

Ну и что? Давайте рассмотрим мой вопрос применительно к этому "некоторому сегменту".

[Виктор 413]

Ну и что? Давайте рассмотрим мой вопрос применительно к этому "некоторому сегменту".

Мы с вами говорим на разных языках. Я, например, так и не понял что-же вы хотите и для чего.

[sraevskiy 1]

Ну и что? Давайте рассмотрим мой вопрос применительно к этому "некоторому сегменту".

Мы с вами говорим на разных языках. Я, например, так и не понял что-же вы хотите и для чего.

Давайте попробуем все же договориться.

1. Для чего - не важно, можем мы на этом сойтись?

2. Чего я хочу: я хочу "точно" понять:

что такое класс точности (простите за каламбур)

[sraevskiy 1]

Ну и что? Давайте рассмотрим мой вопрос применительно к этому "некоторому сегменту".

Мы с вами говорим на разных языках. Я, например, так и не понял что-же вы хотите и для чего.

Давайте попробуем все же договориться.

1. Для чего - не важно, можем мы на этом сойтись?

2. Чего я хочу: я хочу "точно" понять:

1. что такое класс точности (простите за каламбур),

2. в тех случаях, когда класс точности выражается через численные значения погрешностей, то ЧТО это за погрешности? Основные? Или погрешности ИЗМЕРЕНИЯ? (Повторяюсь: согласно ряда источников " класс точности - ОБОБЩЕННАЯ характеристика СИ, определяемая пределами допускаемых основных и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ погрешностей, а также ДРУГИМИ СВОЙСТВАМИ СИ, влияющими на точность...". Но по ГОСТ 8.401-80 класс точности выражается через ОСНОВНУЮ погрешность СИ, то есть узнать что-либо о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ погрешностях и вообще о погрешности ИЗМЕРЕНИЯ по форме выражения класса точности, которая предписана ГОСТ 8.401-80 невозможно.

Простите, но теперь уже мне не понятно, что Вам непонятно в моем вопросе.

[Шарипов 118]

Сергей Анатольевич,

1 полагаю, что классы точности - это в какой то степени рудимент прошлой метрологии, применяющей арго прибористов. Хотя и в современных НД имеются КТ. Напимер НД по весам. КТ - средний. Что можно сходу сказать об этом? Да ничего. Надо смотреть НД на эти весы. Вот здесь может крыться сектор СИ, покрываемый этим термином. Коллеги из других областей измерений могут наверно меня дополнить.

2 КТ никак не может быть "Или погрешности ИЗМЕРЕНИЯ". Погрешность измерений включает в себя многие погрешности, в частности и погрешность СИ, которая может быть задана КТ.

В итоге: производители указывают в своих документах КТ, в ОТ СИ указываются относительные, приведенные и абсолютные погрешности. Все эти сведения достаточны для того, чтобы определить практику допустимость применения СИ, метрологу допустимость и возможность поверки СИ.

Возникают вопросы философские? Тогда ...

[scbist 1 611]

Посмотрите еще раз преамбулу к ГОСТ 8.401-80. Там сказано, что ГОСТ не распространяется на ... Т.е он охватывает не все возможные варианты СИ, а некоторый сегмент.

Ну и что? Давайте рассмотрим мой вопрос применительно к этому "некоторому сегменту".

Как уже здесь пиасали, термин "класс точности" однозначно можно определить только для конкретного вида СИ. Возьмите ГОСТ на вольтметры щитовые, там одно понятие, возьмите на весы - другое. Но в обоих случаях это "обобщенная характеристика".

Вы же понимаете, что нельзя в одном определении указать конкретные требования для всех видов СИ.

[sraevskiy 1]

Сергей Анатольевич,

1 полагаю, что классы точности - это в какой то степени рудимент прошлой метрологии, применяющей арго прибористов. Хотя и в современных НД имеются КТ. Напимер НД по весам. КТ - средний. Что можно сходу сказать об этом? Да ничего. Надо смотреть НД на эти весы. Вот здесь может крыться сектор СИ, покрываемый этим термином. Коллеги из других областей измерений могут наверно меня дополнить.

2 КТ никак не может быть "Или погрешности ИЗМЕРЕНИЯ". Погрешность измерений включает в себя многие погрешности, в частности и погрешность СИ, которая может быть задана КТ.

В итоге: производители указывают в своих документах КТ, в ОТ СИ указываются относительные, приведенные и абсолютные погрешности. Все эти сведения достаточны для того, чтобы определить практику допустимость применения СИ, метрологу допустимость и возможность поверки СИ.

Возникают вопросы философские? Тогда ...

Спасибо, Ваш ответ проясняет ситуацию. Вообще-то, складывается впечатление, с что понятием "класс точности" нет ясности в среде не только практиков, но и теоретиков от метрологии. Но все же:

Возражение на п.2 Вашего ответа: по определению класса точности (ГОСТ 16263-70) "Класс точности - обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность...". То есть это - ближе всего к понятию "погрешность ИЗМЕРЕНИЯ" (так как включает в себя все составляющие погрешности; в этом определении нет только методической составляющей, но она ведь возникает не всегда (точнее, учитывается не всегда), особенно при простых измерениях; ну нет еще погрешности считывания, но ведь сейчас это уже совсем не актуально - приборы иметь не шкалу а дисплей...)

В итоге: исходя из обсуждения можем принять за рабочую гипотезу, что класс точности - действительно нечто рудиметарное, но ведь в практике сплошь и рядом встречаешь это где угодно...

Философских вопросов НЕ возникает...

[Шарипов 118]

Возражение на п.2 Вашего ответа: по определению класса точности (ГОСТ 16263-70) "Класс точности - обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность...". То есть это - ближе всего к понятию "погрешность ИЗМЕРЕНИЯ" (так как включает в себя все составляющие погрешности

В Ваших рассуждениях нет понимания различия погрешности СИ и погрешности измерений.

[sraevskiy 1]

Посмотрите еще раз преамбулу к ГОСТ 8.401-80. Там сказано, что ГОСТ не распространяется на ... Т.е он охватывает не все возможные варианты СИ, а некоторый сегмент.

Ну и что? Давайте рассмотрим мой вопрос применительно к этому "некоторому сегменту".

Как уже здесь пиасали, термин "класс точности" однозначно можно определить только для конкретного вида СИ. Возьмите ГОСТ на вольтметры щитовые, там одно понятие, возьмите на весы - другое. Но в обоих случаях это "обобщенная характеристика".

Вы же понимаете, что нельзя в одном определении указать конкретные требования для всех видов СИ.

Простите за тупость, но никак не могу взять в толк: почему, например, такие понятия как "погрешность измерения", основная погрешность", "дополнительная погрешность" и т.д. МОЖНО определить как универсальные (и уже определено), имеющие силу для всех видов СИ, а для "класса точности" такого сделать нельзя? И, к тому же, Вы пишете: "...нельзя в одном определении указать конкретные требования для всех видов СИ". Не очень понимаю, при чем здесь требования к СИ (то есть номенклатура и значения нормируемых МХ), но если вернуться к понятию "класс точности", то его определение-то как раз дано( ГОСТ 16263-70)!! дано как универсальное, подходящее доля любого СИ (а не только для какого-то "конкретного", как Вы пишете), без всяких оговорок. Не понятно другое: когда каким-либо видам СИ начинают присваивать классы точности (ГОСТ 8.401-80), тогда это определение уже не действует, а действуют какие-то другие правила. То есть невооруженным взглядом видно противоречие в понимании термина "класс точности" в указанных ГОСТах. Вот это и смущает: какой-же из ГОСТов "прав"?

PS. Удивительно... Спрашиваешь одно, а ответ получаешь на вопросы, которые не задавал...

[sraevskiy 1]

Возражение на п.2 Вашего ответа: по определению класса точности (ГОСТ 16263-70) "Класс точности - обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность...". То есть это - ближе всего к понятию "погрешность ИЗМЕРЕНИЯ" (так как включает в себя все составляющие погрешности

В Ваших рассуждениях нет понимания различия погрешности СИ и погрешности измерений.

Ну почему же? Я вполне ясно представляю себе разницу между погрешностями СИ и погрешностью измерения. Коротко:

1. первая определяется свойствами самого СИ и обычно выражается через основную погрешность

2. вторая - это разность между истинным (но поскольку оно неизвестно, то действительным) и результатом измерения и определяется ВСЕМИ составляющими процесса измерения:

1. приборной (или, если хотите "инструментальной"), в том числе всеми дополнительными от внешних влияющих факторов,

2. методические (несовершество метода),

3. "личные" (или погрешности отсчета), если измерения проводятся не автоматически (сейчас уже не актуальна, считывание происходит не со шкала, а с дисплея, погрешности практически нет, могут возникать лишь грубые промахи).

[svdorb 219]

... но если вернуться к понятию "класс точности", то его определение-то как раз дано( ГОСТ 16263-70)!! дано как универсальное, подходящее доля любого СИ (а не только для какого-то "конкретного", как Вы пишете), без всяких оговорок. Не понятно другое: когда каким-либо видам СИ начинают присваивать классы точности (ГОСТ 8.401-80), тогда это определение уже не действует, а действуют какие-то другие правила....

ГОСТ 16263-70 отменен с 1 января 2001 г. и вместо него действуют РМГ 29-99.

Определение класса точности сейчас другое (см. п 10.15 РМГ 29-99)

[sraevskiy 1]

... но если вернуться к понятию "класс точности", то его определение-то как раз дано( ГОСТ 16263-70)!! дано как универсальное, подходящее доля любого СИ (а не только для какого-то "конкретного", как Вы пишете), без всяких оговорок. Не понятно другое: когда каким-либо видам СИ начинают присваивать классы точности (ГОСТ 8.401-80), тогда это определение уже не действует, а действуют какие-то другие правила....

ГОСТ 16263-70 отменен с 1 января 2001 г. и вместо него действуют РМГ 29-99.

Определение класса точности сейчас другое (см. п 10.15 РМГ 29-99)

Да, Вы правы, ГОСТ 16263-70 отменен, но это практически ничего не меняет

Вот определение класса точности по РМГ 29-99:

"Обобщенная характеристика данного типа средств измерений, как правило,

отражающая уровень их точности, выражаемая пределами допускаемых основной и

дополнительных погрешностей, а также другими характеристиками, влияющими на

точность".

А вот из отмененного ГОСТа:

"Обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность, значения которых устанавливают в стандартах на отдельные виды средств измерений".

По-моему, определения по сути - одинаковы, почему определение из РМГ - "другое"? Не понимаю. А Вы понимаете? Можете точно сказать в чем принципиальное отличие этих определений?

[svdorb 219]

... но если вернуться к понятию "класс точности", то его определение-то как раз дано( ГОСТ 16263-70)!! дано как универсальное, подходящее доля любого СИ (а не только для какого-то "конкретного", как Вы пишете), без всяких оговорок. Не понятно другое: когда каким-либо видам СИ начинают присваивать классы точности (ГОСТ 8.401-80), тогда это определение уже не действует, а действуют какие-то другие правила....

ГОСТ 16263-70 отменен с 1 января 2001 г. и вместо него действуют РМГ 29-99.

Определение класса точности сейчас другое (см. п 10.15 РМГ 29-99)

Да, Вы правы, ГОСТ 16263-70 отменен, но это практически ничего не меняет

Вот определение класса точности по РМГ 29-99:

"Обобщенная характеристика данного типа средств измерений, как правило,

отражающая уровень их точности, выражаемая пределами допускаемых основной и

дополнительных погрешностей, а также другими характеристиками, влияющими на

точность".

А вот из отмененного ГОСТа:

"Обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность, значения которых устанавливают в стандартах на отдельные виды средств измерений".

По-моему, определения по сути - одинаковы, почему определение из РМГ - "другое"? Не понимаю. А Вы понимаете? Можете точно сказать в чем принципиальное отличие этих определений?

На мой взгляд слова "как правило" и отвечают на Ваш вопрос. Они убрали из определения класса точности по РМГ 29-99 однозначность и жесткость требования ГОСТ 16263-70 , что класс точности должен определяться всеми МХ, перечисленными в определении ГОСТа ( в том числе и пределами дополнительной погрешности...).

Формулировка из РМГ 29-99 допускает, в частности, что класс точности может определяться только пределами основной погрешности, что и предусмотрено в ГОСТ 8.401.

Авторы РМГ 29-99 словами "как правило" убрали из определения несоответствие определения класса точности в ГОСТ 16263-70 реалиям жизни, так как для большинства приборов как до введения ГОСТ 16263-70, так и после, класс точности СИ, в основном, определялся пределами основной погрешности.

[sraevskiy 1]

... но если вернуться к понятию "класс точности", то его определение-то как раз дано( ГОСТ 16263-70)!! дано как универсальное, подходящее доля любого СИ (а не только для какого-то "конкретного", как Вы пишете), без всяких оговорок. Не понятно другое: когда каким-либо видам СИ начинают присваивать классы точности (ГОСТ 8.401-80), тогда это определение уже не действует, а действуют какие-то другие правила....

ГОСТ 16263-70 отменен с 1 января 2001 г. и вместо него действуют РМГ 29-99.

Определение класса точности сейчас другое (см. п 10.15 РМГ 29-99)

Да, Вы правы, ГОСТ 16263-70 отменен, но это практически ничего не меняет

Вот определение класса точности по РМГ 29-99:

"Обобщенная характеристика данного типа средств измерений, как правило,

отражающая уровень их точности, выражаемая пределами допускаемых основной и

дополнительных погрешностей, а также другими характеристиками, влияющими на

точность".

А вот из отмененного ГОСТа:

"Обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность, значения которых устанавливают в стандартах на отдельные виды средств измерений".

По-моему, определения по сути - одинаковы, почему определение из РМГ - "другое"? Не понимаю. А Вы понимаете? Можете точно сказать в чем принципиальное отличие этих определений?

На мой взгляд слова "как правило" и отвечают на Ваш вопрос. Они убрали из определения класса точности по РМГ 29-99 однозначность и жесткость требования ГОСТ 16263-70 , что класс точности должен определяться всеми МХ, перечисленными в определении ГОСТа ( в том числе и пределами дополнительной погрешности...).

Формулировка из РМГ 29-99 допускает, в частности, что класс точности может определяться только пределами основной погрешности, что и предусмотрено в ГОСТ 8.401.

Авторы РМГ 29-99 словами "как правило" убрали из определения несоответствие определения класса точности в ГОСТ 16263-70 реалиям жизни, так как для большинства приборов как до введения ГОСТ 16263-70, так и после, класс точности СИ, в основном, определялся пределами основной погрешности.

Почти убедили. Но:

1. при внимательном прочтении РМГ-определения можно заметить, что слова "как правило" относятся скорее всего к словам "отражающая уровень их точности", а не к словам "выражаемая пределами допускаемых основной и дополнительных погрешностей..."; то есть класс точности "как правило" показывает в каком-то виде ("отражает") степень точности - а это проще всего отразить, указав численные значения погрешности (какой вот только? остается вопросом), а не написав какие-то загадочные буквы вроде "А", "В" и т.п.

2. Слова "ОБОБЩЕННАЯ характеристика данного типа средств измерений" в РМГ-определении все-таки остались - то есть суть определения не изменилась: "что такое класс точности - это ОБОБЩЕННАЯ характеристика..."; но основная погрешность - далеко не ОБОБЩЕННАЯ характеристика данного типа СИ (а весьма частная), так что теперь уже можно считать, что само РМГ-определение класса точности внутренне противоречиво; к тому же заметьте: сказано "... основной И ("И" а не "ИЛИ", то есть и тем и другим сразу, вместе) дополнительнЫХ (во множественном числе, что указывает на необходимость учета не одной какой-нибудь доппогрешности а ВСЕХ, присущих СИ данного типа. И тогда это уже "тянет" на "ОБОБЩЕННУЮ" характеристику СИ...),

3. Слова "как правило" с равным успехом можно отнести и к словам " выражаемая пределами ... допускаемых ... дополнительных погрешностей"; в этом случае вообще получается нонсенс: скорее всего, никто из нас (я - точно) никогда встречал такого, чтобы класс точности выражался через какую-либо дополнительную погрешность.

Впрочем, всем спасибо большое за обсуждение и советы. Для себя я пока понял, что ясности нет, и, видимо не будет, так как:

1. как ни крути, а определение (хоть РМГ, хоть отмененный ГОСТ) не строго,

2. ГОСТ 8.401 ему все-таки противоречит (повторяюсь: основная погрешность - это НЕ обобщенная характеристика).

Поэтому видимо будет целесообразно признать точку зрения Шарипова М.Х. (класс точности - рудимент, "феня" прибористов) наиболее здравой (я для себя так и сделал) и не пользоваться этим понятием, а требовать от других (поставщиков, продавцов, производителей) и самим (изготовлении СИ, если ты изготовитель или разработчик) указывать МХ, смысл которых ясен.

[kushnir 180]

... но если вернуться к понятию "класс точности", то его определение-то как раз дано( ГОСТ 16263-70)!! дано как универсальное, подходящее доля любого СИ (а не только для какого-то "конкретного", как Вы пишете), без всяких оговорок. Не понятно другое: когда каким-либо видам СИ начинают присваивать классы точности (ГОСТ 8.401-80), тогда это определение уже не действует, а действуют какие-то другие правила....

ГОСТ 16263-70 отменен с 1 января 2001 г. и вместо него действуют РМГ 29-99.

Определение класса точности сейчас другое (см. п 10.15 РМГ 29-99)

Да, Вы правы, ГОСТ 16263-70 отменен, но это практически ничего не меняет

Вот определение класса точности по РМГ 29-99:

"Обобщенная характеристика данного типа средств измерений, как правило,

отражающая уровень их точности, выражаемая пределами допускаемых основной и

дополнительных погрешностей, а также другими характеристиками, влияющими на

точность".

А вот из отмененного ГОСТа:

"Обобщенная характеристика средства измерений, определяемая пределами допускаемых основных и дополнительных погрешностей, а также другими свойствами средств измерений, влияющими на точность, значения которых устанавливают в стандартах на отдельные виды средств измерений".

По-моему, определения по сути - одинаковы, почему определение из РМГ - "другое"? Не понимаю. А Вы понимаете? Можете точно сказать в чем принципиальное отличие этих определений?

На мой взгляд слова "как правило" и отвечают на Ваш вопрос. Они убрали из определения класса точности по РМГ 29-99 однозначность и жесткость требования ГОСТ 16263-70 , что класс точности должен определяться всеми МХ, перечисленными в определении ГОСТа ( в том числе и пределами дополнительной погрешности...).

Формулировка из РМГ 29-99 допускает, в частности, что класс точности может определяться только пределами основной погрешности, что и предусмотрено в ГОСТ 8.401.

Авторы РМГ 29-99 словами "как правило" убрали из определения несоответствие определения класса точности в ГОСТ 16263-70 реалиям жизни, так как для большинства приборов как до введения ГОСТ 16263-70, так и после, класс точности СИ, в основном, определялся пределами основной погрешности.

Почти убедили. Но:

1. при внимательном прочтении РМГ-определения можно заметить, что слова "как правило" относятся скорее всего к словам "отражающая уровень их точности", а не к словам "выражаемая пределами допускаемых основной и дополнительных погрешностей..."; то есть класс точности "как правило" показывает в каком-то виде ("отражает") степень точности - а это проще всего отразить, указав численные значения погрешности (какой вот только? остается вопросом), а не написав какие-то загадочные буквы вроде "А", "В" и т.п.

2. Слова "ОБОБЩЕННАЯ характеристика данного типа средств измерений" в РМГ-определении все-таки остались - то есть суть определения не изменилась: "что такое класс точности - это ОБОБЩЕННАЯ характеристика..."; но основная погрешность - далеко не ОБОБЩЕННАЯ характеристика данного типа СИ (а весьма частная), так что теперь уже можно считать, что само РМГ-определение класса точности внутренне противоречиво; к тому же заметьте: сказано "... основной И ("И" а не "ИЛИ", то есть и тем и другим сразу, вместе) дополнительнЫХ (во множественном числе, что указывает на необходимость учета не одной какой-нибудь доппогрешности а ВСЕХ, присущих СИ данного типа. И тогда это уже "тянет" на "ОБОБЩЕННУЮ" характеристику СИ...),

3. Слова "как правило" с равным успехом можно отнести и к словам " выражаемая пределами ... допускаемых ... дополнительных погрешностей"; в этом случае вообще получается нонсенс: скорее всего, никто из нас (я - точно) никогда встречал такого, чтобы класс точности выражался через какую-либо дополнительную погрешность.

Впрочем, всем спасибо большое за обсуждение и советы. Для себя я пока понял, что ясности нет, и, видимо не будет, так как:

1. как ни крути, а определение (хоть РМГ, хоть отмененный ГОСТ) не строго,

2. ГОСТ 8.401 ему все-таки противоречит (повторяюсь: основная погрешность - это НЕ обобщенная характеристика).

Поэтому видимо будет целесообразно признать точку зрения Шарипова М.Х. (класс точности - рудимент, "феня" прибористов) наиболее здравой (я для себя так и сделал) и не пользоваться этим понятием, а требовать от других (поставщиков, продавцов, производителей) и самим (изготовлении СИ, если ты изготовитель или разработчик) указывать МХ, смысл которых ясен.

Предвижу неясность для "поставщиков,продавцов" и т.д. остальных метрологических терминов и, как следствие, пожелание "не пользоваться этим понятием". Далее - круче: последуют пожелания от сообщества граждан в возрасте от двух до пяти - зачем книжки печатать непонятными закарлючками, ведь картинки красивее...

Изменено 31 Октября 2012 пользователем kushnir

[metmot 64]

Класс точности = предел допускаемой основной погрешности + дополнительная погрешность + другие характеристики, влияющие на точность

Предел допускаемой основной погрешности - наибольшее значение погрешности, устанавливаемое НД для данного типа средств измерений, при котором оно еще признается годным к применению.

Дополнительная погрешность-составляющая погрешности средства измерений, возникающая дополнительно к основной погрешности вследствие отклонения какой-либо из влияющих величин от нормального ее значения или вследствие ее выхода за пределы нормальной области значений

Точностные характеристики средства измерений-совокупность метрологических характеристик средства измерений, влияющих на погрешность измерения.

Примечание - К точностным характеристикам относят погрешность средства измерений, нестабильность, порог чувствительности, дрейф нуля и др.

Вроде бы все по РМГ 29 понятно.. Не понятно, что Вам не понятно. А по поводу слова "обобщенная" почитайте толковый словарь

[kushnir 180]

Поэтому видимо будет целесообразно признать точку зрения Шарипова М.Х. (класс точности - рудимент, "феня" прибористов)

Поздравляю, Марсель Хасанович, стандартизованная терминология стала "феней" прибористов...

Кстати - приборист, это кто? из ЕТКС "Электронная техника" или ЕТКС "Химическое производство"?

[Шарипов 118]

Константин Владимирович!

Я не говорил про "феню" (не ботаю), я говорил про "арго" (немного понимаю).

Не очень догоняю, с чем это Вы меня поздравляете. Я высказал свою точку зрения и только лишь.

Мне термин КТ не нравится - не всегда информативен. Кому то нравится - так привыкли. У каждого своё.

[Виктор 413]

Поэтому видимо будет целесообразно признать точку зрения Шарипова М.Х. (класс точности - рудимент, "феня" прибористов)

Поздравляю, Марсель Хасанович, стандартизованная терминология стала "феней" прибористов...

Кстати - приборист, это кто? из ЕТКС "Электронная техника" или ЕТКС "Химическое производство"?

Константин Владимирович все прекрасно понимают что такое приборист.

А на класс точности у меня примерно такой же взгляд, как у Марсель Хасановича.

[kushnir 180]

Константин Владимирович!

Я не говорил про "феню" (не ботаю), я говорил про "арго" (немного понимаю).

Не очень догоняю, с чем это Вы меня поздравляете. Я высказал свою точку зрения и только лишь.

Мне термин КТ не нравится - не всегда информативен. Кому то нравится - так привыкли. У каждого своё.

С чем поздравляю? Да с тем, что все о чем мы говорим "творчески переосмысливается" малоопытными "хунвейбинами", для которых арго и феня - одно и тоже.

Насчет класса точности - "невозможно объять необъятное", т.е. невозможно, а скорее всего - даже бессмысленно втискивать в искусственно ужесточаемые рамки одного термина все многообразие измерительной техники. Создатели советского "ГОСТа" предоставили нам в пользование универсальный термин, правда забыв оговорить в "ГОСТе", обязательное требование: "ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И РАССУДОК". Не даром изрекал Петр І: "Не держись правила, ако слепой - стены..."

Лично мне,вчерашнему школьнику,в 1982 году - лаборанту по теплотехническим измерениям, было абсолютно ясно, хвала наставникам, что такое класс точности манометра, какими характеристиками и в каких условиях он определяется, как рассчитать основную и дополнительные погрешности, определить вариацию показаний, и как, исходя из погрешностей и пределов измерений, подобрать для поверки образцовый прибор.

Чуть позднее были электроизмерительные СИ, потом - динамометрия, но там не было особых новшеств, а вот когда довелось впервые столкнуться с весоизмерительной техникой, то был озадачен "обычным", "средним", "высоким" и "специальным" классами точности - вник, осознал, как данность и успокоился...

Хотя вначале и был всплеск пенный: а почему бы все не унифицировать, но успокоился и принял это разнообразие, как условие профессионального роста. Вот сейчас мне не очень по душе эта возня с неопределенностью измерений,но что же делать если в Законе Украины "за нее",как говорят в Одессе, прописали - "расслабился и стараюсь получать удовольствие"...

[kushnir 180]

Поэтому видимо будет целесообразно признать точку зрения Шарипова М.Х. (класс точности - рудимент, "феня" прибористов)

Поздравляю, Марсель Хасанович, стандартизованная терминология стала "феней" прибористов...

Кстати - приборист, это кто? из ЕТКС "Электронная техника" или ЕТКС "Химическое производство"?

Константин Владимирович все прекрасно понимают что такое приборист.

А на класс точности у меня примерно такой же взгляд, как у Марсель Хасановича.

Не уверен, что все понимают. Откройте ЕТКС выпуск 20 "Электронная техника" увидите, что приборист - специалист, занимающийся поверкой (калибровкой) измерительной техники. Абсолютно другая сфера деятельности у прибориста в химическом производстве - он к поверке (калибровке) измерительной техники касательства не имеет, его удел - химическое производство.