Hose 0 Опубликовано 8 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2012 Уважаемые господа метрологи, помогите разобраться. Имеются "средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Закон РФ "Об обеспечении единства измерений"), предназначенные, в частности для "осуществления деятельности в области охраны окружающей среды", "выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и некоторые похожие пункты ("Сфера ГРОЕИ"). Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки? С уважением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 8 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2012 Уважаемые господа метрологи, помогите разобраться. Имеются "средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Закон РФ "Об обеспечении единства измерений"), предназначенные, в частности для "осуществления деятельности в области охраны окружающей среды", "выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и некоторые похожие пункты ("Сфера ГРОЕИ"). Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки? С уважением. Только поверка. Ст. 13 закона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 8 Октября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2012 Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки? Только поверка. Ст. 13 закона. При этом не обязательно - периодическая. Некоторые СИ поверяются только единожды - перед вводом в обращение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 8 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2012 Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки? Только поверка. Ст. 13 закона. При этом не обязательно - периодическая. Некоторые СИ поверяются только единожды - перед вводом в обращение. Это как это так? У них что - бесконечный МПИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 8 Октября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2012 Это как это так? У них что - бесконечный МПИ? Запросто. Например, на мерную посуду частенько бывает такое. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 8 Октября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Октября 2012 Уважаемые господа метрологи, помогите разобраться.Имеются "средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Закон РФ "Об обеспечении единства измерений"), предназначенные, в частности для "осуществления деятельности в области охраны окружающей среды", "выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" и некоторые похожие пункты ("Сфера ГРОЕИ"). Вопрос: подлежат ли эти СИ обязательной периодической поверке или достаточно калибровки? С уважением. Теоретически, если к измерениям, проводимым с ппомощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ. Практически придётся поверять, т.к. сложившаяся практика имеет перекос в сторону "держать и не пущать", при этом запрещателям и ревнителям "государственного" интереса лень даже установить, какая, собственно, точность требуется от измерения для соблюдения данного интереса... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Hose 0 Опубликовано 9 Октября 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Октября 2012 (изменено) Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ. Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр. Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка? С уважением. Изменено 9 Октября 2012 пользователем Hose Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 9 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Октября 2012 Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ. Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр. Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка? С уважением. Если СГРОЕИ то только поверка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 9 Октября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Октября 2012 попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр.Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка? СИ в СГРОЕИ не могут находиться. Только измерения. Если Ваши измерения действительно попадают в СГРОЕИ, то только [периодическая] поверка применяемых при них СИ, конечно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 9 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Октября 2012 Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ. Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр. Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка? Дозиметрические СИ это почти всегда поверка. И на чём это вы их собрались калибровать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 10 Октября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Октября 2012 Теоретически, если к измерениям, проводимым с помощью данных СИ, не установлены обязательные метрологические требования (прочитайте начало данного пункта Закона) - достаточно калибровки, т.к. измерения эти не попадают в СГРОЕИ. Собственно, речь идёт о дозиметрических СИ, которые попадают в сферу ГРОЕИ и внесены в госреестр. Поставлю вопрос по-другому: законно ли ограничиться только калибровкой или необходима [периодическая] поверка? С уважением. Калибруются дозиметрические СИ только для личного пользования. Все остальное в сфере ГРОЕИ, только поверка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
masha2125 1 Опубликовано 10 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Октября 2012 А можно калибровать СИ, которые используются внутри предприятия, но вне СГРОЕИ, на месте (на предприятии), без аккредитации лаборатории?Результат калибровки вести к примеру в Журнале? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 10 Октября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Октября 2012 А можно калибровать СИ, которые используются внутри предприятия, но вне СГРОЕИ, на месте (на предприятии), без аккредитации лаборатории?Результат калибровки вести к примеру в Журнале? Всё можно. Калибровка нереламентирована действующей НД. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Некролог 138 Опубликовано 10 Октября 2012 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 10 Октября 2012 А можно калибровать СИ, которые используются внутри предприятия, но вне СГРОЕИ Если вне СГРОЕИ, то это буквально означает: государство умывает руки и говорит: да делайте вы что хотите и как хотите! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 25 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2012 (изменено) Здравствуйте. Есть небольшая проблема. Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно). Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?) Изменено 25 Ноября 2012 пользователем vadimois Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 25 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Ноября 2012 (изменено) В продолжении #15... Случайно часть текста отослал... Собственно, вопрос. Посоветуйте, как в будущем рациональнее поступать (исходя в том числе из финансовых соображений) нашей МС, рекомендуя типы СИ при закупке цехами, если заранее неизвестна область применения СИ: 1. рационально экономный вариант: на всякий случай заказывать СИ из Госреестра с первичной поверкой, периодически поверять в ЦСМ, даже если область применения у СИ - не СГРОЕИ, а в случае дефицита финансов на оплату поверки или отсутствия военных заказов (ну бывают же трудности у предприятия), перевести их временно (например на год)в калибруемые СИ, потом опять внести их в график поверяемых СИ и т.д. 2. наверное, наиболее экономный: купить СИ, внесенные в Госреестр, эксплуатировать их без периодической поверки, а при использовании в СГРОЕИ - отвезти и поверить в ЦСМ на данный год, например. 3. на первый взгляд, совсем не экономный вариант: закупать по два СИ со сходными МХ (разумеется, в случае их двойного применения подразделением), но для СГРОЕИ - из Госреестра, а для остального - даже не включенные в Госреестр, зато подешевле (как известно, на 10-20%). Цехам использовать СИ строго в соответствии с областью их применения. Теоретически будет отдаленный экономический эффект, ведь ресурс каждого СИ будет вырабатываться в 2 раза дольше, меньше вероятность отказа каждого. Оцените, на ваш взляд, пожалуйста, каждый вариант, и может, предложите что-то еше? Изменено 25 Ноября 2012 пользователем vadimois Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 В продолжении #15... Случайно часть текста отослал... Собственно, вопрос. Посоветуйте, как в будущем рациональнее поступать (исходя в том числе из финансовых соображений) нашей МС, рекомендуя типы СИ при закупке цехами, если заранее неизвестна область применения СИ: 1. рационально экономный вариант: на всякий случай заказывать СИ из Госреестра с первичной поверкой, периодически поверять в ЦСМ, даже если область применения у СИ - не СГРОЕИ, а в случае дефицита финансов на оплату поверки или отсутствия военных заказов (ну бывают же трудности у предприятия), перевести их временно (например на год)в калибруемые СИ, потом опять внести их в график поверяемых СИ и т.д. 2. наверное, наиболее экономный: купить СИ, внесенные в Госреестр, эксплуатировать их без периодической поверки, а при использовании в СГРОЕИ - отвезти и поверить в ЦСМ на данный год, например. 3. на первый взгляд, совсем не экономный вариант: закупать по два СИ со сходными МХ (разумеется, в случае их двойного применения подразделением), но для СГРОЕИ - из Госреестра, а для остального - даже не включенные в Госреестр, зато подешевле (как известно, на 10-20%). Цехам использовать СИ строго в соответствии с областью их применения. Теоретически будет отдаленный экономический эффект, ведь ресурс каждого СИ будет вырабатываться в 2 раза дольше, меньше вероятность отказа каждого. Оцените, на ваш взляд, пожалуйста, каждый вариант, и может, предложите что-то еше? В любом случае лучше иметь два СИ (даже как обменный фонд). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 Здравствуйте. Есть небольшая проблема. Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно). Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?) Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Виктор 413 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 В продолжении #15... Случайно часть текста отослал... Собственно, вопрос. Посоветуйте, как в будущем рациональнее поступать (исходя в том числе из финансовых соображений) нашей МС, рекомендуя типы СИ при закупке цехами, если заранее неизвестна область применения СИ: 1. рационально экономный вариант: на всякий случай заказывать СИ из Госреестра с первичной поверкой, периодически поверять в ЦСМ, даже если область применения у СИ - не СГРОЕИ, а в случае дефицита финансов на оплату поверки или отсутствия военных заказов (ну бывают же трудности у предприятия), перевести их временно (например на год)в калибруемые СИ, потом опять внести их в график поверяемых СИ и т.д. 2. наверное, наиболее экономный: купить СИ, внесенные в Госреестр, эксплуатировать их без периодической поверки, а при использовании в СГРОЕИ - отвезти и поверить в ЦСМ на данный год, например. 3. на первый взгляд, совсем не экономный вариант: закупать по два СИ со сходными МХ (разумеется, в случае их двойного применения подразделением), но для СГРОЕИ - из Госреестра, а для остального - даже не включенные в Госреестр, зато подешевле (как известно, на 10-20%). Цехам использовать СИ строго в соответствии с областью их применения. Теоретически будет отдаленный экономический эффект, ведь ресурс каждого СИ будет вырабатываться в 2 раза дольше, меньше вероятность отказа каждого. Оцените, на ваш взляд, пожалуйста, каждый вариант, и может, предложите что-то еше? Достаточно иметь один СИ и поверять только перед применением в СРОЕИ. Закон запрещает только применение неповеренных СИ в СГРОЕИ. Так, что вариант 2 наиболее оптимален. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 Здравствуйте. Есть небольшая проблема. Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно). Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?) Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО. Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 Здравствуйте. Есть небольшая проблема. Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно). Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?) Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО. Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство. И никакого % за соблюдение метрологической дисциплины в Положении о премировании? А пункта во внутренних документах (СТО СМК) об изъятии МС из обращения неповеренных (некалиброванных) СИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 (изменено) Здравствуйте. Есть небольшая проблема. Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно). Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?) Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО. Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство. И никакого % за соблюдение метрологической дисциплины в Положении о премировании? А пункта во внутренних документах (СТО СМК) об изъятии МС из обращения неповеренных (некалиброванных) СИ? Ох, не смешите, какие премии... Мы премию вообще не получаем уже лет пять. А по "...изъятию... неповеренных СИ..." в СТО - да, есть положения, только тоже на бумаге. Материально ответственный цеха просто так не отдаст приборы, которые "висят" на нем кому-то из МС. В реальности цех в лучшем случае ставит такие СИ на отдельный стеллаж на своем складе и наклеят бумажку "на консервации" и то, когда какая комиссия ожидается. Всех это устраивает... Изменено 26 Ноября 2012 пользователем vadimois Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kushnir 180 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 Все же МС - не основное производство Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ. У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
БМО 73 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 Здравствуйте. Есть небольшая проблема. Когда-то выделили деньги на переоснащение, цеха приобрели импортный генератор импульсов, осциллографы и российские манометры, вакууметры, измерители температуры, толщиномеры и т.д., особо не советуясь с нашей МС. Подразделения используют их как для производства продукции военного назначения, так и для работ вне сферы госрегулирования по мере надобности, не разделяя. То есть поверенным СИ могут измерить какую либо величину, указанную в техпроцессе изготовления изделия не военного назначения (но не наоборот, конечно). Хотим узаконить обязательность согласования с МС предприятия перечня закупаемых подразделениями СИ. Как МС при выборе типа приобретаемого СИ мы должны отследить следующее. Если мы используем эти СИ в СГРОЕИ, то они д.б. в Госреестре, должны подлежать первичной и дальнейшей периодической поверке. Если используем вне сферы ГРОЕИ, то купив - можно (и не обязательно)только калибровать, своими силами, не трятясь на оплату поверок в ЦСМ. (Кстати, а калибровка-то первичной бывает?) Я, на месте вашей МС, за это сделал бы вам большую бяку. Согласование с МС обязательно с внесением данного пункта в внутренние документы по МО. Статус нашей МС оставляет желать лучшего, цеха воспринимают службу как нечто, наклеивающее какие-то бирки на приборы. Возможно, во внутренних документах и есть обязательность согласования с МС типов прибретаемых СИ, но никто это не соблюдает. Все же МС - не основное производство. И никакого % за соблюдение метрологической дисциплины в Положении о премировании? А пункта во внутренних документах (СТО СМК) об изъятии МС из обращения неповеренных (некалиброванных) СИ? Ох, не смешите, какие премии... Мы премию вообще не получаем уже лет пять. А по "...изъятию... неповеренных СИ..." в СТО - да, есть положения, только тоже на бумаге. Материально ответственный цеха просто так не отдаст приборы, которые "висят" на нем кому-то из МС. В реальности цех в лучшем случае ставит такие СИ на отдельный стеллаж на своем складе и наклеят бумажку "на консервации" и то, когда какая комиссия ожидается. Всех это устраивает... Без этих рычагов - МС полный импотент. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 247 Опубликовано 26 Ноября 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2012 Все же МС - не основное производство Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ. У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается. Счастливые вы! А у нас на заводе мы относимся даже не ко 2 вспомогательной категорией (где например службы обслуживающие станки), а к 3, где и уборщицы с архивариусами. И на запрплате (окладах) это очень даже сказывается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
39 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.