Октановое число: 95 и 94,5. Бракуем?

[Кулик2 0]

Уважаемые господа!

Вот ситуация.

Обращается достаточно уважаемая и солидная компания-бензотрейдер.

Они завезли бензин (95).

На автозаправке появляется представитель Общества защиты прав потребителя (далее- ОЗПП).

Отбирает пробу.

Они - параллельно (дабы их не объегорили) - также отбирают свою.

ОЗПП направляет пробу в одну лабораторию, а бензотрейдер - в другую.

Результат:

ОЗПП: 94,5

Тренйдер: 95,0

ОЗПП: Вы продаете некондицию, штраф, бензин конфисковать и т.п.

Трейдер: да ведь все правильно! - 95-ый же!

ОЗПП: извините, в НД четко указано: "ОЧИ не ниже 95,0", а у вас 94,5.

Трейдер: но ведь другая лаборатория показывает 95,0! - и оба результата входят в предел воспроизводимости, т.е. 95,0 - тоже правильно! за что же браковать?!

Дело сейчас в суде, но пока - трейдер обращается в наш институт, дабы мы рассудили, как правильно истолковывать результаты.

У меня вопрос: НЕ ИЗВЕСТНО ЛИ КОМУ-ТО НЕКИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, которые бы определяли, как себя вести в подобных ситуациях?

(Для себя я понимаю - тут пограничная ситуация, ЗАДАЧА РЕШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ, обе стороны правы).

Не может быть, чтобы такая ситуация появилась впервые! - наверняка это общий случай, таких ситуаций было уже 1 000 000 штук.

Ответьте пожалуйста, кто сталкивался.

Оба результата правильны.

Но один - "надо браковать", а второй - "не надо браковать".

[scbist 1 612]

А какая погрешность метода и т.д.?

Обе лаборатории аккредитованные?

Вы протоколы анализов видели?

94,5 и 95,0 это не результат, это какие-то цифирки.

Попробуйте сами почитать методики определения октанового числа.

[Кулик2 0]

А какая погрешность метода и т.д.?

Обе лаборатории аккредитованные?

Вы протоколы анализов видели?

94,5 и 95,0 это не результат, это какие-то цифирки.

Попробуйте сами почитать методики определения октанового числа.

Да я прекрасно знаю эти методики.

ГОСТ 8226.

Все там правильно было сделано, все аккредитованы, пробы корректно отобраны и т.п.

Погрешность метода в ГОСТ не определяется, как известно.

Предел сходимости (одна лаборатория - один оператор - сделано в один день): 0,5 октановых единицы.

Предел воспроизводимости (разные лаборатории - разные дни): 1,0 октановых единицы.

Другой информации НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

======

Вы не совсем поняли вопрос.

Я прекрасно понимаю что:

- измерения проведены корректно в обоих случаях;

- результаты блестяще попадают в предел воспроизводимости;

- ОБЕ ЛАБОРАТОРИИ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ;

- никакой суд - если он будет честен - не сможет присудить победу той или иной стороне.

Вопрос в другом.

Обе лаборатории правы.

Но в одном случае трейдер влетает на дикое бабло, а в другом - он в шоколаде.

И при этом - в обеих случаях результат правилен.

Здесь возможен только один вариант - законодательно "назначить" выход из ситуации.

Например, принять документ, в котором написано:

1. "В случае различия в результатах, не превышающего предел воспроизводимости, бракование продукции не производится."

Подпись высокостоящегот дяди.

Большая лиловая печать.

2. "Бракование продукции производится всегда, если результат испытания ниже нормированного значения".

Подпись высокостоящегот дяди.

Большая лиловая печать.

Я спрашиваю потому, что уверен - описанная мной ситуация ТИПИЧНА, она должна неизбежно возникать при оценке соответствия по 1000 раз на дню.

Неужели никто не сталкивался?

[Кулик2 0]

О! - вот нашел для медпрепаратов, это подход GPLC (фармацевтика).

Проводят 2 определения.

Если RSD2max и среднее значение соответствует требованиям спецификации, результат считается положительным.

Если хоть одно из двух определений не соответствует требованиям спецификации — проводят еще одно определение.

Если RSD3max и среднее значение соответствует требованиям спецификации, результат положительный.

Повторяют максимум до 6 определений. Образец бракуют, если среднее значение не соответствует требованиям спецификации, а RSDn max. Если на любой стадии RSDn >RSDmax, расследуют причину плохой воспроизводимости. Результат отбрасывают только при выявлении ошибки.

Но GPLC касается только оценки соответствия медипрепаратов - не более.

К нефтепродуктам не применишь...

Не попадалось ли кому-то нечто более общее? - ГОСТ? какие-нибудь правила?

[М.Н. Ситаев 566]

Не попадалось ли кому-то нечто более общее? - ГОСТ? какие-нибудь правила?

Статистические оценки показателей точности результатов испытаний по МИ 1317-86, ГОСТ Р ИСО 5725-02, МИ 2083-90, Р 50.4.004-00, МИ 2552-99. Можно еще привлечь референтную лабораторию.

[Seryogik59 4]

Не попадалось ли кому-то нечто более общее? - ГОСТ? какие-нибудь правила?

Статистические оценки показателей точности результатов испытаний по МИ 1317-86, ГОСТ Р ИСО 5725-02, МИ 2083-90, Р 50.4.004-00, МИ 2552-99. Можно еще привлечь референтную лабораторию.

Доброго времени! Проблемы нет. В паспорте продукции должен быть указан результат измерений с точностью, соответствующей нормативному документу на выпуск. Например, если в ГОСТ указана величина ОЧ целое число - 95, то и результат измерений в лаборатории 94,5 должен быть округлен до этого значения. Если вы укажете в паспорте 94,5, то это нарушение ГОСТ, т.к. этот результат в 10 раз точнее гостируемого. Если в ГОСТ стоит значение ОЧ-95,0, то результат 94,5 правомерен.Если же все сделано правильно, то оценка этих результатов происходит по ГОСТ 8.580-2001 Определение и применение показателей прецизионности методов испытаний НП, раздел 8,9.

ГОСТ 8.580-2001Определение и применение показателей прецезионности методов испытаний НП.pdf

Изменено 25 Января 2013 пользователем Seryogik59

[Шарипов 118]

Результат:

ОЗПП: 94,5

Тренйдер: 95,0

Дело сейчас в суде, но пока - трейдер обращается в наш институт, дабы мы рассудили, как правильно истолковывать результаты.

У меня вопрос: НЕ ИЗВЕСТНО ЛИ КОМУ-ТО НЕКИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, которые бы определяли, как себя вести в подобных ситуациях?

(Для себя я понимаю - тут пограничная ситуация, ЗАДАЧА РЕШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ, обе стороны правы).

Обе стороны правы, но ЗАДАЧА ИМЕЕТ РЕШЕНИЕ, на основании п.5.2 ГОСТ 8226

Два результата испытаний, полученных на разных установках, признаются достоверными (с 95% доверительной вероятностью), если расхождения между ними не превышает 1,0 октановой единицы.

У Вас расхождение 0,5, что меньше 1,0, значит оба результата достоверны.

На этом основании можно утверждать, что в действиях трейдера не было злого умысла, а потому иск ОЗПП не основателен.

Изменено 25 Января 2013 пользователем Шарипов

[Seryogik59 4]

Пардон, забыл ответить на конкретный главный вопрос: кто виноват и что делать. Начну со второго: взять ГОСТ 8.570 раздел 8.2, ф.30. X<A-0.59R, где R-воспроизводимость. Продукция не соответствует спецификации, если 94,5<95.0-0.59*1. Неравенство не верно, следовательно продукция СООТВЕТСТВУЕТ спецификации, никто не виноват и ОЗПП должны это признать.

[Visual 3]

в этом госте (ГОСТ 8226) в пункте 5, подпункт 5.2 - описывается как раз сравнение результатов на ДВУХ установках. "...если расхождение между ними не превышает 1,0 октановой единицы."

Впринципе, это и написано в предыдущем сообщении. Все правы. Брака нет.

[Вальмонд 0]

Еще есть ГОСТ Р ИСО 10576-1, где рассматривается три варианта вывода о соответствии:

продукция признается соотствуетствующей заданным требованиям, если измеренное значение свойства с учетом расширенной неопределенности больше границы поля допуска (для границы снизу),

продукция признается несоответствующей заданным требованиям, если измереное значение свойства с учетом расширенной неопределенности меньше границы поля допуска (для границы снизу),

если измеренное значение с учетом расширенной неопределенности включает границу поля допуска ( это рассматриваемый случай 95 - нижняя граница, 95 - один результат, 94,5 - другой результат, +/- 1 - расширенная неопределенность), то однозначный вывод сделать невозможно, требуется проводить дополнительные испытания