Расходомер пара

[novik 60]

ООО "СТП" - это новое название НИО-5. Как я понял, СТП то ли вошло в состав казанского филиала ОМЦ Газметрология, то ли к ним переехали. Точно не скажу, врать не буду.

Вроде по разным адресам живут. А ООО "СТП" было и во времена НИО-5

[Данилов А.А. 1 943]

Вроде по разным адресам живут. А ООО "СТП" было и во времена НИО-5

Мне присылали письмо о том, что отдел ВНИИР в полном составе перешел в ООО "СТП"

Изменено 6 Ноября 2009 пользователем Данилов А.А.

[su215 657]

Мне присылали письмо о том, что отдел ВНИИР в полном составе перешел в ООО "СТП"

Значит, я просто неправильно их понял.

[novik 60]

А вот и письмо

[SMAN 1]

ЭМИС-ВИХРЬ 205 сейчас в стадии сертификации

Устанавливал на объекте и V-Bar 910 и ЭМИС-205... На пар не пришлось.. ставил на теплосеть...

Мое мнение: лучше ставить V-Bar 960, хотя при сертификации они ему сильно загрубили нижний предел.

А ставить лучше по двум причинам: прибор у EMCO отработанный, есть в разнесенном исполнении с электронным блоком (выносится до 17 метров), простой в настройке (с дисплея), продуманный конструктив (схема установки его и извлечения из трубопровода)... ну и на мой взгляд он безопасней в эксплуатации (опять таки в следствии его конструктивных особенностей).

Хотя ЭМИС-205 существенно дешевле (водяные на 500мм нам обошлись в 75т.р., в отличии от V-Bar за 220т.р.) и с худшим классом точности.

А так, те что 200 на пару работают замечательно. А 205 - это по сути тот же 200 только 20мм версии посаженой на штангу... электроника почти та же (ну, микропрограмма немного другая).

Воопще наверное беда у ЭМИСа 205 в маленьком его сбыте... думаю появится крупный заказ и остальное доведут до лучших импортных стандартов.

[SMAN 1]

А процедура поверки вихревых расходомеров тоже только с демонтажом или есть возможность имитационно на месте эксплуатации?

ОН демонтируется без остановки трубопровода...

[Andrew 0]

На пар альтернативы немного, или узкий диапазон измерения на СУ или ставить вихревой расходомер. Но на трубах больших диаметров, как в этом запросе 600мм, наверняка ещё и динамический диапазон измерения требуется приличный, и конечно практически от 0 надо мерить, учёт же коммерческий, правильно? Тогда, если не охота связываться с реконструкцией (сужением) трубопровода обратите внимание на Turbobar TMP 960?, монтажный конструктив как у V-Bar, но вместо тела обтекания - миниатюрная турбинка. Надёжность конечно из-за этой вертушки пониже чем у вихревого, но диапазон измерения начинается на более низких скоростях, что делает этот расходомер безальтернативным.

[su215 657]

На пар альтернативы немного, или узкий диапазон измерения на СУ или ставить вихревой расходомер. Но на трубах больших диаметров, как в этом запросе 600мм, наверняка ещё и динамический диапазон измерения требуется приличный, и конечно практически от 0 надо мерить, учёт же коммерческий, правильно? Тогда, если не охота связываться с реконструкцией (сужением) трубопровода обратите внимание на Turbobar TMP 960?, монтажный конструктив как у V-Bar, но вместо тела обтекания - миниатюрная турбинка. Надёжность конечно из-за этой вертушки пониже чем у вихревого, но диапазон измерения начинается на более низких скоростях, что делает этот расходомер безальтернативным.

Как правило, при таких расходах редко нужно мерять от 0 (при диаметре трубы 600 мм - это конвективные потоки). А динамический диапазон расходомеров на СУ легко расширяется современными перепадниками с электронной линеаризацией. К тому же это необязательно диафрагма. Сопла хорошо на паре работают. И не "клюйте" Вы на все эти рекламные заманиловки, - нет чудес, есть законы физики. Все эти вихревые, струйные, ультразвуковые, термоанемометрические и пр. выкрутасы - хороши в очень ограниченных условиях применения, теория для многих, несмотря на многолетние исследования, ещё недостаточно проработана, проблем ещё много. Кому-то повезло, "угадал", и расхваливает прибор, а у другого немного иные условия, и он тот же самый прибор кроет почём зря - типичная ситуация.

Кстати, я сам в начале темы говорил о струйных счётчиках (РС-СПА), так вот не рекомендую. Провели тут в двух организациях испытания, у них погрешность просто зашкаливает. Где-то их можно использовать, а для коммерческого учёта - не рискнул бы.

PS. В последнем номере журнала "Реформа ЖКХ" за этот год опубликована моя статья "Приборы учёта - все ли можно использовать?", именно о струйных счётчиках-расходомерах. Кому интересно, могу скинуть на почту. Здесь прикрепить не могу, потому что статья в формате jpg, "весит" около 8 МБ.

[SMAN 1]

И не "клюйте" Вы на все эти рекламные заманиловки, - нет чудес, есть законы физики. Все эти вихревые, струйные, ультразвуковые, термоанемометрические и пр. выкрутасы - хороши в очень ограниченных условиях применения, теория для многих, несмотря на многолетние исследования, ещё недостаточно проработана, проблем ещё много.

Дык а куда же смотрит школа (госметрология) ;-)

Кому-то повезло, "угадал", и расхваливает прибор, а у другого немного иные условия, и он тот же самый прибор кроет почём зря - типичная ситуация.

Правда Ваша. Потому и угадываешь всякий раз - а что же ставить?

Одно дело - тупо воткнул прибор и он чего-то показывает... другое дело когда баланс потом по ним сводить приходится...

А руководства и МИ на трубки, вихревики и ультазвук воопще мало описывают влияние на точность измерения внешних факторов (температура, вибрации и звук, мусор всякий и пузырьки воздуха (для жидкостей), изменение вязкости и пр.).

PS. В последнем номере журнала "Реформа ЖКХ" за этот год опубликована моя статья "Приборы учёта - все ли можно использовать?", именно о струйных счётчиках-расходомерах. Кому интересно, могу скинуть на почту. Здесь прикрепить не могу, потому что статья в формате jpg, "весит" около 8 МБ.

smirnov@prosoftsystems.ru

Изменено 11 Января 2010 пользователем SMAN

[su215 657]

Дык а куда же смотрит школа (госметрология) ;-)

Так тут уже сфера т.н. "коммерческих интересов". Посмотрите сайты производителей. Много Вы там найдёте выступлений представителей этой самой госметрологии?

Правда Ваша. Потому и угадываешь всякий раз - а что же ставить?

Одно дело - тупо воткнул прибор и он чего-то показывает... другое дело когда баланс потом по ним сводить приходится...

А руководства и МИ на трубки, вихревики и ультазвук воопще мало описывают влияние на точность измерения внешних факторов (температура, вибрации и звук, мусор всякий и пузырьки воздуха (для жидкостей), изменение вязкости и пр.).

А потому что нет единой формализованной теории по этим видам измерений, есть только набор эмпирических фактов, более-менее обобщённый. Где более - там результаты чаще сходятся, где менее -реже. Только и всего.

Скажем, при измерении ротационными счётчиками всё однозначно. Объём ротора можно измерить циркулем и линейкой. Всё, этого достаточно. Дальше сколько он оборотов сделал, столько и прошедший через него объём. Погрешность - за счёт точности и качества изготовления. А сколько факторов, влияющих, причём нелинейно, на измерение, например, термоанемометрическим методом?

smirnov@prosoftsystems.ru

Статью вечером скину.

[Orlangur 85]

Статью вечером скину.

И мне скиньте пожалуйста.

sergnorilsk@rambler.ru

[Orlangur 85]

Спасибо получил, буду читать.

[КУМ 16]

Раньше пользовались шайбой, мучились постоянно. Потом поставили вихревик Vorflo Ду 300.

Уже скоро 8 лет горя не знаем.

[su215 657]

Раньше пользовались шайбой, мучились постоянно. Потом поставили вихревик Vorflo Ду 300.

Уже скоро 8 лет горя не знаем.

Во-первых, я уже говорил, что всё зависит от условий применения.

А во-вторых, что означает фраза "мучились постоянно"? Можно подробнее?

[SMAN 1]

Раньше пользовались шайбой, мучились постоянно. Потом поставили вихревик Vorflo Ду 300.

Уже скоро 8 лет горя не знаем.

Если была диафрагма, то прямые участки для вихревика есть...

Если пар не сильно влажный и на трубе нет вибрации - то вихревики пашут и пашут.

Беды возникают при вибрации и при работе в нижней части диапазона расходов.

Кстати вихревики "хорошо работают" и на влажном паре... только баланс по таким измерения нифига не сведешь...

А "хорошо работает" для эксплуатирующей организации обычно означает только то, что прибор показывает стабильно что-то "похожее на правду". Иначе

Реально проверить качество работы датчика можно только другим датчиком (или датчиками)... Короче, сводить баланс по пару приключение не для слабонервных

[КУМ 16]

...А "хорошо работает" для эксплуатирующей организации обычно означает только то, что прибор показывает стабильно что-то "похожее на правду". Иначе ...

Вооббще-то, Да. Признаюсь.

Подробнее позже.

[su215 657]

Раз речь зашла о вихревых расходомерах, могу предложить отрывок из дискуссии на эту тему (правда, речь шла о расходомерах газа), которая у меня состоялась в прошлом году на форуме АВОК с представителями фирмы "Ирвис".

Дискуссия__ИРВИС.doc

[SMAN 1]

Раз речь зашла о вихревых расходомерах, могу предложить отрывок из дискуссии на эту тему (правда, речь шла о расходомерах газа), которая у меня состоялась в прошлом году на форуме АВОК с представителями фирмы "Ирвис".

Дискуссия__ИРВИС.doc

Да, интересная дискуссия... Теперь по крайней мере понятны некоторые настройки у СПГ-762 для К-300...

Воопще былобы интересно почитать МВИ на ИРВИС (или какие-нить другие вихревики)

[su215 657]

Да, интересная дискуссия... Теперь по крайней мере понятны некоторые настройки у СПГ-762 для К-300...

Воопще былобы интересно почитать МВИ на ИРВИС (или какие-нить другие вихревики)

Не вопрос.

МВИ_ИРВИС_К_300.pdf

[vais.prom 0]

Не подскажете тип вихревых расходомеров, работающих при Ду=600 мм

Очень даже подскажу, например: ЭМИС-ВИХРЬ 205 или V-Bar.

А смысл использовать ЭМИС - ВИХРЬ 205 если он стоит как европеец, а изготавливают его в Китае по якобы РФ производителем ЭМИС. Плюс столько отзывов по поводу плавающих показаний и прочего, рекламаций...

[optimistru 0]

Не подскажете тип вихревых расходомеров, работающих при Ду=600 мм

Очень даже подскажу, например: ЭМИС-ВИХРЬ 205 или V-Bar.

А смысл использовать ЭМИС - ВИХРЬ 205 если он стоит как европеец, а изготавливают его в Китае по якобы РФ производителем ЭМИС. Плюс столько отзывов по поводу плавающих показаний и прочего, рекламаций...

Погружной ЭМИС-ВИХРЬ 205 стоит 70 000, V-bar не менее 150 000. Про китай я их спрашивал, говорят, что кто-то из конкурентов утку запустил. Пригласили на завод эмиса, я сам из Челябинска и ехать, слава богу, далеко не нужно было. Все чисто, аккуратно, не хуже чем в немеции (а я там тоже на заводах бывал), именно там приборы и делаются.

Про рекламации ничего сказать не могу, т.к. сам только собираюсь купить. Но на отгрузке у них много приборов было. Если все так плохо, то почему тогда много покупают? Запуск узла у меня на 1 октября - если сломается, обязательно напишу ))))

[Lena597 289]

Господа, посоветуйте что лучше установить для учета пара тем-рой 300 градусов и выше, давлением 16 кгс/см2 и выше на трубы диаметром 300 и 400 мм??

[optimistru 0]

Господа, посоветуйте что лучше установить для учета пара тем-рой 300 градусов и выше, давлением 16 кгс/см2 и выше на трубы диаметром 300 и 400 мм??

Учитывая сочетание больших Ду и высокой температуры, Ваш выбор сильно ограничен. Под Вашу задачу подойдут:

- трубки annubar и подобные.

- стандартные СУ.

- другие расходомеры перепада, например, на принципе вентури.

[GTREF 0]

Добрый день! Хотелось бы узнать всё же: что использовать для надежного измерения расхода пара? Диафрагмы не устраивают по 3 причинам: узкий диапазон измерения (30...100%), необходимость относительно частой ревизии СУ для обеспечения острой кромки/геометрических размеров  и проблемы импульсных линий(либо пропуски, либо перемерзание в них конденсата в зимний период). Вихревые тоже не корректно работают на влажном паре: принцип основан на измерении частоты вихрей на призме, а на влажном паре капельки влаги, ударяясь о призму вносят дополнительные помехи, которые сводят измерения в буквальном смысле на "0". По крайней мере опыт с вихревыми расходомерами именитой немецкой фирмы показал, что они такой продукт измерить не могут.  С аннубарами опыта не было,  настораживает возможность забивки отверстий и потеря измерения. У кого длительно используются такие расходомеры, какие проблемы имеются?

[boss 414]

13 часов назад, GTREF сказал:

Добрый день! Хотелось бы узнать всё же: что использовать для надежного измерения расхода пара? Диафрагмы не устраивают по 3 причинам: узкий диапазон измерения (30...100%), необходимость относительно частой ревизии СУ для обеспечения острой кромки/геометрических размеров  и проблемы импульсных линий (либо пропуски, либо перемерзание в них конденсата в зимний период). Вихревые тоже не корректно работают на влажном паре: принцип основан на измерении частоты вихрей на призме, а на влажном паре капельки влаги, ударяясь о призму вносят дополнительные помехи, которые сводят измерения в буквальном смысле на "0". По крайней мере опыт с вихревыми расходомерами именитой немецкой фирмы показал, что они такой продукт измерить не могут.  С аннубарами опыта не было,  настораживает возможность забивки отверстий и потеря измерения. У кого длительно используются такие расходомеры, какие проблемы имеются?

1) Расширение диапазона СУ решается применением двух перепадников с автоматическим переключением.

2) Кромка СУ на пару может притупиться только если это пар соляной кислоты с абразивом 

3) Проблемы импульсных линий (ИЛ) решаются: установкой перепадника непосредственно над СУ с максимально короткими ИЛ; максимально возможным проходным сечением ИЛ и их равнопроходностью; уклонами ИЛ 1:12; теплоизоляцией ИЛ; обогревом ИЛ.

Все ИМХО...