Влияние ускорения свободного падения на результаты взвешивания

[Шарипов 118]

Александровский парк в Планетарий и провести измерения на маятнике Фуко

Маятник Фуко убрали из Исакия?

[Виктор 414]

Смотрел, ну так и спрашивающий не академик Это я девушке для примера привел, чтобы понимала о чем диплом пишет, хотя бы могла принцип измерений и методику рассказать...

А уровень требуемой точности зависит от длины нити и количества колебаний, для 50-100 колебаний с большим периодом ИМХО точность последней отсечки будет влиять минимально, достаточно будет и ручного секундомера...

К примеру можно сходить за 150 руб. в Александровский парк в Планетарий и провести измерения на маятнике Фуко, если длина 8-ми метровой нити известна астрономам хотя бы с точностью +/- 2 мм, то думаю у девушки будет возможность хотя бы оценить третий знак(точно не получится) ускорения свободного падения для широты Санкт-Петербурга, а в ее ситуации ИМХО больше и не надо...

Не надо так же забывать, что это не математический маятник

[Kmax2000 63]

Маятник Фуко убрали из Исакия?

Ну это же Собор, сейчас там Богослужения совершаются. Маятник и Литургия...гм, как-то не комильфо.

[Kmax2000 63]

Не надо так же забывать, что это не математический маятник

...гм, а почему вы так считаете? Насколько я понимаю, если маятник называется "маятником Фуко", то он по умолчанию выполняет условия и требования для математического маятника... Ведь это его прямое назначение.

[Виктор 414]

Не надо так же забывать, что это не математический маятник

...гм, а почему вы так считаете? Насколько я понимаю, если маятник называется "маятником Фуко", то он по умолчанию выполняет условия и требования для математического маятника... Ведь это его прямое назначение.

Математический маятник – это материальная точка (имеющая массу), подвешенная на невесомой, нерастяжимой нити. Только для её в точности выполняется формула для периода. Насколько я понимаю, вам будет близка аналогия с идеальным газом к которым можно близко подвести реальные газы, но не когда не достичь.

Ну а маятник Фуко – это просто большой маятник, способный долго колебаться без воздействия извне. А так-как колебания происходят в одной плоскости, а Земля вращается, нам будет казаться что эта плоскость поворачивается.

[Шарипов 118]

Маятник Фуко убрали из Исакия?

Ну это же Собор, сейчас там Богослужения совершаются. Маятник и Литургия...гм, как-то не комильфо.

Да уж, поотстал, не знал про Богослужения. А в 77 г. это было вполне "комильфо".

[Kmax2000 63]

Прикинул на коленке суточные максимальные переменные составляющие на g от Солнца и Луны.

Для Луны максимальная суточная поправка получилась +/- 0,000025% от g;

для Солнца максимум соответственно +/- 0,00001% от g;

Вообщем вопрос если и для чего и актуален, то пожалуй только для Ruska 2465 с годовой стабильностью +/- 3 ppm...

Для остальных овчинка выделки не стоит...

Правда не факт, что посчитано верно, кто знает как считать, проверьте...

Изменено 15 Марта 2012 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

Прикинул на коленке суточные максимальные переменные составляющие на g от Солнца и Луны.

Для Луны максимальная суточная поправка получилась +/- 0,000025% от g;

для Солнца максимум соответственно +/- 0,00001% от g;

Вообщем вопрос если и для чего и актуален, то пожалуй только для Ruska 2465 с годовой стабильностью +/- 3 ppm...

Для остальных овчинка выделки не стоит...

Правда не факт, что посчитано верно, кто знает как считать, проверьте...

Тут нет ничего хитрого – закон всемирного тяготения. Но результат меня удивил – разница в g для полдня и полуночи (на экваторе, не учитывая наклона земной оси) составляет 0.1 %. А это слишком много. Для других широт будет меньше, но всеравно. Сперва на колкенка, потом проверил внимательно – не нашел ошибки. А такой результат надо для эталонов надо учитывать.

Это для Солнца. Для Луны получилось влияние на пару порядков меньше.

[Kmax2000 63]

Прикинул на коленке суточные максимальные переменные составляющие на g от Солнца и Луны.

Для Луны максимальная суточная поправка получилась +/- 0,000025% от g;

для Солнца максимум соответственно +/- 0,00001% от g;

Вообщем вопрос если и для чего и актуален, то пожалуй только для Ruska 2465 с годовой стабильностью +/- 3 ppm...

Для остальных овчинка выделки не стоит...

Правда не факт, что посчитано верно, кто знает как считать, проверьте...

Тут нет ничего хитрого – закон всемирного тяготения. Но результат меня удивил – разница в g для полдня и полуночи (на экваторе, не учитывая наклона земной оси) составляет 0.1 %. А это слишком много. Для других широт будет меньше, но всеравно. Сперва на колкенка, потом проверил внимательно – не нашел ошибки. А такой результат надо для эталонов надо учитывать.

Это для Солнца. Для Луны получилось влияние на пару порядков меньше.

Думаю это вы оценили просто составляющую Солнца в земном ускорении свободного падения. Если смотреть в суточной динамике(+/- радиус Земли) числа меняются на несколько порядков меньше.Здесь по ссылке мои расчеты на втором листе, проверьте.

Добавил расчеты(см. ссылку) для месячной(для Луны) и годовой(для Солнца) динамики ускорения свободного падения, вот здесь картина уже более интересная

Для Луны "g" за месяц меняется в интервале 0,0001%, а для Солнца "g" за год меняется в интервале 0,004% - и вот это уже ИМХО существенно для измерений с помощью эталонов 1-го и 0-го разрядов..

...ну вот теперь материалов для диплома более чем достаточно ...осталось только это правильно оформить и подать...

Изменено 15 Марта 2012 пользователем Kmax2000

[М.Н. Ситаев 568]

Прикинул на коленке суточные максимальные переменные составляющие на g от Солнца и Луны.

Для Луны максимальная суточная поправка получилась +/- 0,000025% от g;

для Солнца максимум соответственно +/- 0,00001% от g;

Вообщем вопрос если и для чего и актуален, то пожалуй только для Ruska 2465 с годовой стабильностью +/- 3 ppm...

Для остальных овчинка выделки не стоит...

Правда не факт, что посчитано верно, кто знает как считать, проверьте...

Тут нет ничего хитрого – закон всемирного тяготения. Но результат меня удивил – разница в g для полдня и полуночи (на экваторе, не учитывая наклона земной оси) составляет 0.1 %. А это слишком много. Для других широт будет меньше, но всеравно. Сперва на колкенка, потом проверил внимательно – не нашел ошибки. А такой результат надо для эталонов надо учитывать.

Это для Солнца. Для Луны получилось влияние на пару порядков меньше.

Думаю это вы оценили просто составляющую Солнца в земном ускорении свободного падения. Если смотреть в суточной динамике(+/- радиус Земли) числа меняются на несколько порядков меньше.Здесь по ссылке мои расчеты на втором листе, проверьте.

Добавил расчеты(см. ссылку) для месячной(для Луны) и годовой(для Солнца) динамики ускорения свободного падения, вот здесь картина уже более интересная

Для Луны "g" за месяц меняется в интервале 0,0001%, а для Солнца "g" за год меняется в интервале 0,004% - и вот это уже ИМХО существенно для измерений с помощью эталонов 1-го и 0-го разрядов..

...ну вот теперь материалов для диплома более чем достаточно ...осталось только это правильно оформить и подать...

Очень интересно Но ведь это необходимо учитывать не только для измерения давлений, но и для точных взвешиваний. Архимедову силу воздуха пытаемся учитывать, а переменную "g" пропускаем

Изменено 16 Марта 2012 пользователем MNS

[Виктор 414]

Очень интересно Но ведь это необходимо учитывать не только для измерения давлений, но и для точных взвешиваний. Архимедову силу воздуха пытаемся учитывать, а переменную "g" пропускаем

Для равноплечих весов не надо, так как изменений веса в следствии изменения ускорения у образцовой и взвешиваемой гири одинаково

[М.Н. Ситаев 568]

Очень интересно Но ведь это необходимо учитывать не только для измерения давлений, но и для точных взвешиваний. Архимедову силу воздуха пытаемся учитывать, а переменную "g" пропускаем

Для равноплечих весов не надо, так как изменений веса в следствии изменения ускорения у образцовой и взвешиваемой гири одинаково

На равноплечих мы сличаем массу, а я говорю о ВЕСЕ (m*g).

Изменено 16 Марта 2012 пользователем MNS

[Виктор 414]

Очень интересно Но ведь это необходимо учитывать не только для измерения давлений, но и для точных взвешиваний. Архимедову силу воздуха пытаемся учитывать, а переменную "g" пропускаем

Для равноплечих весов не надо, так как изменений веса в следствии изменения ускорения у образцовой и взвешиваемой гири одинаково

На равноплечих мы сличаем массу, а я говорю о ВЕСЕ (m*g).

Вес не так уж часто определяется и во всех точных измерениях определяют массу (в килограммах, а не в ньютонах) Вот в грузопоршневых важен вес, поэтому такие заморочки с ускорением.

[Kmax2000 63]

Очень интересно Но ведь это необходимо учитывать не только для измерения давлений, но и для точных взвешиваний. Архимедову силу воздуха пытаемся учитывать, а переменную "g" пропускаем

Ну я во взвешиваниях специалист небольшой, , но насколько знаю, что в современных электронных лабораторных весах есть встроенные гирьки, и при каждом включении происходит самокалибровка весов, а т.к. эти изменения ускорения происходят на достаточно протяженном интервале времени, то если весы достаточно часто калибруются, то эти изменения незаметны... Данные отклонения должны быть заметны при каких-то достаточно специфических длительных измерительных процедурах, например при процедуре сличения эталонов разных организаций с помощью передачи единиц эталонам-свидетелям и их последующим сличениям... Обычно это растягивается на несколько месяцев и тогда это может оказать некое влияние...

Кстати раньше этот момент не играл большой роли еще и потому что с помощью ГПМ 1-го и 0-го разряда не производили непосредственных измерений давления, а просто передавали единицу площади поршня, а при компарировании главное что бы все ошибались одинаково А вот с появлением высокоточных датчиков давления КТ 0,025 эти моменты становятся актуальными...

[Kmax2000 63]

На равноплечих мы сличаем массу, а я говорю о ВЕСЕ (m*g).

Вес не так уж часто определяется и во всех точных измерениях определяют массу (в килограммах, а не в ньютонах) Вот в грузопоршневых важен вес, поэтому такие заморочки с ускорением.

Михаил Николаевич прав, отклонение 0,004% это 40 мг на 1 кг - современные электронные весы специального и высокого класса точности имеют соизмеримые погрешности и даже точнее, а измеряют они вес тела... И если их долго не калибровать, то думаю можно попробовать подтвердить мои теоретические рассуждения опытом...

Изменено 16 Марта 2012 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

1. Думаю это вы оценили просто составляющую Солнца в земном ускорении свободного падения.

2. Если смотреть в суточной динамике(+/- радиус Земли) числа меняются на несколько порядков меньше.

3.Здесь по ссылке мои расчеты на втором листе, проверьте.

1. Конечно, а как ещё?

2. Непонятно что вы имели в виду.

3. Расчёт g/h произведён не правильно. Обратите внимание на последний многочлен в формуле расчёта g в зависимости от широты и высоты – он как раз показывает на сколько уменьшается ускорение при подъёме на 1 м., по отношению к g это составит около 0.00004 %, а у вас получилось 0.00095. Расчёт по закону всемирного тяготения даёт примерно такой же результат как и в формуле

[Kmax2000 63]

1. Думаю это вы оценили просто составляющую Солнца в земном ускорении свободного падения.

2. Если смотреть в суточной динамике(+/- радиус Земли) числа меняются на несколько порядков меньше.

3.Здесь по ссылке мои расчеты на втором листе, проверьте.

1. Конечно, а как ещё?

2. Непонятно что вы имели в виду.

3. Расчёт g/h произведён не правильно. Обратите внимание на последний многочлен в формуле расчёта g в зависимости от широты и высоты – он как раз показывает на сколько уменьшается ускорение при подъёме на 1 м., по отношению к g это составит около 0.00004 %, а у вас получилось 0.00095. Расчёт по закону всемирного тяготения даёт примерно такой же результат как и в формуле

1. Постоянное составляющая вклада Солнца и Луны ИМХО уже учтено в эмпирической формуле расчета "g", т.к. расчетное g = 9,822 без учета влияний, а среднее принято 9,80665. Но для точных измерений важна именно неучтенная - переменная составляющая(суточная, месячная, годовая).

2 По идее тело находящееся на темной стороне Земли должно притягиваться к Солнцу меньше т.к. удаляется от него на 12000 км(на экваторе). Правда авторитетеные люди, со ссылками в т.ч. и на Л.Ландау пишут, что это не так и на обратной стороне Земли притяжение к Солнцу и Луне просто меняет знак. Честно признаюсь, это выше моего уровня понимания сил гравитационного взаимодействия, очевидно у меня какие-то пробелы в образовании. Если кто объяснит доступным языком буду признателен.

3. Расчет произведен для высоты 30 метров(применительно к зданию Тест-СПб), там простая арифметика, ошибиться просто негде...

На первом листе я просто вбил формулу, чтобы удобно было считать, все астрономические расчеты на втором листе(надеюсь вы нашли)

Изменено 16 Марта 2012 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

1. Думаю это вы оценили просто составляющую Солнца в земном ускорении свободного падения.

2. Если смотреть в суточной динамике(+/- радиус Земли) числа меняются на несколько порядков меньше.

3.Здесь по ссылке мои расчеты на втором листе, проверьте.

1. Конечно, а как ещё?

2. Непонятно что вы имели в виду.

3. Расчёт g/h произведён не правильно. Обратите внимание на последний многочлен в формуле расчёта g в зависимости от широты и высоты – он как раз показывает на сколько уменьшается ускорение при подъёме на 1 м., по отношению к g это составит около 0.00004 %, а у вас получилось 0.00095. Расчёт по закону всемирного тяготения даёт примерно такой же результат как и в формуле

1. Постоянное составляющая вклада Солнца и Луны ИМХО уже учтено в эмпирической формуле расчета "g", т.к. расчетное g = 9,822 без учета влияний, а среднее принято 9,80665. Но для точных измерений важна именно неучтенная - переменная составляющая(суточная, месячная, годовая).

2 По идее тело находящееся на темной стороне Земли должно притягиваться к Солнцу меньше т.к. удаляется от него на 12000 км(на экваторе). Правда авторитетеные люди, со ссылками в т.ч. и на Л.Ландау пишут, что это не так и на обратной стороне Земли притяжение к Солнцу и Луне просто меняет знак. Честно признаюсь, это выше моего уровня понимания сил гравитационного взаимодействия, очевидно у меня какие-то пробелы в образовании. Если кто объяснит доступным языком буду признателен.

3. Расчет произведен для высоты 30 метров(применительно к зданию Тест-СПб), там простая арифметика, ошибиться просто негде...

На первом листе я просто вбил формулу, чтобы удобно было считать, все астрономические расчеты на втором листе(надеюсь вы нашли)

1. Её там нет – только широта и высота. Могу сказать за что отвечает каждый многочлен.

2. Да на тёмной стороне сила притяжения Солнца меньше, но что такое 1200 км по сравнению с 150000000 (Разница 0.016 %) (Правда «авторитетные» отбросив «несущественные» величины её нивелировали). Главное это то что на ночной стороне она направлена в одну сторону с силой тяжести, а на дневной в противоположную.

3. В ваших данных трудно понять что к чему относится кроме отношения изменения ускорения к высоте, оно получилось в 20 с лишним раз больше. Ещё раз повторяю оно стоит в последнем многочлене эмпирической формулы – расчёты это подтверждают.

Сейчас увидел. Но там табличные данные и ссылки. Может я что ещё не увидел

[Kmax2000 63]

1. Её там нет – только широта и высота. Могу сказать за что отвечает каждый многочлен.

2. Да на тёмной стороне сила притяжения Солнца меньше, но что такое 1200 км по сравнению с 150000000 (Разница 0.016 %) (Правда «авторитетные» отбросив «несущественные» величины её нивелировали). Главное это то что на ночной стороне она направлена в одну сторону с силой тяжести, а на дневной в противоположную.

3. В ваших данных трудно понять что к чему относится кроме отношения изменения ускорения к высоте, оно получилось в 20 с лишним раз больше. Ещё раз повторяю оно стоит в последнем многочлене эмпирической формулы – расчёты это подтверждают.

Сейчас увидел. Но там табличные данные и ссылки. Может я что ещё не увидел

1. Ну по идее постоянная составляющая должна быть включена в коэффициенты или в первый множитель(она же постоянная). Я так понимаю эта формула основана на опытных данных геологов, а они могут провести измерения только с учетом влияния Солнца и Луны. Если расшифруете формулу, то мне будет интересно.

2. Тогда не ясен механизм образования приливов на противоположной стороне от Солнца и Луны.

3. Извиняюсь, говорил же - "на коленке". Я так понимаю у вас нет аккаунта в Google, если есть то там есть возможность скопировать документ в обычном формате Excel, прикладываю исходник - может так будет понятнее. Там еще расчеты годовые(перигей, апогей) и суточные.

Ускорение свободного падения(расчеты).rar

Изменено 16 Марта 2012 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

1. Её там нет – только широта и высота. Могу сказать за что отвечает каждый многочлен.

2. Да на тёмной стороне сила притяжения Солнца меньше, но что такое 1200 км по сравнению с 150000000 (Разница 0.016 %) (Правда «авторитетные» отбросив «несущественные» величины её нивелировали). Главное это то что на ночной стороне она направлена в одну сторону с силой тяжести, а на дневной в противоположную.

3. В ваших данных трудно понять что к чему относится кроме отношения изменения ускорения к высоте, оно получилось в 20 с лишним раз больше. Ещё раз повторяю оно стоит в последнем многочлене эмпирической формулы – расчёты это подтверждают.

Сейчас увидел. Но там табличные данные и ссылки. Может я что ещё не увидел

1. Ну по идее постоянная составляющая должна быть включена в коэффициенты или в первый множитель(она же постоянная). Я так понимаю эта формула основана на опытных данных геологов, а они могут провести измерения только с учетом влияния Солнца и Луны. Если расшифруете формулу, то мне будет интересно.

2. Тогда не ясен механизм образования приливов на противоположной стороне от Солнца и Луны.

3. Извиняюсь, говорил же - "на коленке". Я так понимаю у вас нет аккаунта в Google, если есть то там есть возможность скопировать документ в обычном формате Excel, прикладываю исходник - может так будет понятнее. Там еще расчеты годовые(перигей, апогей) и суточные.

1. Эта величина не может быть постоянной. Я уже говорил, что разница между дневной и ночной стороной в величине g составляет около 0.1 %, а в эмпирической нет многочлена, зависящего от времени суток.

Первый многочлен в скобках отвечает за увеличение g из-за уменьшения центробежной силы, второй частично компенсирует это увеличение из-за изменения угла между центробежной силой и g Ну а последний (за скобками) за уменьшение g с увеличением высоты.

2. 0.16 % действительно маловато, поэтому приливы от Солнца слабенькие, а вот у Луны около 1 %. И не забывайте о большой массе воды в океане.

3. Я по-прежнему не вижу не каких расчётов, а только табличные данные.

Кстати из этих данных следует, что ускорение свободного падения от Солнца около 0.006, а так-как нна дневной стороне вектор ускорения направлен вверх, а на ночной стороне вниз, то суммарное изменение 0.012 и составит около 0.1 % от g (вчера я этот результат получал расчетно). Вот для этого в высокоточных весах есть образцовая гиря и думаю в пресах высокого класса образцовый груз (с ним и местного ускорения знать не надо).

[efim 1747]

В ГРСИ открыл 2 ОТ на гравиметры, у них ПГ 1...2*10^-5 м/с2.

Если геофизики с самолета на тросе опускают гравиметр и ищут аномалии, то от геофизики ускорение меняться должно на аномалиях заметно, хотя бы

5...10*10^-5.

Т. е. значение ускорения зависит не только от географической широты.

В 79-м году начальник сектора теплотех изм-й ЦСМ зашел в институт геологии и стал спрашивать, у кого можно узнать значения ускорения в ближайщих нас пунктах, где имеются метрологические службы. Так его повели в первый отдел, зачем и для кого ты собираешь секретные сведения? Крылатые ракеты программируют по значениям ускорения.

[Виктор 414]

В ГРСИ открыл 2 ОТ на гравиметры, у них ПГ 1...2*10^-5 м/с2.

Если геофизики с самолета на тросе опускают гравиметр и ищут аномалии, то от геофизики ускорение меняться должно на аномалиях заметно, хотя бы

5...10*10^-5.

Т. е. значение ускорения зависит не только от географической широты.

Над залежами металлов ускорение повышается, а над залежами углеводов понижается.

[Kmax2000 63]

1. Эта величина не может быть постоянной. Я уже говорил, что разница между дневной и ночной стороной в величине g составляет около 0.1 %, а в эмпирической нет многочлена, зависящего от времени суток.

Первый многочлен в скобках отвечает за увеличение g из-за уменьшения центробежной силы, второй частично компенсирует это увеличение из-за изменения угла между центробежной силой и g Ну а последний (за скобками) за уменьшение g с увеличением высоты.

2. 0.16 % действительно маловато, поэтому приливы от Солнца слабенькие, а вот у Луны около 1 %. И не забывайте о большой массе воды в океане.

3. Я по-прежнему не вижу не каких расчётов, а только табличные данные.

Кстати из этих данных следует, что ускорение свободного падения от Солнца около 0.006, а так-как нна дневной стороне вектор ускорения направлен вверх, а на ночной стороне вниз, то суммарное изменение 0.012 и составит около 0.1 % от g (вчера я этот результат получал расчетно). Вот для этого в высокоточных весах есть образцовая гиря и думаю в пресах высокого класса образцовый груз (с ним и местного ускорения знать не надо).

1. С точки зрения среднестатистического физического образования вы правы, про векторное сложение я забыл, только если быть точным, то в системе координат связанной с Солнцем, это земное "g" меняет знак. Но все же меня смущает Ландау и вот эта картинка в Википедии(рис. 2)

2. Нужно подумать.

3. Ну не знаю, что вы относите к табличным данным, но в ячейках D,H,J,L c 18 по 21 забиты формулы.

Для пресса образцовый груз не поможет, Па = Н/м2 = (кг*м)/(с2*м2) Т.ч. ускорение свободного падения равноправный - эталон, на равне с килограммом и метром , только как и где оно "хранится" оказывается никто не знает или знают но не говорят..

Крылатые ракеты программируют по значениям ускорения.

Наверное вы имели в виду баллистические ракеты?

Изменено 16 Марта 2012 пользователем Kmax2000

[Виктор 414]

1. Эта величина не может быть постоянной. Я уже говорил, что разница между дневной и ночной стороной в величине g составляет около 0.1 %, а в эмпирической нет многочлена, зависящего от времени суток.

Первый многочлен в скобках отвечает за увеличение g из-за уменьшения центробежной силы, второй частично компенсирует это увеличение из-за изменения угла между центробежной силой и g Ну а последний (за скобками) за уменьшение g с увеличением высоты.

2. 0.16 % действительно маловато, поэтому приливы от Солнца слабенькие, а вот у Луны около 1 %. И не забывайте о большой массе воды в океане.

3. Я по-прежнему не вижу не каких расчётов, а только табличные данные.

Кстати из этих данных следует, что ускорение свободного падения от Солнца около 0.006, а так-как нна дневной стороне вектор ускорения направлен вверх, а на ночной стороне вниз, то суммарное изменение 0.012 и составит около 0.1 % от g (вчера я этот результат получал расчетно). Вот для этого в высокоточных весах есть образцовая гиря и думаю в пресах высокого класса образцовый груз (с ним и местного ускорения знать не надо).

1. С точки зрения среднестатистического физического образования вы правы, про векторное сложение я забыл, только если быть точным, то в системе координат связанной с Солнцем, это земное "g" меняет знак. Но все же меня смущает Ландау и вот эта картинка в Википедии(рис. 2)

2. Нужно подумать.

3. Ну не знаю, что вы относите к табличным данным, но в ячейках D,H,J,L c 18 по 21 забиты формулы.

Для пресса образцовый груз не поможет, Па = Н/м2 = (кг*м)/(с2*м2) Т.ч. ускорение свободного падения равноправный - эталон, на равне с килограммом и метром , только как и где оно "хранится" оказывается никто не знает или знают но не говорят..

Крылатые ракеты программируют по значениям ускорения.

Наверное вы имели в виду баллистические ракеты?

1. Не знаю какая картинка вас смущает и почему, а статья ужасная, написанная псевдонаучным языком и объясняющая простое через сложное.

3. Забитые формулы вижу, ваших расчётов не вижу.

это хорош, калькуляторы тоже, только в уме молодёжь уже на может складывать самые простые числа, а в принимают на веру самые невероятные результаты.

Как не поможет? Всё как в весах. В паспорте на пресс указано значение давления которое выдаёт этот груз при нормальном ускорении. При нашем ускорении он показывает другое – определяем поправочный коэффициент и далее используем комплект грузов, тарированных для нормального ускорения.

Килограмм и метр основные единицы, а ускорение производная. Не для всех производных единиц нужны эталоны.

[Kmax2000 63]

1. Эта величина не может быть постоянной. Я уже говорил, что разница между дневной и ночной стороной в величине g составляет около 0.1 %, а в эмпирической нет многочлена, зависящего от времени суток.

На самом деле это легко проверить, на некалиброванных весах за 12 часов масса гири в 1 кг должна измениться на 1 г, для этого даже торговые весы подойдут, но если честно, то мне в это верится с трудом... Измерение массы это одна из скупулезнейших областей метрологии, а тут такие перепады. Думаю мы где-то ошибаемся...

Изменено 16 Марта 2012 пользователем Kmax2000