Нужно ли документальное обоснование

[Андриана 0]

Добрый день! Хотелось бы получить разъяснения. На основании каких нормативных документов можно использовать миллиамперметры и вольтметры в качестве индикаторов.

[Данилов А.А. 1988]

Эта тема неоднократно обсуждалась, например, здесь и здесь

[Ramil 149]

Тоже для себя хочу сделать вывод из всего вышесказанного, а Вы меня поправьте:

1)необходимо техническое решение(распоряжение, приказ, протокол тех.совещания) на перевод СИ в индикаторы;

2)на СИ, необходимо нанести знак И;

3)шкалу СИ необходимо закрасить, нанеся зеленую и красную(?) краску, выделяю тем самым рабочие и не рабочие зоны;

4)разработать графики и методики проверки И.

Я все правильно понял? Этого достаточно?

[Алал 241]

Тоже для себя хочу сделать вывод из всего вышесказанного, а Вы меня поправьте:

1)необходимо техническое решение(распоряжение, приказ, протокол тех.совещания) на перевод СИ в индикаторы;

2)на СИ, необходимо нанести знак И;

3)шкалу СИ необходимо закрасить, нанеся зеленую и красную(?) краску, выделяю тем самым рабочие и не рабочие зоны;

4)разработать графики и методики проверки И.

Я все правильно понял? Этого достаточно?

В принципе правильно, но, если позволите, 2 уточнения:

по п.1. Лучше внутренний нормативный документ

по п.3. Не надо "фанатизма" - зачем СИ портить. Буквы "И" - вполне достаточно.

[Ramil 149]

В принципе правильно, но, если позволите, 2 уточнения:

по п.1. Лучше внутренний нормативный документ

по п.3. Не надо "фанатизма" - зачем СИ портить. Буквы "И" - вполне достаточно.

Вот возникает у меня вопрос по пункту 1:

Вариант 1. Внутренний документ - это документ, в котором определены критерия отнесения к индикаторам? И любой может руководствоваться.

Вариант 2. Документ в котором описаны технологические позиции в котором могут применяться индикаторы, утвержденный руководством.

И не шагу вправо-влево?

По пункту 2.

Не будет ли шкала прибора вводить в заблуждение пользователя, ибо МХ не нормированы и отклонения от действительных показаний будет свидетельствовать о наличии чего-то, чего в действительности нет?

Соглашусь с ПР 51-00159093-023-2001 "2.3 На шкалу средств измерений, используемых в качестве индикаторов, дополнительно к знаку «И» могут наносится визуально видимые отметки контролируемых (пороговых) значений величин."

[Алал 241]

Вот возникает у меня вопрос по пункту 1:

Вариант 1. Внутренний документ - это документ, в котором определены критерия отнесения к индикаторам? И любой может руководствоваться.

Вариант 2. Документ в котором описаны технологические позиции в котором могут применяться индикаторы, утвержденный руководством.

И не шагу вправо-влево?

По пункту 2.

Не будет ли шкала прибора вводить в заблуждение пользователя, ибо МХ не нормированы и отклонения от действительных показаний будет свидетельствовать о наличии чего-то, чего в действительности нет?

Соглашусь с ПР 51-00159093-023-2001 "2.3 На шкалу средств измерений, используемых в качестве индикаторов, дополнительно к знаку «И» могут наносится визуально видимые отметки контролируемых (пороговых) значений величин."

По п.1 - "вариант 1" + Перечень СИ, фактически отнесённых к индикаторам на начало года (дата произвольная), утверждённый руководством.

по п.2. - не будет. А по-поводу закрашивания вопрос: "А с какой погрешностью будут определяться границы "окрашенного" в нужный цвет сектора шкалы?"

Кстати, "Газпромовский" документ, на который Вы ссылаетесь, уже отменён.

[Ramil 149]

по п.2. - не будет. А по-поводу закрашивания вопрос: "А с какой погрешностью будут определяться границы "окрашенного" в нужный цвет сектора шкалы?"

Кстати, "Газпромовский" документ, на который Вы ссылаетесь, уже отменён.

Для индикатора границу рассчитать просто, брать рабочую область с учетом дрейфа за период от проверки к проверке.

А шкала, совсем не о чем.

Хороший пример, манометры на огнетушителях.

[ВВ - метролог 4]

А вот ещё вопросик: А если я хочу перевести в класс индикаторов цифровые приборы. Скажем, у нас есть приборы, измеряюшие температуру поверхности металла. Там требования к точности измерения вообще отсутствуют.. температура должна быть в интервале 50 - 450 градусов. Правомерно ли их перевести в класс индикаторов и не думать о поверках, калибровках..?

[Artem 56]

А вот ещё вопросик: А если я хочу перевести в класс индикаторов цифровые приборы. Скажем, у нас есть приборы, измеряюшие температуру поверхности металла. Там требования к точности измерения вообще отсутствуют.. температура должна быть в интервале 50 - 450 градусов. Правомерно ли их перевести в класс индикаторов и не думать о поверках, калибровках..?

Да на здоровье.

[ВВ - метролог 4]

Да на здоровье.

А вот мне кажется, что дело обстоит не так просто: Ведь индикатор показывает просто наличие физической величины без какой-либо точности.. Скажем, индикатор показал 400 градусов, а там реально 500.. К индикатору нет претензий, а технология нарушена. Это же непорядок

[Artem 56]

А вот мне кажется, что дело обстоит не так просто: Ведь индикатор показывает просто наличие физической величины без какой-либо точности.. Скажем, индикатор показал 400 градусов, а там реально 500.. К индикатору нет претензий, а технология нарушена. Это же непорядок

Согласен,не подумал как следует.

[Ramil 149]

А вот мне кажется, что дело обстоит не так просто: Ведь индикатор показывает просто наличие физической величины без какой-либо точности.. Скажем, индикатор показал 400 градусов, а там реально 500.. К индикатору нет претензий, а технология нарушена. Это же непорядок

Если показания СИ влияют на качество продукции, то не стоит его переводить в индикаторы.

Экономика-экономикой, а партию продукции пустить в лом, выйдет дороже.

[AISEIS 1]

[Подскажите, а как быть с вакууметром утвержденого типа в отсасывателях медицинских, которыеэксплуатируются в мед.учреждениях? Возможно ли их перевести в индикаторы на законных основаниях? Как это сделать, чтобы не выхватить штраф при проверке

[Виктор 414]

Возможно ли их перевести в индикаторы на законных основаниях?

Нельзя.