Dots

А фраза между прочим начиналась с "Самый распространенный вариант выполнения этого требования критериев", вот и у вас тоже самое, поэтому неуместные какие-то придирки. Вы вот себе не пишете в РК, что "Дополнительна проф. подготовка нужна если планируется поверка новых видов СИ" почему-то. На форуме легко дискутировать, вы эксперту по аккредитации по-рассказывайте что и как должно быть. Поделитесь пожалуйста если у вас есть.

подразумевается, что в РК должны быть "политика и процедуры выявления потребности в дополнительной профессиональной подготовке и обучении работников" Самый распространенный вариант выполнения этого требования критериев, создание в РК пункта о регулярном повышении квалификации, например посещение курсов разных там АСМСов. Но безусловно вы можете реализовать свое решение и как вариант прописать, что Главное ведь, чтобы эксперты с вами согласились при ПК.

Да вообще все сделано крайне неудобно, зачем заново эти заявления писать, ведь мы же подключены. Да и еще один кабинет надо заводить на госуслугах, хотя заводили уже для РА.

Вот кто вам может сказать, какие вам нужны и специалисты и оборудование, если неизвестно ни что у вас есть, ни что конкретно вы собрались поверять. Вы определитесь какие приборы хотите поверять, найдите к ним методики поверки и смотрите, чего у вас нет, ищите стоимость. Для любой организации это индивидуально. Однозначно вам понадобятся поверители, по нынешним требованиям у поверителя должен быть год стажа, то есть скорей всего раз вы никогда не поверяли, то надо искать людей с опытом. По образованию почитайте тему на форуме Кроме вас никто по оборудованию вам ничего не скажет. По аккредитации смотрите раздел "Вопрос-Ответ" на сайте РСА, опять же все индивидуально http://fsa.gov.ru/feedback/faq1/ Как определить стоимость процедуры аккредитации? Порядок определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, перечни работ по проведению экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, плата за проведение которых причитается эксперту по аккредитации, техническим экспертам, а также максимальный размер прибыли экспертных организаций устанавливаются методикой определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 653. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены максимальные размеры платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации. Если у Вас уже определен эксперт по аккредитации, то на сайте экспертной организации, в которой он работает должны быть размещены используемые значения коэффициентов, предусмотренные методикой определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации и позволяющие рассчитать точную стоимость проведения таких экспертиз в соответствии с указанной методикой.

Когда заходишь в старый кабинет, сразу висит объявление что надо сделать,чтобы получить доступ к новой системе.

А вы уверены, что калибр надо аттестовывать как эталон? Что поверяете?

Вообще в прошлом году летом вступил в действие Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.09.2016 № 570 вносящий изменения в Критерии аккредитации( см ссылку http://fsa.gov.ru/news/important/filter/all/page/13/show_id/1710/). В том числе в данном приказе содержалось требование, что в Руководстве по качеству должны появится "правила привлечения стажеров". Если почитать по ссылке, все аккредитованные лица должны соответствовать этим изменениям с 27 июня 2017 г. Подозреваю, что при ПК эксперты захотят проверить как вы отработали по вышедшим в прошлом году изменениям к критериям, а узнав о новом поверителе наверняка захотят и изучить ваши "правила привлечения стажеров". Думаю стоит учесть это при подготовке к ПК.

Мы аккредитовывались пару лет назад, брали буквы произвольно, но лучше конечно проверить нет ли уже у кого-нибудь клейма с такими буквами. После получения клейма стали использовать его буквы, но утвержденными эталонами со старыми буквами продолжаем пользоваться.

Какой текст возьмете за 17025 - английский оригинал либо чей-либо перевод?

Ну скорей всего всем программным решениям придется что то у себя править, чтобы заработало с новой системой. Но сейчас это тыканье пальцем в небо ибо что там мы увидим на выходе совершенно неизвестно, разве что разработчикам.

Тоже такая "франшиза" получается, что домашние счетчики, что эталоны, путь один )))

Пункт есть на на данный момент нет ответственности, на форуме можно найти ответ Росстандарта по этому поводу. То есть если не вносишь, то ничего за это не будет.

Ну если вы точно знаете, что вам выпишут свидетельство и "смотреть не будут", то вопросов нет. Но большинство людей в такой ситуации находят первое попавшееся объявление и вызывают, я не знаю как в других городах, но у нас часто счетчики бракуют при поверке. То есть и за поверку заплатишь и потом всю канитель пройдешь. По хорошему, если сам счетчик можешь поменять (это кстати совсем не сложно и не долго), то и ходить никуда не надо, УК сама придет к тебе опломбировать и все. Это уж другой момент, что не всегда бывает все как должно быть

Я вообще не вижу смысла в этой поверке на дому, по цене проще купить самый дешевый новый счетчик и поставить, чем вызывать поверителя, тем более что у многих знакомых счетчики забраковали, то есть все равно пришлось новый покупать. Купил осенью чудо под брендом "Норма", они периодически залипают, постучишь по табло - крутится дальше. Делать с этим ничего не собираюсь ибо очень порадовала УК когда вызывал сантехника для опломбировки. Сначала этот чудак пришел с двумя пломбами, хотя у нашего дома два стояка на квартиру и соответственно 4 счетчика, потом пришел еще раз, не записал показания, перепутал номера счетчиков и, видимо, не донес до УК свой экземпляр акта, потому что через месяц пришлось идти со своим что бы они убедились, что они вообще опломбированы. Лишний раз всю эту канитель проходить не хочется.

У меня с пятницы висит файл, коллега тоже в пятницу загрузил в 10.00 в понедельник был обработан, я тоже в пятницу но в 16.00 пока ничего.

Тоже так думаю.

Посмотрите ГОСТ 8.763-2011, рабочие эталоны 2-й части, п.3.2.3 "В качестве рабочих эталонов 3-го разряда используют ..... измерительные ленты от 0,001 до 50 м" Если по простому, то эталонная рулетка для поверки рулеток КТ2 и КТ3. В том и вопрос, чем должны пользоваться поверители при установке разряда. Это вопрос скорей юридический, чем технический. В общем надо писать запрос.

Да с пятым разрядом все понятно, давно отменен. Просто в одной организации поверяем ленту на третий разряд и они присваивают его по формуле в ГОСТ 8.763-2011, если отклонения длины не превышают указанных для третьего разряда, то все отлично. А в другой (по причине что она ближе) поверяем КМД, они берут требования к разрядам только из МИ 1604-87, а учет ГОСТ 8.763-2011 состоит только в том что нет того самого пятого разряда. Причем если формально, то там требования к "образцовым средствам измерения" а в ГОСТ 8.763-2011 к "рабочим эталонам 4-го разряда". По опыту общения с нашими юристами, если разные термины - то и разные вещи. Кроме того МИ 1604-87 по названию это "Общие требования к методикам поверки" и если в 1987 году все это чудесно сочеталось с действующей ГПС, то в 2017 году по-моему руководствоваться при присвоении разряда этим документом не правильно. Собственно к чему это может привести. Вот Владимир разложил: И судя по этой раскладке речь идет только об абсолютном отклонении длины меры. Продолжу мысль: Итак мы получили для нашей меры отклонение длины +0,10 мкм, то есть КТ0 по длине без вопросов и 3 разряд. Но тут значит отклонение от плоскопараллельности составило +0,18 мкм и это КТ2. И руководствуясь таблицей 2 из МИ 1604-87 мере присваивается только 4 разряд по ГОСТ 8.763-2011. Мне кажется это как то не очень правильно если в ГОСТ 8.763-2011 сказано только об абсолютных погрешностях. Когда нужен третий разряд, это весьма неприятная ситуация. Тем более, при определении отклонения от плоскопараллености мера перемещается и когда речь идет о вылетах в сотые доли микрометра то тут могут любые мелочи сказаться.

Спасибо за ответы. Попробую конкретизировать вопрос: Вот сторонняя организация проводит нам поверку концевых мер длины в том числе присваивает им 4 разряд. При этом судя по протоколам присвоения разряда проводится по требованиям МИ 1604-87, где есть табличка с требованиями к "образцовым мерам длины", так как в ту пору действовала ГПС ГОСТ 8.020-75, где было деление на: первичные эталоны, вторичные эталоны и образцовые средства измерения. Тогда предусматривалось пять разрядов для "образцовых мер длины". Сейчас у нас действует ГПС ГОСТ 8.763-2011, где никаких образцовых средств измерений нет, зато есть в "рабочие эталоны 4-го разряда". В ГОСТе указаны только требование к доверительной границе абсолютных погрешностей δ. По ГОСТ 8.763-2011 для мер 4-го разряда указана формула: δ = (0,2+2L) мкм. Больше требований нет. Исходя из этого как на ваш взгляд правильно подходить к определению разряда: 1 путь: берем требования МИ 1604 87 года, например для четвертого разряда КМД должна иметь КТ1 по притираемости, КТ4 по отклонению длины, КТ2 по отклонению от плоскопараллельности в соответствии с таблицами МИ (правда вычеркиваем пятый разряд, так как его нет ГОСТ 8.763) 2 путь: для каждой меры длины нужно рассчитать доверительную границу абсолютной погрешности δ по формуле, и сравнивая его, видимо, с отклонением длины от номинальной и решать попадает она в четвертый разряд. Может конечно глупость написал, но хотелось бы разобраться.

Коллеги, помогите прояснить такой вопрос, есть ли какие либо разъяснения каким-образом присваивается разряд эталона средству измерения утвержденного типа. В моем представлении сначала проводится поверка с протоколом, по результатам поверки использую требования ГПС устанавливается разряд. Собственно в чем вопрос: - Могут ли использоваться при установлении разряда дополнительные требования из других документов (например МИ) или же требования ГПС являются исчерпывающими? - Может есть какие-либо разъяснения, письма, рекомендации для поверителей? - В каких документа вообще установлен статус ГПС, а то они есть и в виде ГОСТов, и в виде МИ, и в виде приказов? Буду признателен за любую информацию.

Спасибо

Коллеги если есть ГОСТ 8.020-75 выложите на форум или отправьте на почту klistron@gmail.com

Ну я имел ввиду заиметь одну калиброванную контрольную линейку по которой можно будет другие отбирать хотя бы и контролировать разметку при необходимости. Если постоянно менять линейки без какой-то меры сравнения, то все равно будут проблемы с их "точностью". Из современных производителей думаю лучше остальных ставропольский СТИЗ.

Они забегали потому что должны выполнять требования аккредитующей их организации, и мы забегаем когда аккредитующая нас Росаккредитация спустит нам новые требования. Но пока никакой правовой базы под требованием - "Кто завтра аккредитуется должен сразу аккредитоваться по новому тексту стандарта" - нет.

Смотрите ГОСТ 8.586.2-2005 и ГОСТ Р 8.899-2015