Ника

А в МП есть пункт - проверка кривизны стержня? Что-то я сомневаюсь.

Ой, такая большая разница, аж 2%. Я же не зря написала - "порядка", а не точно.

Вы, прежде чем выложить "что-то новенькое", не пытаетесь найти это в "ранее написанном" и выложенным зачастую вами же, или другим форумчанином, или в этой же теме, или в другой? Похоже что нет. По 20 раз, про одно и тоже, по разным темам, со ссылками на разные источники, которые так же перепечатывают друг друга, зачастую слово в слово. И кстати, вообще-то, согласно правил нашего форума Спасибо вам за информирование. Но не надо вываливать все подряд, свежее и уже не очень.

И? Оно что, не учтено в последующих (в ваших предыдущих) выкладках обсуждений?

Ну это уже межгосударственный документ. А я имею ввиду по ПП 879.

Может вернемся на "грешную землю" "Русь-матушку"?

Тоже так подумала, просмотрев список Думаете (или надеетесь) что хоть у кого-то есть?!

Ну в РФ он пока еще привязан к "прототипу"

Вот как-то не нашла я таких требований в пр. 1648. Там даже к первым двум цифрам требование что это год присвоения (п. 38), а не год наклеивания. И мне Тест еще в апреле клеил наклейки с "17 годом".

И где в Порядке поверки об этом сказано?

Да, спасибо, уже исправилась. Написала и не сразу поняла что не те (точнее - те же) цифирки Все равно - это много! 6 кило ручкой не очень-то комфортно тягать (нажимать)

Какое-то "корявое" применено слово - плохо. В МП так и записано - проверить хорошо или плохо двигается стержень? Может все таки в цифрах что-то указано, типа измерительное усилие превышает нормированное на столько-то Н? Или есть заедания, скачки (а должно быть плавно, без рывков)? PS Нашла ОТ на КРИНовский, № 8715-11, так там про усилие написано Это порядка 2,5 - 6 кг! (не фига себе?!!!) А у вас сколько?

Ой, а зачем же вы так повысили статус документа?

В смысле к какому классу отнести? По какому ГОСТУ? Из тех что были тогда, или сейчас? И зачем? Что-то не нашла я их в Госреестре. Значит к нашим ГОСТам их в свое время не соотнесли.

Для меня это уже не спецификация, это уже результат. Результат отсчета, возможно с рулетки, или с лазерного дальномера, или другого СИ, которое измеряет длину, в метрах. Вот "х метров" - это еще спецификация длины. Определено что будем определять (измерять) длину в метрах. Правда непонятно длину чего (кого), но понятно что результат будет получен или приведен к метру, а не футу или локтю.

Поэтому и пишу что отчасти, лично для меня, для моего понятия сего действа. Описав что-то "буквенно", ту же модель измерения, я не могу получить значение, потому что для меня значение это уже цифры. А цифры я получу только после прикладывания СИ к объекту, считывая или высчитывая значения.

Отчасти Lavr прав, что измерение это определение - специфицирование, описание процесса, и не дальше. И Геометр - как только к объекту прикладывается СИ - начинается вычисление, получение цифирек, соотнешение объекта к эталону величины.

А константы не были вычислены? И до сих пор они доуточняются (довычисляются).

А фитнесс-браслеты давление как измеряют? Про их точность я пока промолчу. Интересует метод. Давление они точно не накачивают, а по каким то другим характеристикам его ВЫЧИСЛЯЮТ.

А почему я в выложенной версии увидела изменение 2, а вы нет? Вы на п. 4.2.3 смотрели? Точнее на Примечание к нему? Примечание п. 5 появилось только с внесением изменения 2. И надпись под ним, которую я приводила в цитате, об этом глаголит.

А относительная 20-25% (в зависимости что брать за "номинал") Какой-то не особо точный у вас метод. Действительно - "строго на глаз"

А вам что выложили? Вам выложили МИ, с изменениями 1 и 2. Или вам нужна не вордовская версия, а с синими печатями? Ну тогда так и пишите.

Т.е. посмотреть "на мониторе" в изменении № 2 в какой пункт и какие вносятся изменения, и посмотреть в самом документе в этом месте есть ли они - вы не в состоянии?! И увидеть в конце п. 4.2.3 после Примечаний (в которые как раз изменения и внесены) надпись тоже ни как? PS Прошу прощения за резкость, но для меня это дикость ...

Ну что же вы меня опередили? Я хотела сначала узнать за цифры погрешности/неопределенности метода.

А мне по существу не ответите? А погрешность или неопределенность своего измерения озвучить в цифрах можете?