Ника

Я вообще не понимаю этого атавизма, перекочевавшего из 007 правил, когда при выпуске из производства поверка вообще не предусмотрена. Поверка должна быть перед вводом в эксплуатацию. А кто ее проведет - это уже следующий вопрос. Тот кто приобрел СИ, при наличии аккредитации, тоже может провести сам себе первичную поверку, перед вводом этого СИ в эксплуатацию. И что, он должен ляпать, прямоугольное (но он не производитель) или квадратное? А по импортным СИ кто будет первичную делать с прямоугольным клеймом? Китайцы-производители? А они аккредитовались в нашей Росаккредитации? Или дилеры? А они считаются производителями?

А что, предприятие-изготовитель всегда аккредитовывается только на поверку своей продукции? Все прочие применяемые СИ они строго возят в другие организации?

А очень хочется. А то боюсь вы совсем запутаетесь кто в какой теме что написал/ответил, в этой или в параллельно созданной

Если бы версия новая, а то исправление косяков в старой, да те никак не исправят.

Можно цитату из НД с именно такой формулировкой (я про дату изготовления)? А заодно прокомментируйте как вы понимаете

Это не согласно приказа, а согласно закона о ОЕИ "Третьего не дано"

М-да. Еще одно "белое пятно". По п. 14 дата (число) в знаке даже не предусмотрена (как всегда не учли, что наклейка тоже знак, и там по п. 27 поле для даты поверки) Поэтому, если включить бюрократию, то по п. 14 смотрим только на квартал ))) Если включить здравый смысл, то смотрим на дату.

Тему куда-то уносит не в ту степь ... Для "той степи" у нас была другая тема. Предлагаю с техрегламентами вернуться туда, и там можно продолжать идти на новый круг. А здесь конкретный вопрос, по СИ заказчика. И по моему мы уже достаточно на него ответили.

А я никак не могла врубиться в чем именно прикол )) А это же моя любимая очепятка, вот слона и не заметила.

ГОСТ Р 8.568 Аттестация ИО. До 1 августа еще действует версия 97 года, с 1 августа вступает в силу версия 2017 года.

Именно Периодическая аттестация установлена не 36 приказом, а Положением по ПП 734, который еще никто не изменил и не отменил. Поэтому - нужно.

Почти - потому что раньше они даже утверждались законом. Но в 2016 году "или ФЗ" исключили.

Странно? Вот лично для меня они (техрегламенты) почти приравнены по статусу к закону и обязательны к исполнению. Самые первые ТР как раз относятся к ЖД. Если в первых двух, в перечне стандартов, поминается ГОСТ на подшипники, которые измеряются приборами автора темы, то боюсь эти измерения могут в сфере. Но в случае применения их для оценки (подтверждения) соответствия продукции. Насколько туда попадает ремонтное депо - ? Вот с этим согласна. Тем более их СИ утвержденного типа (в начале это не заметила), и может поверяться. Почему ремонтное депо устраивает калибровка применяемых СИ, да еще и не в аккредитованной лаборатории - это проблема ремонтного депо, и надзора за их деятельностью, но никак не поставщика этого СИ, и лаборатории, которая оказываем им услуги по калибровке.

Что, "дурочку включает"? Неопределенность - в самом слове уже заложено какое-то не знание. "Погрешность" честно признается - "да, я грешу", т.е. вру. А неопределенность "определиться" не может - "мальчик оно, или девочка" (прямо как у нас на форуме в одно время было), правду говорить - чем (как) уродилось, или врать - кем себя мнит. А раз не может определиться, значит не знает.

Не похоже.

По мне так это вообще проблема заказчика услуги. Если они относят свои измерния (контроль подшипников) к СГРОЕИ, то они к вашей продукции (к выпускаемым вами СИ) должны предъявлять требования об УТ ваших СИ, что бы их потом можно было поверять и применять. Если заказчика устраивает неутвержденные и неповеренные СИ, то откуда у вас головная боль?

Вот каким Макаром? Причем тут дорожное движение?

В данном случае- да. Это не их забота, с какого момента СИ начало врать. Это у применителей это СИ должна болеть голова, с какого же момента оно врет, и что делать с продукцией, измеренной этим СИ. Единственно от чего должна болеть голова у поверителя, с какого момента его эталон начал врать, если его забраковали, и что теперь делать. А вот это должно быть прописано в вашем РК.

? Последнее изменение в п. 5 было аж в 2012 году. Возможно это и противоречит ПП 250. Но ГИБДД и так несколько лет "поверяло" свои алкотестеры не в "Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", а в собственном МВДшном "центре метрологии". Поэтому какие такие дела упустили ЮЛ или ИП - мне не понятно.

Времени вполне хватит. Нам дорогое наше правительство 8 лет жизни (трудовой) как раз подкинет. Вот и осилите )

Вы уверены что это калибр-кольцо для контроля валов, а не установочное кольцо?

А не подскажите, в каком пункте прописано про гладкие кольца?

Мне как-то тяжело представить, как кусок камня нескромного размера (у которого допускаются неровности до 5 мм), располагается в рабочей зоне профилографа (стационарного прибора)

Мне кажется вам надо искать что-нибудь типа бесконтактного оптического (или лазерного) сканирования. Поверхность "ощупывается" лучом, и в ПО создается "облако точек" для дальнейшей обработки полученной информации. Но боюсь это несколько дороговато обойдется. Раз вы из Питера, попробуйте в Мастер-Сервис обратиться, может чего толковее подскажут.

Так между взвешиваниями много времени пройдет. Я как понимаю - детали сначала взвешиваются, потом на них воздействуют (испытывают) какое-то время, а потом опять взвешивают, и смотрят как после этого изменился их вес. С чем сличать?