Ника

Как уже было подмечено на форуме, сегодня нашему "горячо любимому" закону 10 лет (правда с момента подписания). Вступил в силу он лишь в январе. Но в нем четко было сказано Т.е. новый порядок поверки должен был появиться еще к 2011 году. Когда там приняли пр. 1815? Только в 2015 году. И то "сырой", с кучей ляпов, и опечатками, и вступил в силу "с бухты-барахты". Божечки ты мой, времени не хватило внимательно перечитать написанное! Так пусть сейчас, спустя 3 года, хотя бы исправят эти очепятки. Сколько этого-то ждать надо? Когда закон случайно изменят, и опять новые порядки надо будет придумывать?!

Хороший вопрос. Его бы адресовать Росстандарту и Минпромторгу. Вы думаете, что отменив приказ, они не перестали им руководствоваться?

Без чертежа и знания ваших технических возможностей - это сложно сделать. У вас какое-нибудь современное оборудование есть, типа КИМ или кругломера например? Если деталь небольшая, то хотя бы микроскоп? А так могу только "танцы с бубном" предлагать, типа штангеля (даже электронного), центров, призм, индикаторов. PS Нашла как-то советский справочник, типа "по тех.измерениям", или "для контролера", или даже "лекальных работ". И как же там все просто и красиво нарисовано и объяснено. И применяются самые наипростейшие СИ и основы геометрии. Но точность - увы, не третий знак после запятой, и подчас даже не второй. Поищите ГОСТ 28187-89. Может чем поможет?!

Так а на что она была, эта аккредитация? Найдите документ, почитайте, он еще, как ни странно, действует. Хотя почему странно?! Это же в традиции Росстандарта, и его нижестоящих организаций - не отменять неактуальные документы, да и не актуализировать действующие. "И так сойдет!" (Вовка в тридевятом царстве) Они там аккредитовывали сами себя на неизвестно что. Что пропишут себе в Положении, на то и будут аккредитованы. И что, эта "бумажка" должна была давать повод (и доверие) аттестовывать чужое ИО? Ха-ха-ха. Хотя наверно все верили, и свято шли на поклоны в такие организации, "аттестуйте люди добрые, а то сами мы не местные, и что нам со своим оборудованием делать - абсолютно не знаем"

Что-то у меня не открылось Что за кодировка? Или это у меня ворд совсем древний?

А в СГРОЕИ по спорту есть перечень измерений. А значит, все что там не поминается, не относится к сфере. Что-то я сомневаюсь что там есть температура травы на поле. Да и термометры единого образца им не помогут. Каждый будет врать в свою сторону, и опять никакого единства измерений )))

Это точно. ДокУмент (ГОСТ) 1997 года, и в п. 5.5.1, на который вы ссылаетесь, не сославшись, требование по аккредитации в соответствии с ПР 50.2.008(-94) (тоже постсоветский). У меня этого документа нет. Поэтому и спрашиваю - кем и на что аккредитовывались "головные и базовые организации ..." по этому документу?

Мне кажется, что уже все метрологи "за", лишь бы хоть что-то приняли и чуть улучшили, подправили то, что есть. А потом пускай по новой придумывают как улучшать/исправлять ляпы. А то мы так никогда изменений не дождемся.

Не ясно, что вам не понятно. Первичную аттестацию ИО также могут проводить головные и базовые организации МС в области их аккредитации. А где они там должны были быть аккредитованы, и на что?

Т.е. сама пробка (вставка, рабочая часть) тоже должна быть порядка 100 мм, или ручка должна быть тоньше вставки, что бы тоже заходить в отверстие и еще торчать сверху, или "шейка" ("ножка") должна быть такой длины. Что-то я себе такую типовую пробку, да еще двухстороннюю, представить не могу. Если а-ля вставка - просто контрольный валик такой длины, с продолжением в виде ручки (утолщение и накат) - более-менее представляю. Но гнуться и/или ломаться, особенно у перехода диаметров, будет только так.

Минюст завернул докУмент обратно. "Не прошел первое чтение, вернули на доработку"

Не совсем. В старом не прописано кто выписывает аттестат, а в новом не прописано кто подписывает аттестат. Т.е. теперь (будет) оформить его может не "владелец" ИО.

Это вы уже новый гост приводите? Август еще не наступил., и пока действует старый гост

Если это набор, то почему удивляетесь что у всех одинаковый номер? А свидетельства вам похоже выдали как на простые рабочие СИ, т.е. без обязательного указания МХ (протокола), и подтвердили что они соответствуют своему ОТ, т.е. по форме 1. На эталоны выдается свидетельство по форме 1а. Но для этого СИ и сдавать надо как эталоны, т.е. указывать это в заявке.

Я тоже считаю что линейки более чем достаточно, тем более с цд 0.5 мм. А еще, хорошо бы заиметь линейку с нулем посередине (видела такие импортные, но короткие, 200 мм). Ноль в центр луча, и смотреть разницу справа и слева до краев барабана. В идеале - отсчеты должны совпадать.

1. Обычно биение контролируется рычажным индикатором, например ИРБ. Мне нравятся импортные, у них ход мягче, и переключать направление не надо, но иногда сложно закрепить (держатель, или как оно там называется, при настройке так и норовит открутиться). А некоторым рабочим, особенно старой закалки подавай только КРИНовский. Есть ли сейчас утвержденные не КРИН - надо смотреть в госреестре. 2. Интересно как их проделывают?! Мне кажется что сверлом на такую глубину не уйти. Выжигают их что ли? Какие-то импортные нутромеры имеют малые диапазоны измерений, Маровские или Митутойевские - из дома не посмотреть каталоги. Но глубина - ? Наверно даже удлинители не помогут.

Утверждение эталонов никто не отменял. Он регламентирован ПП 734. Отменен порядок по 36 приказу.

Ну у нас в СМК НТД попытались заменить на НД давно, хотя в "просторечии" упоминается только так. А последее веяние, замена НД на ДС - документ по стандартизации. При аудите запишешь замечание "не актуализированы ДС", бегут спрашивают "а чо это такое?"

Ну в законе как бы сказано что МС действует на основе Положения И

Прошел Минюст приказ, вносящий изменения в Правила РТН. Даты ввода изменений нет, значит дней через 10 вступит в силу. Документ многостраничный, текст не скачивала. Но похоже хорошо Правила перелопатили.

И? Я вас спросила пункт сферы, под который вы отнесли нарезку проводов.

А к какому пункту сферы вы отнесли данные измерения, что по вашему мнению для каждого сотрудника или на каждом р/м необходима поверенная линейка и штангель?

Вы про Тест-СПб? Линейщики - да, приклевают бумажку со "своим" номером. А вот на манометрах - не помню такого. Вы думаете в ФИФе нет сведений по СИ с номером "б/н"?

Если под безликостью понимается именно отсутствие заводского номера, то я тоже повторюсь - в данном случае клеймо на СИ - единственное подтверждение поверки данного СИ. Тем более, клеймо на СИ первично, а в свидетельстве или в паспорте - вторично. И причем тут совесть - мне не понятно, если это предписано законом. Наличие заводского номера не является обязательным условием выпуска СИ. И что, если данное СИ утвержденного типа, его теперь и поверять нельзя?

Цель использования штифтов какая? Если вам в работе не нужна такая точность (знание диаметра штифта с точностью до 3-4 знака), то откалибруйте их на имеющемся у вас оборудовании. Если вам надо точно знать диаметр вплоть до микрона, то соответственно должно быть применено соответствующее оборудование, т.е. уже до 4 знака. А раз у вас его нет, то извините, за удовольствие придется заплатить. Если вы какие-то штифты не использовали, то необходимости их перемерять - как-то и нет. Межкалибровочный интервал вы вправе устанавливать сами, от частоты использования.