Ника

Там есть на что сослаться - приобретено в период действия )))

А, все таки лаборатория, испытательная ) Вариант калибровки, и по ее результатам поверки, вам предложили.

Во первых, это что же за такие сверточные детали, что требования к массе, как к гирям класса F1? Я думала у вас какая-нибудь аналитическая лаборатория. Это у них обычно такие требования к весам. Во вторых, а вы уверены что данная контрольная операция попадает в сферу ГРОЕИ?

В данном случае это не совсем так. Вы пишете про калибровку, как про настройку/юстировку. А у автора темы проблема в "официальной" погрешности. При поверке будет подтверждено, что погрешность весов не более 1 мг. А по условиям применения (измерения) нужно меньше. Весы фактически это реально обеспечивают, но утверждены с ПГ 1 мг, т.к. по ГОСТу нету гирек меньше 1мг. Вот и было предложено помимо поверки провести еще и калибровку, что бы выявить действительные МХ весов. Но мне понравился бы вариант, по результатам калибровки (в аккредитованной лаборатории) получить свидетельство о поверке, по ПП 311. И характеристики будут известны из протокола, и свидетельство на руках.

Ждем-с )))

А не хотите сами задать? И с нами поделитесь, какие у них сейчас трактовки. Только если в запросе будете ссылаться на регламент, то это теперь п. 41.1. А так, "по букве закона" получаются уже неутвержденными (хотя где-то как-то уже обсуждалось что есть "ввод в эксплуатацию"), а по жизни - при приеме в поверку смотрят только на дату выпуска СИ, а не когда вы его приобрели.

А в эту "чувствительность" равноплечность уже заложена?

Да раньше вообще этого никто не спрашивал. Были справочники, бумажные. В них и смотрели информацию, минимальную.

Так сколько уже собираются, а все не собраться.

Если свидетельство на СИ закончило свой срок действия, то продавать это СИ можно. Но можно считать его неутвержденным типом. В регламенте (сейчас это п. 41.1) четко сказано "приобретено или введено в эксплуатацию в период действия". Про изготовление - ничего.

А причем тут Порядок поверки и правила представления СИ на поверку? Свидетельство или Сертификат об УТ иногда спрашивают всякие там проверяющие. Да еще и что бы документ был действующий. Или при закупке хотят видеть сей документ, и чуть ли не оригинал, а не копию. Сейчас Свидетельство еще нужно, что бы увидеть номер Госреестра, МП и МПИ, потому что этого теперь нет в ОТ. PS Вру, МП есть.

Почему? Я почти наугад потыкалась. И ОТ открылись, и там где есть МП - тоже.

А засовывать его куда-нибудь надо будет, в подмышку например, или в пах (это я про бомжей вспомнила, с их амбре 10 из 10)? Или он на расстоянии работает, тогда сколько метров-сантиметров, и опять же от какой части тела?

А базу по старому адресу вы больше не обновляете? Жаль! http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx

Действительно сложно, потому что до этого документ назывался Сертификатом.

Приказ о внесении изменений в Перечень документов, утв. приказом 326. Про ГОСТ - это моя догадка, т.к. текста приказа я не видела (не было).

Как уже было подмечено на форуме, сегодня нашему "горячо любимому" закону 10 лет (правда с момента подписания). Вступил в силу он лишь в январе. Но в нем четко было сказано Т.е. новый порядок поверки должен был появиться еще к 2011 году. Когда там приняли пр. 1815? Только в 2015 году. И то "сырой", с кучей ляпов, и опечатками, и вступил в силу "с бухты-барахты". Божечки ты мой, времени не хватило внимательно перечитать написанное! Так пусть сейчас, спустя 3 года, хотя бы исправят эти очепятки. Сколько этого-то ждать надо? Когда закон случайно изменят, и опять новые порядки надо будет придумывать?!

Хороший вопрос. Его бы адресовать Росстандарту и Минпромторгу. Вы думаете, что отменив приказ, они не перестали им руководствоваться?

Без чертежа и знания ваших технических возможностей - это сложно сделать. У вас какое-нибудь современное оборудование есть, типа КИМ или кругломера например? Если деталь небольшая, то хотя бы микроскоп? А так могу только "танцы с бубном" предлагать, типа штангеля (даже электронного), центров, призм, индикаторов. PS Нашла как-то советский справочник, типа "по тех.измерениям", или "для контролера", или даже "лекальных работ". И как же там все просто и красиво нарисовано и объяснено. И применяются самые наипростейшие СИ и основы геометрии. Но точность - увы, не третий знак после запятой, и подчас даже не второй. Поищите ГОСТ 28187-89. Может чем поможет?!

Так а на что она была, эта аккредитация? Найдите документ, почитайте, он еще, как ни странно, действует. Хотя почему странно?! Это же в традиции Росстандарта, и его нижестоящих организаций - не отменять неактуальные документы, да и не актуализировать действующие. "И так сойдет!" (Вовка в тридевятом царстве) Они там аккредитовывали сами себя на неизвестно что. Что пропишут себе в Положении, на то и будут аккредитованы. И что, эта "бумажка" должна была давать повод (и доверие) аттестовывать чужое ИО? Ха-ха-ха. Хотя наверно все верили, и свято шли на поклоны в такие организации, "аттестуйте люди добрые, а то сами мы не местные, и что нам со своим оборудованием делать - абсолютно не знаем"

Что-то у меня не открылось Что за кодировка? Или это у меня ворд совсем древний?

А в СГРОЕИ по спорту есть перечень измерений. А значит, все что там не поминается, не относится к сфере. Что-то я сомневаюсь что там есть температура травы на поле. Да и термометры единого образца им не помогут. Каждый будет врать в свою сторону, и опять никакого единства измерений )))

Это точно. ДокУмент (ГОСТ) 1997 года, и в п. 5.5.1, на который вы ссылаетесь, не сославшись, требование по аккредитации в соответствии с ПР 50.2.008(-94) (тоже постсоветский). У меня этого документа нет. Поэтому и спрашиваю - кем и на что аккредитовывались "головные и базовые организации ..." по этому документу?

Мне кажется, что уже все метрологи "за", лишь бы хоть что-то приняли и чуть улучшили, подправили то, что есть. А потом пускай по новой придумывают как улучшать/исправлять ляпы. А то мы так никогда изменений не дождемся.

Не ясно, что вам не понятно. Первичную аттестацию ИО также могут проводить головные и базовые организации МС в области их аккредитации. А где они там должны были быть аккредитованы, и на что?