Ника

Бог миловал, я этим не "страдала", не изобретала. Я и выкопировки не делала.

Совсем не обязательно, как "материальной меры" Сейчас есть. ППУ-630. Никакого угла, как угла, вообще нет. Тест свой ППУ аттестовал же. Вот файл, с базы эталонов, без локалки. 62S191.rtf

Зачем делать локальный документ, если это "выкопировка" куска из ГПС?

Тогда причем тут ГПС плоского угла? Я там "мкм" как-то не заметила.

А вы у угольников определяете отклонение в минутах/секундах от 90 градусов, или в мм/мкм на определенной длине (высоте)? И им потом проверяете отклонение от перпендикуляра в минутах/секундах, или в мм/мкм на определенной длине (высоте)?

И? Про желание сделать "электронное" оформление результатов поверки - мы уже поняли. Что на каждое СИ предлагают наносить "обязательный идентификационный" номер - тоже. Дальше что? Связь где? На что вам 180 дней надо, что бы было достаточно?

Ну не вносится в базу ФИФ каждый экземпляр СИ! Там сведения только о типах, и о поверках этих СИ. А повторы номеров "были, есть, и будут есть".

Для чего? Или вы нас где-то уведомили, что планируется каждый экземпляр СИ зарегистрировать в базе фонда, и сверять при покупке или приемке в поверку, в реестре он или нет? Предлагается просто,что бы на каждом СИ был "заводской" номер, что бы каждое СИ было идентифицировано, а не безлико. Все. И обязательным это требование станет только после вступления изменений в силу, т.е. через 180 дней после официального опубликования данного документа. Все что было ранее останется при своем.

Что-то я не помню что бы я применила именно такую формулировку. вы название не попутали часом? требуете от нас точности применяемых терминов, а сами? У меня есть Сертификаты о калибровке на калибровочные гири, применяемые для настройки весов, и Свидетельства о поверке на наборы гирь, которые уже эталоны, и кстати которые будут применяться для "калибровки" весов (сразу говорю - успокойтесь, это будет "ведомственная поверка"). И в том, и в другом документах у меня указаны и погрешности гирь (отклонение от номинала), и расширенная неопределенность. И куда приткнуть (а не присобачить) погрешность - я знаю (догадываюсь), а вот куда неопределенность - нет.

«Сомневаюсь я, Устин Акимыч!» © что все будет "гладко да сладко", а скорей всего "гладко будет на бумаге, да забудут про овраги".

Вы этому удивлены? Или вы хотели увидеть совпадение до 3 знака после запятой? А посмотреть на погрешности измерения данным ШЦ, хотя бы в его паспорте, - слабо? Если нет паспорта, то можно посмотреть и ГОСТ 166. Но это наш, еще советский ГОСТ, а ШЦ у вас скорей всего импортный, китайский, и вряд ли изготавливался в соответствии с нашим ГОСТом. Вообще по выбору СИ геометрических величин есть рекомендация, РД 50-98-86. Тоже советская, местами немного устаревшая, т.к. появилось уже много более современных СИ. Но в качестве начального ликбеза - сойдет.

У меня в любом свидетельстве о поверке на концевые меры длины, на оборотной стороне, указываются действительные значения каждой меры. Тоже самое на гири. Вне зависимости эталоны это, или "рабочие СИ".

Рухнет сервер, или сбой, и все, СИ не поверены, штраф Или в глуши, где нет интернета - нет тырнета, нет поверки, штраф Это же золотая жила )))

Как мне сказали в ЦСМ: оптикатор это не эталон, а компаратор. Эталон там только сами меры. И вообще, аттестация по ЛПС несколько сомнительна. Не факт что поверят как эталон, и что потом пройдет утверждение как эталона.

А вы знаете, это просто я привела пример из сертификата, потому что гиря эта у меня калибровочная (кстати, она УТ, но мне ее поверка не интересна, из-за сроков переиодичности). И она эксплуатируется вне гпс, она уже "рабочее СИ". А еще у меня есть гири поверяемые, эталоны. Так вот там таблица с цифрами выглядит один в один с таблицей из сертификата (по шапке), т.е. и погрешность (отклонение) указано, и неопределенность, а вот приписка снизу другая. И там ее отнесли уже не к классу, по гост, а к разряду, по гпс. И если вы не знаете зачем нужно знать погрешность (отклонение) гири в КП, т.е. ее действительное значение, то вы сами нифига не знаете КП. Для вас это сразу же КН. В КП у вас только контроль, а реальные цифры только в КН, и никаких других вариантов.

Как, по неопределенности определяют класс, а не по ее погрешности (отклонению от номинала)? Я считала что неопределенность скорее соотносится с разрядом, а не с классом.

Причем ни о чем по существу вопроса - что делает подпись начальника в конце свидетельства. Требование к оформлению свидетельств. Так это в рамках Порядка поверки. Там про подпись в требовании к свидетельству. Все. А зачем - ничего. Конфликт сторон. А причем тут подпись руководителя в свидетельстве? Независимость? Так поверитель от руководителя как раз таки и зависит, напрямую, непосредственно, в соответствии с ДИ. Регистрация документов? Это делопроизводство. И "девочка" может сидеть и следить за регистрацией, или сама вести учет. Внутренний аудит с периодичностью? Ну ни каждое же свидетельство является аудируемым. Ну или тогда каждое выпускать с протоколом замечаний/несоответствий, с заключением что их не выявлено. Выявление несоответствий с приостановкой. Т.е. подписывая свидетельство начальник насквозь видит все нарушения проведения поверки, и отстраняет сотрудника, пока тот не научится не лажать.

Это вам поверитель отвечает, или начальник лаборатории (отдела)?

А эти технические характеристики являются обязательными, кем-то сверху (законодательно например) установленными? Почему откалиброванное СИ не подойдет?

Надеюсь что не уперлись, и если не пробъём, то обойдем или перелезем (придем к консенсусу)

А контроль реализуется только подписанием документа вышестоящим? А внутренние проверки (аудиты), или отчеты там всякие, ежесуточные (-недельные, -месячные, -квартальные, -годовые) - это не контроль?

Ну тогда уж "беседа=измерение" Забор-то, специфицируя, специфицируя, да невыспецифирив, мы же пытались измерить. Но что-то пошло не так - реализовать величину не смогли

Могу смайлик убрать. А как я должна была понять фразу "еще на этапе строительства"? Какую спецификацию нарисовали, такую картину (величину) я себе и вообразила.

Аттестация ИО проходит в стадии строительства ИО, и вся комиссия стоит смотрит (с секундомером), как дядя Вася кирпичи кладет

Ну это не интересно. Там же сплошная неопределенность. И кирпич разный, и бетон/цемент, да и саму кладку как сделали ...