Ника

Класс гири должен быть отмаркирован на самой гире. Будете менять маркировку?

А может хватит флудить? Тема про результаты калибровки, а вы все о поверке. Создайте соответствующую тему, и вопрошайте там? Извините, наболело.

Сейчас есть еще п. 8 сферы ГРОЕИ А газ вроде бы является энергоресурсом. А какой учет - коммерческий или технологический - в законе уточнения нет.

Я бы добавила: раз пергамент снят, да и следов заводской смазки не видно, то это наверняка б/у. А если мера хоть раз была в работе и притиралась (не к стеклу), то уже есть шанс что на ней есть царапины.

Если знаете производителя и типы, а это можно посмотреть в базе ГРСИ, (там есть и отвертки), то в век тырнета найти кто их продает вроде бы несложно.

То есть через 3 месяца правила вступят в силу? В 3-х месячный срок их должны утвердить (срок пошел с 15.04.15). А вступят они в силу - как будет прописано в утверждающем их документе, или на общих основаниях: спустя какое-то время после их публикации.

Годом не ошиблись?

Да уж лет 5-7 ждем :scribbler:/>, что нам стоит еще парочку подождать :laugh:/>

Вы 102-ФЗ об ОЕИ от 26.06.2008 г. читали? В РФ сейчас "сфера государственного регулирования обеспечения единства измрений" (сфера ГРОЕИ, СГРОЕИ). Если измерения попадают в СГРОЕИ (часть 3, Ст. 1, 102-ФЗ), то применяемые при этом СИ должны быть утвержденного типа и поверены. СИ применяемые вне сферы ГРОЕИ можно калибровать (Ст.18 того же з-на) (а можно и поверять, если СИ утвержденного типа (ч. 7 Ст. 13 все того же з-на)). Периодичность калибровки можете устанавливать самостоятельно. Если у вас систему можно отнести к "Технические системы и устройства с измерительными функциями", то см. Ст. 10 все того же з-на. За конкретный вид измерений - СКУ, датчики, - ничего сказать не могу, т.к. не моя область.

В РФ метрологической аттестации сейчас нет. Или утверждение типа и поверка (можно и для единичного СИ). Или калибровка.

В чем-то да, т.к. размер хранит, как может. Но мера передает размер дальше, т.е. учитывается ее поправка, для определения фактического размера . У калибров "поправки" никто не учитывает, только идет/не идет.

А вторая фирма, куда вы обратились, аккредитована и на поверку, и на калибровку КИМов?

А теперь про индикатор. Индикатор чаще всего используется для фиксирования наличия какой-либо физической величины. В случае с длиной ваши глаза и руки являются индикаторами, потому что вы деталь видете, "дырку" в ней видите, пощупать ее можете, значит она существует. (про наноизмерения не говорю).

Теперь по первой части На калибре указывается номинальный контролируемый размер, и посадка для которой он выполнен. Фактический размер калибра находящегося в эксплуатации, особенно проходного, лежит в довольно таки широком диапазоне, от максимально допустимого (конкретно для пробки) при изготовлении и до границы износа. И контролируя деталь калибром вы можете только сказать что фактический размер детали лежит в диапазоне между фактическими размерами проходного и непроходного калибра. И это для меня не измерение. А если фактический размер детали лежит вне этого диапазона, то никакой бесконечности, это брак. И измерение "отсюда и до бесконечности" - это нонсенс, это вам не сюда. (возможно в армию, это там есть такие перлы "копать отсюда и до обеда")

Начну со второй части - калибром на деталь давить нельзя, проходной калибр должен проходить под собственным весом, т.е. до стенок детали не дотрагиваться. А если вы калибр впихиваете с усилием, т.е. снимаете слой материала, то это уже не контрольная операция, а механообработка. Непроходной давит максимум узкой гранью, только на заходе (закусывает), и дальше лезьть не должен. Поэтому давления на всю контролируемую поверхность так же не оказывает. Так что это никак не испытания.

Если вы хотите заниматься именно поверкой, то по закону вы должны аккредитоваться. НО, калибры в 80-е годы были выведены из разряда средств измерений в средства допускового контроля. И что бы контролировать или калибровать калибры аккредитация не нужна (но при желании - любой каприз за ваши деньги). Тем более документ, регламентирующий данную "операцию", так и называется - методика контроля. А калибров утвержденных типов в реестре всего пара видов, и вроде от нефтянников. Вот на них методика поверки.

А ему зачем ГОСТ? Кстати, в последнее время для многих СИ при утверждении/переутверждении типа вообще разрабатываются свои собственные методики поверки.

По рулеткам тоже есть МИ. http://metrologu.ru/...780-87_151.html По линейкам вам ссылку дали ранее. Не могу понять, чем вас МИ не устраивают? Это нормативный документ в области метрологии, узаконенный в качестве методики поверки для конкретного типа СИ.

А вам был нужен Сертификат о калибровке именно акредитованной фирмы? Аккредитация на калибровку - дело добровольное. По "взаимосогласию" сторон. И если вы фирме доверяете (а недоверять фирме, которая аккредитована по поверку этих СИ, было бы странно), то можно было довольствоваться и их калибровкой, т.к. при поверке изначально все равно определяются действительные метрологические характеристики СИ, а потом они "сравнивается" с допустимыми, и выдается результат годен/не годен. И не надо идти "на сторону". Или они не пошли вам навстречу? И вы пока так и не сказали какой именно документ был выдан во второй фирме? Если Сертификат о калибровке, то почему у вас возникли сомнения в методике поверки? По результатм калибровки прибор можно "признать годным", т.к. характеристики не превышают допустимые?

Дмитрий, для начала, разберитесь в названиях "бумажек". В результате поверки выдают или Свидельство о поверке или Извещение о непригодности. В результате калибровки выдают Сертификат о калибровке. Фраза "отдать в компанию занимающуюся калибровкой КИМ" может означать - компания, занимающаяся настройкой/юстировкой КИМ. А заодно там же после настройки сделали поверку (или калибровку, но в смысле - определили действительные метрологические характеристики). И если вам забраковали машину в Мастер-сервисе (на Седова), то я считаю что машина действительно "врала", т.к. эта фирма на машинах "собаку съела". А насколько корректно провели данную процедуру в другой фирме - это уже вопрос к ним.

Для того что бы определиться с требуемыми эталонами, найдите для начала МП (методики поверки) на те СИ, которые планируете поверять. В МП прописываются все необходимые средства поверки. В большинстве случаев это меры или средства измерений, более высокой точности чем поверяемые СИ (по цене деления, погрешености, классу, разряду). Т.к. методики часто старые, то указанные там средства поверки зачастую сняты с производства. Но там бывает фраза - допускается применять аналогичные, с характеристиками не хуже указанных. Что бы подобрать аналоги можно ориенитроваться на поверочные схемы по видам измерений. Когда соориентируетесь с парком средств поверки, оцените восколько он вам обойдется, его поверка и аттестация. Так же оцените во сколько вам обойдется сама аккредитация.

Не знаю может ли еще хоть кто-то аккредитовывать, потому что согласно 102-ФЗ обОЕИ Ст. 19 А это значит в соответствии с 412-Фз об Аккредитации. И Росаккредитация вроде бы никому такие полномочия пока не делегировала.

Марсель Хасанович, с днем рождения! Удачи, успехов, благополучия!

Можно по возможности поделиться инструкциями на оптиметры на e-mail: igryck@mail.ru Большое спасибо К сожалению данный человек уже никому ничего не отправит. Если только кто-то другой поделится, с кем он поделился.

Отстаете от жизни. Уже действует РМГ 29-2013. И там понятия "индикатор" в "чистом" виде нет, а есть "детектор", который может называться индикатором, например лакмусовая бумага. А в ФЗ нет ни того ни другого термина.