Ника

А что прикажете делать, если существует ГПС, всю жизнь поверяли и присваивали разряды ИИИ, а они заразы, не в госреестре. Источники это несколько иное и разряд их зависит в основном от разряда поверочной установки, а для встроенных ещё и от установки в которую они встроены, а всё остальное законы природы - период полураспада, квадрат расстояния и т.п. То же самое относится к СУ - там перепад зависит только от геометрии. А здесь предлагается мера, которая неизвестно как поведёт себя с течением времени (периодичность поверки?), с изменением внешних условий и т.п. Испытаниям при УТ подвергаются всего несколько образцов СИ. На сколько законно распространять их характистики на всю партию, растянутую во времени на 5 лет? А при калибровке как раз "испытаны" и определены характеристики конкретной меры. А во времени (МПИ, МКИ) любое СИ может повести себя "непредскзуемо", что серийное, что единичное. И первичные эталоны явно не массового или серийного производства.

Смысл срока действия Извещения о непригодности? СИ само починится за этот период и станет годным? За межповерочный интервал в ходе эксплуатации СИ может "сломаться", т.е. начать врать. И это надо периодически контролировать. А смысл периодически контролировать непригодность? "Умерла так умерла"

К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. Не переубедили. Остаюсь при своем. В Сертификате результат калибровки, подпись и клеймо в любом случае. На самом СИ допускается клеймо без Сертификата, если методика и СИ полностью соответствует ОТ или паспорту.

Заинтересовалась действующей документацией РСК. Нашла (доступен в Консультанте, навено с 20.00 до 24.00, а вордовский вариант выложен здесь) Так вот, там в Приложение 3 рассказывается про РК. А там в п. 2.12.2 про содержание Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно. А в п. 2.12.8 уже говорится когда клеймо можно ставить на само СИ, а Сертификат не выписывать. А если поставить клеймо некуда или нецелесообразно, то выдается Сертификат.

При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению. Понимаете, эти Правила писались под тот закон обОЕИ, 1993 года. Тогда в законе у термина "калибровка" было продолжение - "и/или признание о пригодности к применению". В дейстующем законе концовка "анулировалась". Поэтому эти Правила действуют только в части, не противоречащей действующему закону. Всвязи с выше изложенным, "калибровщик" не делает выводов о годности / не годности СИ, а должен только указать то, что он реально выявил, и заверяет свою "работу" клеймом.

Выбор смазки еще зависит от того, на какой срок консервируете, и в каких условиях храниться будет. Чем отличается технический от медицинского, я не знаю, но это не на долгий период. Еще есть ЦИАТИМ-201. Ну или вообще - тавот.

Это не индикатор часового типа, а на какой-то нутромер больше похоже. Возможно прибор комплектовался индикатором, но здесь его нет. И состояние - "репутация явно подмоченная". Как и у остальных предлагаемых приборов.

Спасибо за документы. Но. Вообще-то это не МП (хоть в названии документа такие буквы и содержатся), а методика контроля. И поверке они не подлежат, т.к. не вносились в Госреестр. Значит только калибровка, или как написано и в ТУ, и на методике, и по тексту - контроль. Возникает вопрос - кто их может забраковать? Поверитель не может, это не поверка. "Калибровщик" или "контролер"? Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению". Пока только "по результатам поверки".

Извините, не очень понял эту фразу. То есть если, допустим, Вы измеряете размер блока концевых мер, и штрихи на основной шкале и шкале нониуса не совпали (то есть если есть погрешность), то Вы принимаете ее равной 0,08 мм? При поверке штангелей мы не используем блоки мер, а пользуемся специальным набором, кажется N 22. Как производится отсчет по нониусу. Когда берется мера 51,4 и "зажимается" между губками, то нулевая риска нониуса должна быть за риской "51" основной шкалы, а четвертая риска нониуса должна совпадать с каким-то из дальнейших штрихов основной шкалы. Т.е. отсчет равен 51,4. Это если нет или почти нет погрешности в этой точке шкалы. А когда погрешность есть, то 4 риска не сходтся (не совпадает), а сходится или почти сходится 3 или 5 (т.е. соседняя) риска нониуса с риской основной шкалы. Т.е. за отчет можно принять значение или 51,3 (или 51,5). Вот это "сходится или почти сходится" мы и пытаемся оценить "строго на глаз". Если есть полное совпадение, то ПГ превышает допустимую, а если видно что все таки чуть-чуть не дошло, то считаем что уложились в допустимую ПГ. Для условий работы и "жесткости" конструкции штангеля, когда целую десятку (не то что оставшиеся 2 сотки) можно легко "выжать", я считаю это допустимым. Но это, как говорится, не для комиссии.

Вашу тему уже переместили, в студенческий.

Координаты Х и У я могу путать. Я имела ввиду вдоль продольного хода стола. Просто так на столик класть его нельзя, т.к. нет единой плоскости, каретка снизу выступает. Надо подложить по одинаковой мере под оба конца штанги, чтоб его приподнять в плоскость. Используем забракованые меры - вкладыши. Если что-то надо закреплять, то обычно пользуемся пластилином, так корректировать легче. Если что большое, или в призме, то струбцинами. Но скажу честно. Мы так со штангелями не заморачиваемся. Сотрудник, который у меня ими занимается, она в возрасте, с микроскопом на Вы, на большое ВЫ. Поэтому считаем что штангелей с ЦД 0,1 класса 1 у нас нет. И просто смотрим что бы не сошлись соседние штрихи. В параметр 0,08 это укладывается.

Руководства нет даже в бумажном виде. Все навыки были переданы в устной форме и практических работах. Видела где-то в тырнете типа лабы, с подробными объяснениями хода работы. Не знаю какой именно осветитель должен быть в ЗИПе, потому что родных зиповских ящиков не сохранилось. У меня подсветка почти постоянно одета. Она центральная, одевается снизу на окуляр, в ней 4 лампочки как от фонарика, на 3 В. Иногда мне такого света мало. Тогда я еще подсвечиваю отдельной маленькой лампочкой чуть сбоку, что б четче увидеть кромку на перепадах поверхностей.

Штангель - вещь не прозрачная, поэтому что бы увидеть риски, работать придется в отраженном от подсветки свете. Я не знаю какая у вас комплектовка. Я сама работаю на УИМ-21 с "одноглазым" окуляром. В ОТК одного из цехов есть и 23, там бинокуляр. При работе с окулярами работа в отраженном свете - не проблема. Знаю что у 23 бывает вместо бинокуляра одевается проекционная головка. Вот с ней я не работала. И насколько на ней видно отраженный свет - не знаю.

Как я это понимаю. При ЦД 0,1 вы не сможете определить ПГ 0,05 просто смотря на нониус, если штрихи не совпали. Поэтому это определяется с помощью "увеличительной" техники. Выравниваете штангель вдоль оси "У". Снимаете координаты "У" штрихов шкалы и нониуса, которые должны совпадать. И сравниваете цифры. Они не должны отличаться более чем на 0,05.

А я и читаю выложенный вами паспорт - "оберегать от влаги, пыли и грязи". Если так утрировать сказанное, то это же абсолютно стерильные условия. Где вы такие возьмете, особенно на производстве? А потом по тексту сразу же фраза - "очищена от загрязнений", правда сухой тряпкой или бензином. Но откуда загрязнения взялись, если грязь не допустима. Для меня фраза "беречь от влаги" это совсем не значит, что нельзя контакта с водой. Оставлять на ней воду нельзя (долгое воздействие), во влажной среде не использовать. Так же как не использовать в условиях сильной запыленности и в ботинках по ней не ходить. А вымыть и вытереть насухо - для меня это не влага. Согласна я с вами что лучше и правильнее использовать бензин (для импортных пишут - сольвент), но на безрыбье ... Я свои плиты мою не бензином, и не водой. У меня для этого спирт выдается, мне его не жалко.

А нельзя ли это письмо "в студию", вопросы по этому поводу возникают периодически, было бы здорово иметь такой весомый аргумент Письмо это не НПА. Мы уже не раз сталкивались здесь с двоякостью трактовки Росстандартом тех или иных "умолченых" в законе моментов. Надо что бы поскорее вышли новые правила по поверке, и что бы там этот момент был отражен. (в какой-то из версий проекта что-то подобное было)

Если бы обработанный гранит "взрывался" при контакте с водой, то от Питера бы давно ничего не осталось, т.к. у нас все набережные отделаны гранитом. А еще и от кладбищ и мемориалов с гранитными памятниками тоже.

Тема уже пару раз обсуждалась. Насколько помню, четкого указания по сроку действия квартального клейма - в НД (НПА) пока нигде не прописано. Мы придерживаемся правила что клеймо действительно до конца указанного квартала.

Если нужны именно ГОСТы, то ищите что подойдет из серии "основные нормы взаимозаменяемости". Но там обычно только цифры, и примеры условных обозначений. Про "возможности использования" надо смотреть другую литературу. Что бы разобраться что к чему, то лучше искать или справочники, например технолога-машиностроителя, или учебники по техническим измерениям. По ремонтным размерам это вообще спец.направление, где-нибудь в автомобилестроении. В 3 задании 1. Шлицевое соединение, 2. Резьбовое, 3. Зубчатое, 4. Обозначение шероховатости. В ГОСТах расшифровки конечно есть, но опять же лучше начинать искать в справочниках и учебниках.

102-ФЗ от 26.06.2008 г. об ОЕИ А дальше вкючается КоАП Ст. 14.60 И еще Ст. 19.19

Из последних обсуждений см. здесь и здесь

При проведении контроля вы пользуетесь РД 03-606-03? Там по требованиям к средствам контроля есть раздел V. Конкретно к СИ - п. 5.5

Под какой именно пункт сферы вы считаете что вы попадаете? Можете еще посмотреть единый Перечень измерений (на сайте ФИФОЕИ). Если вы свои измерения там не найдете, то ваши измерения не сфера. А значит можете калибровать свои СИ. (А можете и не калибровать, если нет подобного требования в каких-нибудь ваших ведомственных НД) Кстати, насчет периодичности. Интересно почему фирма выдавшая подобный "сертификат" указала срок его действия (он был с вами согласован?). Да еще и признала комплект "пригодными к применению" (на основании какого документа? - не указано). И указанных "средств калибровки" явно маловато для калибровки всех СИ, входящих в состав комплекта. В паспорте на комплект есть какие-то требования по периодичности и допустимые погрешности?

Ну под указанную статью попадаете не вы, а измерения, производимые вами. Так вот если измерения попадают под указанную статью, то применяемые при этом средства измерений должны быть утвержденного типа и поверены. А если вы нарушаете требования статей этого закона, то вот тогда вы попадаете под статью, но уже другого закона, КоАП. :laugh:/> А если серьезно, то если у вас в наборе СИ утвержденного типа, то вы их можете поверить. Если неутвержденного типа, то поверить вы их не сможете. А калибровать - сколько угодно. Но для калибровки собственными силами у вас должны быть эталоны.

Ну до вступления закона в силу еще целый год (вступает в силу с 01.07.2016, а совсем недавно обещали только к 2020 году), а за это время, как всегда, все может произойти и все могут переиграть.