-
Число публикаций
10539 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Ника
-
А на счет утверждения типа СИ? В базе таких нет!
-
Купила тут у меня мама что называется "для дома для семьи" (т.е. в бытовых целях) измеритель артериального давления фирмы omron модель R2 (hem-6113-ru) на запястье (за рекламу прошу не считать). Ну я как "истинный метролог" стала изучать документацию, крутить приборчик в руках. На коробке и на гарантийном талоне есть пятиугольник с буквами Ст, значит тип утвержден - уже приятно. В РЭ про внесение в Госреестр "ни слова - ни знака" (хотя про сертификаты безопасности записи есть), НО написано что прибор поверен на заводе-изготовителе (т.е. не у нас в стране, т.к. "маде ин чайна") и на корпусе есть поверительное клеймо в виде наклейки, и даже методика поверки в виде МИ указана. На корпусе действительно есть наклейка с кружочком (что странно), в котором год, квартал и буковки "ОЯ" (это чьи же, если поверка делалась не у нас?)... и все! Стало совсем любопытно. Полезла в базу ГРСИ. Нашла что приборы данной фирмы в реестр действительно внесены - уже легче. Стала искать модель, нашла что входит в № 38607-08 - совсем замечательно. Решила найти почитать описание типа за сим номером, и что же ... в описании типа моя модель уже не упоминается! КАК же так получилось?!... И чьи буковки "ОЯ" - ЦСМ или ЮЛ? PS Извиняюсь если в не том разделе, переместите если что.
-
Ну так можно починить. Другое дело, что взвешивать на электронных быстрее. Ну вообще-то если следовать букве закона (точнее какого-то там разъяснительного письма) отремонтированные ВЛР поверять нельзя (т.к. это будет типа первичная поверка), только в эксплуатации пока "не накроются". Во-вторых кому отремонтировать у меня есть (в наличии свой механик с "золотыми" руками), и о том что весы были отремонтированы ни кто не узнает, НО хозяйка уперлась - хочу новые прямо сейчас (в первом полугодии сего года) и соответствующие ГОСТ. А я что, мне служебную принесли - вот потихоньку и исполняю (дальше тянуть не могу). PS Раз текст ГОСТа не отличается, то спешить сканить не надо, думаю пока обойдемся, а может кто уже и отсканил - вдруг поделится (просто я хотела распечатать кое-какие страницы для механика, чтоб ознакомился что с чем будет, а столько страниц печатать у меня принтер накроется, а новая версия все же в 2 раза меньше - компактней).
-
Скажите пожалуйста, а где прописан полный перечень документов, которые должны входить в заявку? Да-а, похоже я вас зря обнадежила, да и сама обломалась. Перерыла сегодня все что у себя имела в скаченном виде и поняла, что у меня есть только проект по новому порядку аккредитации (был скачен с сайта Минпрома), но к сожалению он не был утвержден, да и проекта у них на сайте я уже не нашла, жаль. Значит пока сейчас действует Временный порядок (приказ ФАТРиМ от 02.11.2009 № 3940), и как сказал Алал по п. 2.2 - документы в соответствии с ПР 014, если не противоречит закону. А вот противоречит или нет наличие (точнее отсутствие) ТЭО в комплекте документов, я так и не врубилась. Я его тоже составлять не хочу.
-
Я бы с удовольствием, но мне на шею сели - дай новые весы, т.к. ВЛР "накрылись"!
-
вот именно, т.е за 141 стр., а за 134 стр. было бы чуть, но дешевле. Но это все оффтопик, поэтому если копию с печатного издания здесь выкладывать никто не может (не хочет), то на сим и закончим. Будем пользоваться тем что есть, т.е. тем что было на сайте ВНИИМа.
-
Странно Вы ГОСТы закупаете. В официальных отделах распространителей одна цена... Прикладываю их прайсик Как видите цена очень даже зависит от количества страниц. И все официально, и с обложками.
-
Если по моему запросу наш отдел НД будет закупать сей ГОСТ, то в Стандарте, где они будут закупать, посчитают и обложку за страничку. А как же, они ведь и с нее копию делают!!!
-
В бумажной версии 134 страницы - как на http://www.gost.ru (посмотрите нумерацию внизу страниц документа) Ну это самого текста, а с вводными (это которые римскими) 141.
-
Так в тех весах, на которых я в итоге остановилась, в описании типа сразу же после таблички с номером в реестре (внесены в 2004 г) фраза "Выпускаются по ГОСТ 24104-2001 и ТУ ... ". Сертификат был продлен в 2009 году до 2014 г., значит фраза ни куда не должна была деться. Так что эти весы должны соответствовать указанному ГОСТу. Я пересмотрела многие описания типа, но почти у всех: "Основные технические хар-ки ... Пределы допускаемой погрешности весов при первичной поверке ... Пределы допускаемой погрешности весов при периодической поверке ... " и цифирьки в 2 раза больше первичной. А с 13 года по новому ГОСТу так нельзя, цифирьки должны быть одинаковые! И что?! ГОСТ действует "добровольно" для всех весов разработанных ранее. Мне нужны весы которые соответствуют ГОСТу (а не описанию типа). Чем будет руководствоваться поверитель?
-
Ув. форумчане, а кто-нибудь уже купил бумажный вариант нового ГОСТа 53228 часть 1 (Насколько я поняла в печать он вышел в феврале). Хотелось бы узнать, есть какая-нибудь разница по тексту с версией выложенной у нас в каталоге, а то в нашей версии 282 стр., а в просматриваемом варианте на гост.ру всего 141 стр.
-
Вообще-то это ГОСТ на поверку, а у покупаемых мной весов методика поверки своя собственная, а технические (метрологические) хар-ки по ГОСТу 24104-2001, а вот он отменен. А что написано в ГОСТе 53228 "Дата введения – 2010 – 01 – 01 2013- 01 - 01 в части весов, разработанных до 1 января 2010 г." Значит эти мои будущие весы попадают под эту фразу? И что? Мне ведь "добровольно" нужно чтоб весы были по ГОСТу! И с января 13 года мне их поверять будут на мое усмотрение: хочешь на старый отмененный ГОСТ, хочешь на новый?! А если только на новый, а они не пройдут (допустимая погрешность станет одинаковая как при первичной, так и при периодической поверках), опять новые весы покупать.
-
Так выпускают/продают-то весы по сертификату, который еще пару лет действителен, а там все по-старому. А вот переутвержденных типов и новых разработок и соответственно вновь утвержденных типов действительно пока что-то не видно. Мне вот конкретно сейчас приходится брать новые лабораторные весы, которые соответствуют отмененному ГОСТу. Вот только мне интересно как были утверждены в 1 квартале 10 года 30 позиций, на соответствие чему: самим себе (ТУ), старым отмененным ГОСТам, или уже новому ГОСТу (ой как сомневаюсь)?
-
Ну я так понимаю шаг резьбы наверно больше 1,0. А конусный наконечник для шага 0,5 и менее довольно "остренький", по крайней мере он попадет на дно канавки, а не на "средний диаметр", т.к. его раиусочек (даже если площадочка) при вершине будет меньше радиуса дна канавки.
-
Так вроде при аккредитацию на поверку сейчас ТЭО не нужно. Есть же вроде новый утвержденный порядок подачи документов, и в новый перечень комплекта документов, которые должны входить в заявку, ТЭО нет.
-
Я бы тоже попробовала микрометр со вставками. Вставить в обе пятки конусные вставки, в подвижную в зависимости от шага резьбы, а в не подвижную что-нибудь от шага "покрупнее", чтоб была с маленькой площадочкой (просто не помню, есть ли вставка со "сферой"). Настроить на "ноль" по соприкосновению, или по какой-нибудь небольшой концевой мере. Главное чтоб это сооружение, т.е. неподвижная пятка вошла в диаметр трубы. А вот насчет чего-то специального не в курсе, мне приходиться "крутиться" на том, что уже есть в наличии.
-
Калибры, шаблоны, СДК...поверка или калибровка
Ника ответил на тема форума автора GTanyaG в Общие вопросы
Когда мы аккредитовывались на калибровку, то при согласовании форм в Питерском "Тесте" меня заставили вписать образцы шероховатости в средства калибровки там, где есть требование по шероховатости. Это не совсем "эталон", это скорее "вспомогательное оборудование" при калибровке. Оно быть должно, потому что есть требование, точнее такой пункт в методике - "измерительная поверхность должна быть не хуже...", а вот какая у вас шероховатость и тем более с каким отклонением (погрешностью, неопределенностью) вы ее определили сказать не сможете - метод "визуальный", главное что выглядит не хуже. Я тогда тоже привезла свои на поверку, но они были выполнены на соответствие ГОСТу 68 года (с треугольниками), а не 73 года, поэтому в поверке отказали. Если ваши образцы посвежее и когда-то были внесены в Госреестр СИ, то они должны их взять в поверку, а вот если нет - то ничего не выйдет, придется покупать новые, внесенные. -
Калибры, шаблоны, СДК...поверка или калибровка
Ника ответил на тема форума автора GTanyaG в Общие вопросы
Привозите (или присылайте) к нам. Я думаю что у Таси образцы шероховатости еще с треугольниками, а не с Ra. У меня такие "древние" тоже Тест-СПб не взял, вот и пришлось покупать гальванопластику, а это такая фигня. -
Если они уже есть в наличии, то на них должна быть документация, где и должно быть прописано внесены они в госреестр, и если да, то как поверять. Как правило, в последнее время, методики поверки на импортные СИ используются не уже готовые в виде ГОСТов или МИ, а утверждаются свои собственные. Чаше всего эти методики являются частью РЭ или прикладываются отдельным документом. В базе данных ГРСИ есть какие-то нутромеры фирмы TESA, например 38079-08, 30453-05 и 20720-04. Входит ли в них трехточечные я не знаю, надо читать описания типа, в описаниях есть и названия методик поверки. На форуме кто-то выкладывал ссылку на сайт с описаниями типа. Поищите, почитайте. Ваш случай может быть подходит под 20720-04, но сертификат закончился в декабре 2009 году (а когда выпущен ваш нутромер), а методики там кстати МИ и ГОСТ.
-
Так он же выпускается по ГОСТ 868, значит методика в виде МИ 2194-92
-
Приборчик типа профилометр мне в принципе нужен, НО... По указанной ссылке у меня "нифига" не открывается! (При желании конечно могу и сама поискать в интернете) Чем не понравился, не удобен в работе, а то может и мне не нужен. Год выпуска не подскажете, а то сертификат об утверждении типа все таки закончился в 2007 году, а для выпущенных позже могут случайно отказать в дальнейших поверках. И кстати о поверке выдается Свидетельство, а вот о калибровке Сертификат! Так что, что из этого все таки есть в наличии? И где вы территориально располагаетесь (в профиле не указано), например с Дальнего востока только пересылка съест всю "экономию". PS С Сертификатом об утверждении типа разобралась, кажется входит в серию 178 (№ 30381-05), значит поверяется. Но только какой он модификации (какие-нибудь буковки после 201 есть? и чем интересно они отличаются?)
-
Раз речь идет про сжатие, то для измерений МИП-10 должен подойти. Вот что пишут на сайте изготовителя ИВТОЧМАШе: Насколько я помню при сжатии линейная зависимость, чем больше пружину сжимаешь, тем больше она сопротивляется. Так вот на МИПе при сжатии пружины на нужную величину в мм, циферблат "весов" показывает с какой силой пружина в этой точке "сопротивляется", наверно это и есть жесткость пружины.
-
Мы для измерения пружин используем МИП-10, вообще то это испытательная машина, но она проходит как СИ т.к. "древняя советская" и нам ее поверяют.
-
Измерение диаметров и дефектов внутри глубоких отверстий (до 500 мм)
Ника ответил на тема форума автора ВВ - метролог в Измерения
А импортные трехточечные цифровые не рассматривали, они с удлинителями бывают, правда наверное не с такими длинными чтоб до 500 мм, и в реестр могут быть не внесены... -
Просмотрела пока "по диагонали", но успела заметить, в Порядке оценки... п. 11 "В свидетельстве о периодической аттестации эталона единицы величины указываются:" "ж) информация о результатах периодической аттестации эталона единицы величины с перечислением средств измерений, использованных при проведении процедур аттестации (для средств измерений указываются их типы, идентификационные номера и дата последней поверки);" Получается что при периодической аттестации моего эталона для передачи единиц будут использоваться не более точные аттестованные эталоны, а просто поверенные средства измерений?!
