Ника

Может быть имеются ввиду и все остальные СИ, применяемые при поверке. Ведь в средствах поверки записаны не только эталоны (образцовые СИ), которые передают единицу величины, но и "вспомогательные".

Так свидетельство выдано как на эталон, или как на рабочее СИ?

Вот как по мне, вы вправе сами выбирать поставщика услуг. Вы не привязаны к ЦСМу, кроме договора, в котором может быть указан перечень/график того, что вы у них собирались поверять, и тут бац, отдали в другую организацию. Например, если будут торги, но поверить можно только в грцм по пп 250, то выиграть их может любой цсм, а не обязательно местный. А терки между цсмами - это их внутренние терки.

Не зависит, а присваивается, по полученому результату. А результаты каждый раз различаются. Бывает незначительно. Бывает "значительно", если это изменят класс. Причем одна мера может изменить класс всего набора. И речь не про разряд. Я говорю о классе.

Концевые меры длины вы никогда не проверяли (поверяли/калибровали)? Там класс точности присваивается по полученному фактическому размеру - погрешности/смещению от номинала. И каждый год эти значения отличаются от предыдущих. И мере может быть присвоен 1 класс (погрешность/поправка была определена/высчитана менее 0,1 мкм от номинала), так и 3 класс (погрешность/смещение вдруг стало более 0,2 мкм от номинала), а потом оп, и 2 класс (погрешность/смещение оказалось в районе 0,15 мкм от номинала). И вот так они у меня "прыгают" из года в год.

А чего думать-то?! Оба "в топку". Один (012) не актуален (хоть и не отменен), т.к. писан под старый закон. Старые нпа не должны противоречить действующему законодательству. Вторрй (гост) тоже противоречит действующему законодательству. И не только об ОЕИ, но и об образовании, а возможно и тк. И главное, их соблюдение не требуется при аккредитации, потому что они не упоминаются ни в Критериях, ни в каких других нпа, от ра.

Ну это не вас услышали, а бывшего премьера. Гильотина это его "детище" Я рада за вас, что вас кто-то слышит.

Это в проекте порядка, которые были выложены в пятницу

Ну, отменяются они только с 1 января 2021, когда данное ПП вступит в силу. И вы думаете взамен не будет разработаны новые правила? Которые в большей части могут быть перепечаткой старых?!

Разве? Есть порядок аттестации эталонов? Есть порядок ведения и передачи сведений в ФИФ?

В проекте порядка передачи это как-то не все отражено. Все. Про оператора и РА ни слова. Если в окончательном варианте не изменят формулировки, то РА "идет лесом".

Кстати, а если потребуется аннулировать (отозвать) результат поверки (ведь такая процедура, насколько помню, предусмотрена, критериями аккредитации), то как это будет реализовано/отражено в Аршине?

Причем тут "ведомственная поверка", и аккредитация в сфере? Приказы бывают внутренними (внутриведоственными). И их не требуется пропускать через Минюст. А если нужно что бы приказ стал "внешним", межведомственным, то он должен пройти регистрацию в Минюсте.

Пока не нашелся умный человек, и не пожаловался куда-то повыше. Как итог, приказ был отменен, по требованию Минюста. И даже не оставлен внутриведомственным. Но сейчас обсуждается проблема именно для "юриков", как аттестовать их эталоны, которые не вписываются в гпс, ну и не си УТ.

Для подведомственных и внутриведомственных - да. Но ЛПС и эталон-то не ЦСМовские. Их разрабатывать и применять будут для ЮЛ. На каком основании требования размазываются на "юриков"?

А как по нему аттестовали эталон и утвердили лпс, если этот документ так и не прошел минюст? Или все действуют по привычке, как до этого с 36 приказом?

Не, если судить по обоим проектам порядков, по поверке и по передаче данных, похоже это 2 разных дока. Требования к свидетельству прописаны. И его оформляет и выдает поверитель. А к выписке я пока требований не нашла. Но она выдается оператором "поверителю". Т.е. "простой смертный" "владелец си" не сможет заказать выписку из фонда. Ему нужно будет обращаться к "поверителю". Тот наверно закажет выписку и на ее основе выдаст свидетельство, или извещение.

Выписку будет получать "поверитель" (юл). На основе выписки сформирует свидетельство, номер которого присвоит фонд, и отдаст "владельцу си", в течении 5 раб.дней.

Наверно когда порядок передачи утвердят, тогда и подгонят чего надо, а чего не надо.

Не безразличен. Согласно проекту сведения о влияющих факторах передавать надо, но они не публикуемые, в Аршине. А вот при формировании свидетельства о поверке, при выгрузке (выписке) сведений обратно от оператора, они должны будут впечататься в бланк.

Пока прочитала по диагонали эти проекты, поверка и ФИФ, в части сведений о поверке. Вот что мне не нравится, так это слово "владелец СИ", "сведения о владельце". На каком основании они лицо, представившее СИ на поверку, обзывают владельцем? Что значит "на основании информации, предоставленной владельцем средства измерений или уполномоченным им лицом."? Информация в каком виде, и какая именно, бухгалтерская, или договор аренды? Хотя в Порядке есть и "применяющие" и "представивших". И сроки передачи, максимальные. Для "эталонов" 20 рабочих дней (календарный месяц), для "остальных" 40 рабочих (2 календарных месяца). А на опубликование переданных сведений еще 30 рабочих (1,5 месяца). А для формирования свидетельства или извещения, еще до 5 рабочих дней (1 неделя) после опубликования сведений, если заявка на его оформление была подана сразу, при сдаче в поверку. Т.е. не хило так, через 3 месяца после поверки увидеть сведения и получить бумажку. Не перебор? А обещали, что бабушка сведения о поверке своего водомера, увидит прямо до ухода "поверителя" )) А выписка из ФИФ это что? Как-то она в порядке поверки вынесена отдельным пунктом, а в ФИФ это как будто сведения в обратную сторону, от оператора поверителям. Т.е. "владелец" выписку из ФИФ получить не сможет. А только свидетельство или извещение от "поверителя"? Ладно, будем читать, и изучать, дальше.

Уже спрашивалось, с десяток страниц назад. Возможно там есть ответ.

А по сталям тоже подобный эффект всплывает? Это про размеры площадки, что нельзя близко к краю измерять, мясо должно быть? Если да, то да, тоже циферки оригинальные выскакивают, или скачут, если датчик между измерениями над деталью не поднимать, а неотрывая двигать им от края вглубь, и обратно. А вот по толщине материала - не помню, есть ли ограничения или закономерности. Хотя, возможно при занулении по непокрытой, это тоже каким-то образом компенсируется.

Так у нас как раз и для краски, и для гальваники, две взаимозаменяемы. Если люминь и там и там, то и датчик один, кажется ПД, и настраивается по пленкам. Но есть разница в цифре после букв. В том, что для гальваники - ПД0, в том что для малярки - ПД1. У них чуть отличаются диапазоны. Но когда одна из них в поверке, контролируем той, что осталась. Ловит. Для ферромагнитных материалов в комплекте есть датчик ИД. И соответствующий образец. Я в марках люминя не разбираюсь, совсем. Поэтому он для меня и люминь, а не алюминий, дюраль, силумин, и чего там есть еще. Мы этим же датчиком контролируем покрытие и на латуни. Они тоже разные. И Лс59, и Л63. Просто когда узнала эту особенность нуля, то просто каждому новому технологу объясняю что нужна одна непокрытая деталь из того же материала, что и вся партия, для установки нуля. Если потом подкладываем пленки, значения не уплывают, дальнейшая перенастройка не требуется. Только зануление на конкретной марке.