Ника

Рассуждения дилетанта. Влажность это количество воды в воздухе относительно чего-то там. При минусе вода превращается в лед (снег). Вроде бы ее тогда не должно быть в воздухе. Но слушая прогноз погоды зимой, синоптики нам эту влажность вещают. Значит она там есть и чем-то измеряется )) Вот и интересно, а чем метеорологи измеряю влажность воздуха зимой? Может быть пошукать по специализированным фирмам, которые предлагают (продают) приборы для метеорологов?!

Если продукция выпускается по техрегламенту, и проверяется на соответствие гостам, помянутых в этом техрегламенте, тогда да, применяемые СИ должны быть УТ и поверены. А если продукция выпускается по своим собственным ТУ, и не попадает под действие техрегламента, то это уже не сфера, и поверка СИ, применяемых при контроле на соответствие, добровольна.

Ну и кто из нас кто?!

Их что, не в одной лаборатории калибровали, или они разного класса точности?

Пока действуют старые критерии, до 1 января. Приказ об их отмене уже был. До этого должны выпустить новые. Вот мы и обсуждаем проект "новых", состряпаных на основе старых. Их пока не приняли.

Как сказал Евгений, там много документов перечислено. Вы им всем соответствуете или руководствуетесь? Почему решили что для ПЛ только 17025?! Там в каждом разделе, для ИЛ, для ОС, и т.д., сейчас уточнено каким нд им надо соответствовать. Для ОЕИ - ничего. Ну кроме калибровки, которая по закону "вне ОЕИ" )) Вещь не лишняя. Главное в РК прописать как они ведутся, по какой форме (свободная или бланк, в журнале или на "огрызках бумажек" ))) И что с ними потом можно делать - хранить (день, месяц, год, мпи), или можно сразу уничтожить.

А в п. 20 что калибровочная должна соответствовать 17025.

Там под циферкой примечание вылезает. Вроде бы передавать все таки в ФИФ. Почему-то цифирька поменялась, с 2 на 1. Но текст тот же

Т.е., не совсем понятно на каком основании, но требования мп (в данном случае в части оформления результатов поверки) становятся не обязательными, т.к. не соответствуют требованиям закона (будут несоответствовать, когда изменения вступят в силу). Значит можно провести аналогию, и требование мп в части аттестации поверителей тоже считать не обязательными, т.к. оно (требование) не соответстует требованиям закона. Хотя мнение Росстандарта что дышло, сегодня ответят так, завтра по другому )))

В 102-фз написано что поверку осуществляют ЮЛ, Т.е. по 412-ФЗ в Росаккредитации. В 412-ФЗ написано Критерии утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации (это есть Минэкономразвития). Т.е. что бы быть аккредитованным в национальной системе нужно соответствовать критериям аккредитации, утвержденных приказом МЭР. И выполнить все их требования и хотелки. Если хотите чего-то большего, не противоречащее критериям - "любой каприз за ваши деньги". А МП не должна противоречить действующему законодательству в ОЕИ. В нынешнем законе нет требования что поверитель должен быть аттестован, как поверитель. Это было требование прошлого закона. Поэтому требование МП об аттестации поверителя не соответствует требованиям действующего законодательства. При том. По закону единственным и достаточным подтверждением результата поверки будет информация в ФИФ. Клеймо на СИ или выдача свидетельства становятся не обязательными, а по желанию заказчика, и поверитель может их не ставить и не выдавать, если такого желания не возникло. А по МП по прежнему результаты должны удостоверятся клеймом и/или свидетельством. Если он клеймо не поставит или не выдаст свидетельство, то закон он не нарушит, а МП - ?

Это вы про себя?!

Может быть прежде чем советовать прочитаете ?? Человек уже искал. Не нашел.

Сегодня тоже пробежала глазками по диагонали. Кроме изменения нумерации пунктов, и вынесении требований к калибровке в отдельные пункты, не заметила что бы что-то изменилось, в части ОЕИ.

А чьи это (были) пломбы, производителя или поверителя? Являются ли они "знаком поверки"? В том же Порядке поверки, в п. 6, есть разделение, когда чья пломба. И если это пломба поверителя, с нанесением нового "знака поверки", то можно считать что СИ прошло внеочередную поверку, т.к. "знаком поверки" удостоверяется результат поверки.

Если при смене детектора на новый, пломбы не вскрываются, то как бы можно обойтись без внеочередной поверки (хотя не логично, потому что с новым детектором могут быть другие показания у прибора, и он может врать больше, чем допустимо). Если при смене детектора вскрывались пломбы, то СИ подлежит внеочередной поверке, согласно Порядка поверки, п. 19.

Ну если в законе и упоминается, что сведения передаются для СИ из сферы, то в Порядке поверки этот момент "упущен", значит передавать надо все сведения, по всем поверенным СИ.

Вроде бы не новичок, а тему создали не в том разделе!?

А в РБ до сих пор применяется СТБ 2007 года?! Пока у нас, в РФ, применялся гост 17025 2009 года, его тоже на поверку натягивали. А как приняли новый, 2019 года, так Росаккредитация поверку и выкинула из под него, оставив только свои Критерии.

С введением подтверждения результата поверки только записью в Аршине, все будут нарушать МП направо и налево. Потому что клеймо (знак поверки), свидетельство или запись в паспорте станут вторичны и необязательны, по желанию заказчика, а значит "за отдельную плату".

Я на ДИПах не работала. Но работала на УИМах. ДИП похож на УИМ-23. Отличие в способе снятия отсчетов. На пальцах это все объяснять сложно. Попробуйте поискать лабы, с работой на УИМах. Как кнопки нажимать - там может быть и не будет, т.к. на уимах отсчет по шкалам снимается, а вот как деталь выставлять - возможно есть.

Высоту нониуса над штангой и высоту барабана над стеблем?!

Естественно может. Калибр в основном работает (трется) средним диаметром, а не наружным. Наружный вообще должен с зазором по впадинам идти, и не изнашиваться. Раз средний изношен, то калибр - брак. Но при желании (на безрыбье и если по допускам подойдет), то можно попробовать использовать его как контр-калибр, для контроля колец. Но это совсем на безрыбье, и износиться он должен уже хорошо, до допусков на контрик ))

Мне казалось что наоборот, если "консервация", то придется с бухгалтерией и амортизацией связываться.

"А вот слона-то (примечание) я и не приметил (не запомнила) ")) Молодцы, приписав такое примечание, сделали себе задел на будущее ))

А разве гост предусматривает подтверждение компетентности? Или они считают что без их бумажки люди/организации не компетентны, а бумажкой сразу становятся специалистами?! Это как с гостом на поверителей. Требования нет, но есть спрос, поэтому и придумали такое предложение)) "это бизнес, ничего кроме бизнеса" ))