Ника

Согласно проекту скорей всего да. Только я не поняла, у каждого поверителя будет своя подпись?! Или за подписью руководителя юл, или руководителя каждой лабы?

Ну выкинут это поле, и все. Или оставят, что бы потом у поверителя была возможность проставить отметку (плюсик, птичку) что свидетельство в итоге распечатали, или дату, когда распечатали. А вот указание номера свидетельства будет неактуальным, потому что номер будет совпадать с номером записи в аршине.

Нет, он им рулить не будет. Свидетельство или извещение похоже будет распечатывать поверитель, после опубликования сведений о поверке, согласно полученой из Аршина выписке.

Как, еще одну?!

Может быть имеются ввиду и все остальные СИ, применяемые при поверке. Ведь в средствах поверки записаны не только эталоны (образцовые СИ), которые передают единицу величины, но и "вспомогательные".

Так свидетельство выдано как на эталон, или как на рабочее СИ?

Вот как по мне, вы вправе сами выбирать поставщика услуг. Вы не привязаны к ЦСМу, кроме договора, в котором может быть указан перечень/график того, что вы у них собирались поверять, и тут бац, отдали в другую организацию. Например, если будут торги, но поверить можно только в грцм по пп 250, то выиграть их может любой цсм, а не обязательно местный. А терки между цсмами - это их внутренние терки.

Не зависит, а присваивается, по полученому результату. А результаты каждый раз различаются. Бывает незначительно. Бывает "значительно", если это изменят класс. Причем одна мера может изменить класс всего набора. И речь не про разряд. Я говорю о классе.

Концевые меры длины вы никогда не проверяли (поверяли/калибровали)? Там класс точности присваивается по полученному фактическому размеру - погрешности/смещению от номинала. И каждый год эти значения отличаются от предыдущих. И мере может быть присвоен 1 класс (погрешность/поправка была определена/высчитана менее 0,1 мкм от номинала), так и 3 класс (погрешность/смещение вдруг стало более 0,2 мкм от номинала), а потом оп, и 2 класс (погрешность/смещение оказалось в районе 0,15 мкм от номинала). И вот так они у меня "прыгают" из года в год.

А чего думать-то?! Оба "в топку". Один (012) не актуален (хоть и не отменен), т.к. писан под старый закон. Старые нпа не должны противоречить действующему законодательству. Вторрй (гост) тоже противоречит действующему законодательству. И не только об ОЕИ, но и об образовании, а возможно и тк. И главное, их соблюдение не требуется при аккредитации, потому что они не упоминаются ни в Критериях, ни в каких других нпа, от ра.

Ну это не вас услышали, а бывшего премьера. Гильотина это его "детище" Я рада за вас, что вас кто-то слышит.

Это в проекте порядка, которые были выложены в пятницу

Ну, отменяются они только с 1 января 2021, когда данное ПП вступит в силу. И вы думаете взамен не будет разработаны новые правила? Которые в большей части могут быть перепечаткой старых?!

Разве? Есть порядок аттестации эталонов? Есть порядок ведения и передачи сведений в ФИФ?

В проекте порядка передачи это как-то не все отражено. Все. Про оператора и РА ни слова. Если в окончательном варианте не изменят формулировки, то РА "идет лесом".

Кстати, а если потребуется аннулировать (отозвать) результат поверки (ведь такая процедура, насколько помню, предусмотрена, критериями аккредитации), то как это будет реализовано/отражено в Аршине?

Причем тут "ведомственная поверка", и аккредитация в сфере? Приказы бывают внутренними (внутриведоственными). И их не требуется пропускать через Минюст. А если нужно что бы приказ стал "внешним", межведомственным, то он должен пройти регистрацию в Минюсте.

Пока не нашелся умный человек, и не пожаловался куда-то повыше. Как итог, приказ был отменен, по требованию Минюста. И даже не оставлен внутриведомственным. Но сейчас обсуждается проблема именно для "юриков", как аттестовать их эталоны, которые не вписываются в гпс, ну и не си УТ.

Для подведомственных и внутриведомственных - да. Но ЛПС и эталон-то не ЦСМовские. Их разрабатывать и применять будут для ЮЛ. На каком основании требования размазываются на "юриков"?

А как по нему аттестовали эталон и утвердили лпс, если этот документ так и не прошел минюст? Или все действуют по привычке, как до этого с 36 приказом?

Не, если судить по обоим проектам порядков, по поверке и по передаче данных, похоже это 2 разных дока. Требования к свидетельству прописаны. И его оформляет и выдает поверитель. А к выписке я пока требований не нашла. Но она выдается оператором "поверителю". Т.е. "простой смертный" "владелец си" не сможет заказать выписку из фонда. Ему нужно будет обращаться к "поверителю". Тот наверно закажет выписку и на ее основе выдаст свидетельство, или извещение.

Выписку будет получать "поверитель" (юл). На основе выписки сформирует свидетельство, номер которого присвоит фонд, и отдаст "владельцу си", в течении 5 раб.дней.

Наверно когда порядок передачи утвердят, тогда и подгонят чего надо, а чего не надо.

Не безразличен. Согласно проекту сведения о влияющих факторах передавать надо, но они не публикуемые, в Аршине. А вот при формировании свидетельства о поверке, при выгрузке (выписке) сведений обратно от оператора, они должны будут впечататься в бланк.