Данилов А.А.

Каждое предприятие по-своему решает эту задачу. Может проводить метрологическую экспертизу, может не проводить. Может проводить метрологический контроль, может не проводить. Может учить персонал, а может не учить этим вопросам. И т.д. Поэтому руководство предприятия само принимает решение, на кого возложить эти обязанности или вовсе не возлагать ни на кого. Именно поэтому однозначного ответа не существует.

Воспользуйтесь ГОСТ 8.207-76. Он есть в разделе НТД Либо книгами Сергеев "Метрология" или Рабиновича "Погрешности измерений". Они есть в разделе "Файлы"

Из статьи 13 Закона "Об обеспечении единства измерений" №102-ФЗ от 26.06.2008 г.: 1. ... Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Разумеется, если кто-то купит

Выкладывайте статью... С чего бы это? Вы проверяли функции плотности вероятностей? Вы уверены, что закон нормальный? Не факт. Это справедливо только в том случае, если они равноточные, и измеряют одну и ту же величину. Расходомеры даже на одной трубе НИКОГДА не измеряют ОДНУ и ту же величину. Не забывайте про их различное расположение в трубе, про турбулентность, кавитацию и пр. Не забывайте также про то, что показания двух расходомеров на одной трубе НИКОГДА не являются независимыми. Они ВСЕГДА коррелированы. Хотя бы от влияния температуры.

Вы сами то нигде не запутались? У Вас получается: 1. Первый 100 второй 101 Истинное значение от 100 до 101 2. Первый 100 второй 101,5 Истинное значение от 100,5 до 101 Хотя должно быть: 1. Первый 100 второй 101 Истинное значение от 99 до 102 2. Первый 100 второй 101,5 Истинное значение от 99 до 102,5 Если речь вести об объединении интервалов (для диапазонов истинных значений), то в случае 1 получим от 100 до 101, а во втором - от 101 до 101,5. Если Вы возьмёте третий случай, например: 3. Первый 100 второй 102 Истинное значение от 99 до 103, то в качестве объединения интервалов у Вас окажется единственное значение 101. Ничего странного в этом не нахожу.

Сообщите номера СИ в ФИФ.

Откройте ГОСТ 8.417 и убедитесь, что это электрическая проводимость, единица измерений которой - сименс

Сбрасывайте здесь.

Выдача копии или дубликата свидетельства о поверке не предусмотрена действующими документами.

К сожалению, Вы приводите не все данные, которые необходимы для решения задачи. Ваших данных достаточно для нахождения неопределённости по типу А, но недостаточно для нахождения неопределенности по типу В.

И что Вас смущает? Это равносильно тому, что одну и ту же массу взвешивать на различных весах. Кроме того, АИИС КУЭ - это не система телемеханики (в которых приходится бороться за мс и доли мс), а потому куча ИТВ даст расхождение практически неразличимое при установленном допуске в +-5 с.

Хоть каждый час. Но это будет внеочередная поверка, а не периодическая.

Выдается новое свидетельство об утверждении типа СИ, в котором указывается МПИ. Других способов оформления изменений МПИ действующим законодательством об ОЕИ не предусмотрено.

С днём рождения! Здоровья, счастья и любви! А также успехов не только в поддержке и развитии возможностей, но и в продвижении форума!

А у Вас установлена программа для просмотра файлов с расширением pdf?

В соответствии с действующим ФЗ "Об ОЕИ" №102-ФЗ от 26.06.2008 г.: 1. Отсюда следует, что знак поверки наносится на СИ. Если на СИ невозможно нанести знак поверки, то он наносится на свидетельство о поверке. 2. Если знак поверки нанести в эксплуатационную документацию, то это не является оформлением результата поверки, хотя и предусмотрено ПР 50.2.006, т.к. в части оформления результатов поверки эти правила противоречат действующему ФЗ "Об ОЕИ":

Сборник трудов конференции размещён на сайте Марс-энерго - http://mars-energo.ru/files/content/events/Sbornik_dokladov_2012.pdf

Мне кажется. Вам уже дали квалифицированный ответ Далее дело за Вами. Смотрите компонентный состав Вашей АИС... Что же касается утилизации, то существуют специальные организации по извлечению драгметаллов, а также по уничтожению ядовитых отходов. Успехов! Вам многое надо успеть, т.к. защита диплома, вероятно, на следующей неделе.

То есть логично провести оценивание характеристик погрешности измерений? Да

Истинное значение неизвестно. Другое дело, что Вы его воспроизводите с помощью каких-либо технических средств, но с некоторой погрешностью. Учитывали ли Вы в оценке стандартной неопределённости отклонение среднего от "истинного" значения? Ваши вопросы логичны, но не понятно, почему в самой МВИ регламентированы приписанные характеристики погрешности в виде пределов допускаемой относительной погрешности, а проводится расчёт неопределённости?! Можно увидеть текст МВИ?

Хорошо бы живьем прочитать эти требования. Подскажите где эти правила можно скачать? С Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 г. можно ознакомиться здесь - http://ec-mc.ru/ruling/post442.pdf а с приложением к нему - здесь - http://ec-mc.ru/ruling/442_pril.pdf

Что значит "сравнить"? Что больше? Выражайтесь, пожалуйста корректнее. 1. Если пределы, то они не могут быть "не более". Обычно пределы указывают с вероятностью, равной единице. 2. Здесь доверительные границы абсолютной погрешности указаны с вероятностью, равной 0,95. Из указанной Вами записи следует, что доверительные границы относительной погрешности равны (1,39/33,2)*100=4,2% (при той же вероятности 0,95) 3. Разумеется, 10% > 4,2 %.

Обращался и не раз, на неудобные вопросы не отвечают и вообще у них всё покрыто тайной, темнят они неспроста Это понятно, т.к. разработчики не хотят раскрывать ноу-хау, а сотрудникам ГЦИ СИ некогда отвечать на вопросы любопытствующих. Только запрос судебных органов обязать их дать какой-то ответ. Но устроит ли он Вас?! Этих факторов множество. Наряду с указанными источниками погрешности (правильность установки, выявление нужного автомобиля в потоке машин разных габаритов и массы, выявление линейной скорости автомобиля при наличии вращающихся его частей или других источников) можно перечислить: воздействие температуры, давления, влажности окружающего воздуха, скорость ветра изменение напряжения питания вибрация от проезжающих автомобилей воздействие радиопомех от радиотелефонов и раций летающие насекомые и птицы непостоянство скорости автомобиля и т.д.

Уважаемые форумчане! Позвольте подвести некоторые итоги (почти аксиомы): 1. Погрешность измерителей скорости существенно зависит от правильности их установки и эксплуатации. 2. Измерители скорости недостаточно совершенны. 3. На форуме нет специалистов, способных (или желающих) ответить на вопросы, сформулированные Праворубом. 4. Для ответа на поставленные вопросы Праворубу следует обратиться к разработчикам измерителей скорости "Арена" или в ГЦИ СИ, проводившему их испытания. Моё мнение - ветку надо закрывать. Что же касается правильности применения измерителей скорости сотрудниками ГИБДД, то этот вопрос выходит за рамки метрологии, ибо в метрологии главное получить достоверный результат, а сотрудникам ГИБДД - подтвердить правонарушение. При этом каждый водитель знает, что невозможно ездить по нашим дорогам и с нашими водителями, не нарушая ПДД.

О мудрый и великий ILIM! У Вас в родне жирафов не было? Вам понадобилось 4,5 месяца, чтобы оценить комментируемое Вами высказывание Но ... "дорога ложка к обеду". В ближайшем будущем аттестацию эталонов, разумеется, придётся проводить иначе.